المانحون يعودون ولكن في ظل أي ظروف

المال الخارجى يعود دائماً بالغرام

وعودة المانحين ليست مجرد عودة للأموال. كما يوفر لغة وتسلسل هرمي لحالات الطوارئ وطريقة لوصف الاحتياجات ورؤية ضمنية لما يجب أن تصبح عليه الدولة. وهذا ما يظهر بوضوح في لبنان بعد الكسر. وبمجرد تباطؤ الإضرابات، فإن مسألة إعادة الإعمار والإغاثة تفتح بصورة آلية مسألة الممولين الخارجيين. وتعود المؤسسات الدولية والوكالات الإنمائية والمصارف المتعددة الأطراف والشركاء التقنيون إلى المشهد. ولكنهم لا يصلون أيادي فارغة على جانب واحد وولاية فارغة على الجانب الآخر. وهي تأتي بإجراءات، وشروط، وخطط تقييم، وزمالات خاصة، وفكرة دقيقة عما ينبغي تمويله أولا.

وكثيرا ما يساء فهم هذا الواقع في النقاش العام اللبناني. ويُشار إلى الجهات المانحة على أنها احتياطي محتمل من الأموال، على أنها منضدة تقريبا. المؤجر لا يمول الحاجة فقط إنه يمول المدير التنفيذي وأعرب عن رغبته في معرفة كيفية استخدام الأموال، ومن سيديرها، وما هي المؤشرات، وما هي التسلسل، تحت أي رقابة، وما هي درجة الشفافية وما هي الاستراتيجية. وفي بلد يضعفه الانهيار المصرفي، والأزمة النقدية، والتجزؤ الإداري، والعادات الإدارية الشاذة، يثقل هذا الغرام أثقل من المبلغ نفسه.

ولذلك، فإن السؤال المطروح في 18 نيسان/أبريل 2026 ليس فقط ما إذا كان المانحون سيعودون. وهي موجودة بالفعل، من خلال اجتماعاتها، واتصالاتها، وخطوطها القائمة، وقروضها الجارية، ووعودها بالتقييم، وإشاراتها الأولى. والسؤال الحقيقي أكثر طلبا: ما الذي يطلبونه في المقابل. بل وأكثر من ذلك: فبموجب أي شروط يمكن أن تساعد عودتهم لبنان دون التمسك بتسلسل جديد من التبعية غير المنتجة، التي تتألف من أموال معلنة، والإصلاحات الموعودة، والدوائر البطيئة، والدولة التي لا تستطيع تحويل الأموال الخارجية إلى استرداد حقيقي.

المانحون لا يدخلون بلد جديد، ولكن الدولة المكسورة بالفعل

ويتمثل العنصر الأول في فهم أن لبنان لا يقترب من هذه المرحلة الجديدة كبلد يخرج من الحرب التقليدية. ويأتي ذلك بعد سنوات من الانهيار المالي، وانخفاض قيمة العملة، وعرقلة المؤسسات، وفقدان الثقة المصرفية، والأزمة الاجتماعية العميقة. هذا يغير كل شيء وفي سياقات أخرى، يساعد المؤجّر دولة مضبوطة مؤقتا ولكنها لا تزال عاملة. وفي لبنان، هو جزء من هيكل هش أصلا، حيث تضيف الحرب طبقة من الاحتياجات إلى هيكل غير مستقر أصلا في الميزانية والإدارة والسياسية.

ولهذا السبب بالتحديد، لا يكتفي المانحون بتقييم الضرر المادي. كما أنها تقيّم قدرة القطاع العام على استيعاب الأموال وتوجيهها وتبريرها. الطريق المدمر هو حقيقة شبكة لإصلاح، أيضا. ولكن المسألة الحقيقية للمؤسسات المالية لا تتوقف هناك. رائد أي إدارة تعمل يا له من إجراء ما هي مراجعة الحسابات. ما هي الصلة بين حالة الطوارئ الإنسانية، واستعادة الخدمات، والهياكل الأساسية، والحماية الاجتماعية، والاستثمار الأطول أجلا؟ وكلما كان البلد أكثر هشاشة من الناحية المؤسسية، كلما زاد اتجاه الممول إلى تعزيز ضماناته.

ولذلك يجد لبنان نفسه في موقف حساس. يحتاج المال بسرعة. ولكن ضعفها يدفع المانحين إلى التباطؤ والإطار والأوضاع وتوثيق المزيد. ويفسر هذا التناقض جزءا من الاضطرابات المتكررة بين بيروت وشركائها. ويطالب البلد بالمرونة باسم الاستعجال. ويطلب المانحون الانضباط باسم الخطر. تستحضر البلاد احتياجات السكان والدمار الواضح. ويذكّر المانحون بسوابق سوء الإدارة، والاستيلاء، والتفرقة، وعدم الكفاءة. المنطقان مفهومان. غير أنها لا تنتج علاقة سائلة.

وقد ظهرت هذه الفجوة بالفعل في طبيعة المناقشات ذاتها. فمن جهة، هناك مسألة تتعلق بدعم القطاع الخاص والهياكل الأساسية والمشاريع والانتعاش. ومن جهة أخرى، هناك حاجة مستمرة إلى الإصلاح، وإلى بيئة مؤسسية قابلة للقراءة، وإلى قدرة على الإنفاذ. وهذا يعني أن الأموال الخارجية لا تأتي لتحل محل الدولة. وعلى النقيض من ذلك، يحدث اختبار ما إذا كانت الدولة قادرة على أن تصبح حدا أدنى موثوقا به مرة أخرى.

الشرط الأول هو الشفافية لأن الثقة لم تعد موجودة بسبب التقصير

والشرط الأكثر وضوحا وربما هو أكثر الظروف هيكلية هو الشفافية. وفي بلد أدى فيه الانهيار المالي إلى زعزعة الثقة، لا يوافق أي مستأجر خطير الآن على التمويل على أساس الكلمات السياسية. وتحتاج المؤسسات الإنمائية والشركاء المتعددو الأطراف والمصارف الإقليمية إلى حسابات واضحة، وإجراءات محددة، وآليات للرصد، وأطر الحوكمة أقوى مما كانت عليه في السابق. انها ليست مجرد موقف تقني. هذا رد مباشر على تاريخ لبنان الحديث.

ولا تقتصر الشفافية المطلوبة على نشر الأرقام. إنه يؤثر على كامل سلسلة الإنفاق. من أين يأتي المال. بأي هيكل يمر. وهذا يصدق على المشاريع. من سيمنح العقود. من يتحكم بخطوات الإعدام. وتسفر هذه التدابير عن نتائج. ويتحقق من أن الأموال تستخدم لتحقيق الأهداف المعلنة. في سياق الطوارئ، قد يبدو هذا المطلب مرهقًا. ولكن بالنسبة للمانحين، أصبح الأمر غير قابل للتفاوض. وهم يعرفون أن التمويل السريع، دون تتبع الهيكل، يمكن أن يوفر المظاهر لعدة أسابيع ويدمر الثقة لسنوات.

والمشكلة بالنسبة للبنان هي أن هذا الشرط المتمثل في الشفافية يتعارض مع ثقافة الإدارة العامة التي تميزت فترة طويلة بالظلم والترتيبات الوسيطة وضعف المعلومات الموحدة. المتبرعون لا يعرفون وهذا هو السبب في أنها تسعى في كثير من الأحيان إلى وضع أطر للدوائر، والضوابط المتعددة، واستهداف قطاعات محددة، والحد من متعة الأموال، وفرض منهجيات التقييم. كلما قلّت الثقة الأولية كلما زادت التقنية.

وهذا يمكن أن ينتج أثرا متناقضا. وباسم الشفافية، تصبح الإجراءات أكثر تعقيدا. وباسم حماية الأموال، تم تمديد المواعيد النهائية. وباسم السيطرة، قد تجد الحكومات المحلية نفسها مهمشة لصالح الترتيبات الخارجية الهجينة أو التي تخضع لمراقبة عالية. هذه واحدة من التوترات التي أعقبت الحرب. المجتمع يريد السرعة المانحون يطالبون بالتعقب ولذلك يتعين على لبنان أن يفي بهذا الشرط المزدوج دون أن يخسر أحده الآخر. وإذا فشل ذلك، فإن التمويل سيكون إما بطيئا جدا بحيث يكون مفيدا أو غير مشرف عليه على نحو مفرط لكي يظل موثوقا به.

والشرط الثاني هو ترتيب الأولويات

المانحون لا يحبون تمويل الضباب غير أن لبنان، في حالات ما بعد الأزمات، يعاني في كثير من الأحيان من صعوبة متكررة: فهو يخلط بين عدة مستويات من الإلحاح دون إعطاء الأولوية لها دائما. إن الإغاثة، وعودة المشردين، والمساكن، والشبكات، والطرق، والبرامج الاجتماعية، وإحياء المشاريع، ودعم الجيش، وإصلاح الهياكل الأساسية الثقيلة، وحماية الفئات الأشد ضعفا كلها حقيقية ومشروعة. ولكن لا يمكن تمويل كل شيء في الوقت نفسه وبنفس السرعة وبنفس الأدوات.

وهذا هو الوضع الضمني الثاني للمانحين: الهرمية. حتى قبل أن يعدوا بالمبالغ يريدون معرفة ما يأتي أولاً وينبغي إعطاء الأولوية لإعادة تأهيل الخدمات الأساسية. ونحن بحاجة إلى التركيز على التحويلات الاجتماعية. ويتعين علينا أن نركز على الهياكل الأساسية التي تعيد القدرة على المسكن والنشاط. وينبغي دعم القطاع الخاص للتعجيل باستعادة العمالة. وينبغي لنا أن نبتكر مرحلة بين حالات الطوارئ، وإعادة التأهيل، وإعادة البناء الشديد. ولن تقوم أي مؤسسة جادة بتمويل بلد يستجيب لنفس الكلمة لفترة طويلة: فكل شيء عاجل.

هذا هو تحدي اللحظة اللبنانية. تميل البلاد إلى التذرع بحالة الطوارئ الكاملة، لأنها صحيحة جزئيًا. ولكن من الصعب تمويل الإلحاح التام. إنه ينتج الشفقة وليس هيكلاً قوياً. ويعمل المانحون في فئات. وهي تريد التمييز بين الإغاثة الفورية، والانتعاش التقني، والحماية الاجتماعية، والهياكل الأساسية الهيكلية، ودعم الأعمال، والإصلاحات المنهجية. يريدون معرفة أي أداة تخدم أي غرض.

وهذا التسلسل الهرمي ليس بيروقراطيا بالمعنى الضيق. وهو يحدد فعالية التمويل نفسه. بدون أمر، تفرق الأموال. وبأمر، يمكن أن ينتج آثاراً مرئية وتراكمية. ولذلك يتعين على لبنان أن يبذل جهدا واضحا، وهو ما أرجأه في كثير من الأحيان. ما الحاجة لبضعة أسابيع؟ ما الذي يعنيه هذا أن نعيد الحياة لبضعة أشهر؟ ما هي المشاركة في إعادة البناء الأطول أجلا؟ وطالما ظلت هذه الاستجابة غير واضحة، سيعود المانحون، ولكن بطريقة حذرة ومجزأة وقطاعية.

الشرط الثالث هو الإصلاح حتى عندما لا يريد أحد أن يقول الكلمة بصوت عال

كلمة إصلاح مستخدمة في لبنان. وتكرارها بشكل نهائي، وأحياناً تفرغ من محتواها، وكثيراً ما تصنف على أنها تذكرة إلى المناقشات الدولية، ثم تترك في حالة راحة عندما يحين الوقت للعمل. إلا أنها لا تزال في صميم العلاقة مع المانحين. وببساطة، يتغيّر الشكل. وفي التسلسل الحالي، لا يقول المانحون فقط: الإصلاح، وسنمول. يقولون بشكل أكثر دقة: وتبين أن الأموال لن تغذي نفس الضعف الهيكلي، ومن ثم يمكننا أن نمضي قدما.

وهذا الإصلاح مهم. وهو يحوّل الإصلاح من أفق مجرد إلى شرط ملموس من المصداقية. وهذا يعني بالنسبة للقطاع الخاص بيئة يمكن قراءتها. وبالنسبة للبنية التحتية، يعني ذلك القدرة على التشغيل والصيانة. ويعني ذلك بالنسبة للبرامج الاجتماعية معايير أوضح وقنوات توزيع أكثر موثوقية. وهذا يعني، بالنسبة للدولة بوجه عام، إدارة أقل انتهابا واتخاذ قرارات أكثر اتساقا.

وتتماشى المناقشات مع مؤسسات مثل المؤسسة المالية الدولية أو البنك الأوروبي للإنشاء والتعمير مع ذلك. ولا تقتصر على القروض. وهي تعالج الظروف التي يمكن في ظلها للقطاع الخاص اللبناني أن يصبح مجديا ماليا مرة أخرى، وكيفية إعادة تنشيط الاستثمار، ودور الهياكل الأساسية والإصلاحات التي يمكن أن تجعل هذه الالتزامات أقل خطرا. ومرة أخرى، يأتي المال برؤية للبلد المنشود. بلد لا يضيع فيه الإنفاق في البيئة المؤسسية. بلد يمكن أن تعمل فيه الشركة دون أن يتم دفنها تحت حالة من عدم اليقين العام. بلد تتمتع فيه المشاريع بفرصة معقولة للنجاح.

أما بالنسبة للبنان، فإن المشكلة هي أن الحرب تدفع إلى التمويل السريع، في حين يواصل المانحون اعتبار الإصلاحات مرشحا لا غنى عنه للكفاءة. وقد يتطلب حل هذا التناقض حلا وسطا. فالتمويل السريع للأشد إلحاحاً، مصحوباً بمتطلبات أثقل كلما زادت المبالغ والأفق أكثر. ولكن هذا الحل التوفيقي لن يكون ممكنا إلا إذا قبلت بيروت أخيرا بأن كلمة الإصلاح لا تعد مجرد مهنة دبلوماسية.

الشرط الرابع هو حماية الفئات الأكثر ضعفًا، ولكن وفقًا لمعايير الاستهداف الصارمة بشكل متزايد

ولا ينظر المانحون فقط إلى الطرق أو الموانئ أو الخطوط أو المشاريع الرئيسية. كما ينظرون إلى المجتمع. في لبنان الذي يتميز بالنزوح وفقدان الدخل وهشاشة فرص العمل والضغط على الأسر، تعتبر مسألة الحماية الاجتماعية أساسية. ويوضح ذلك الاهتمام الذي يولى لبرامج الدعم المستهدفة وشبكات الأمان والأجهزة الخاصة بالأسر المعيشية الأكثر تعرضاً للخطر. والمسألة ليست مجرد مسألة إنسانية. كما أنها سياسية واقتصادية. ولا يستوعب المجتمع الذي يعاني من ضعف شديد إعادة البناء. والانتعاش بدون حماية اجتماعية حقيقية يترك أكثر هشاشة وأكثرها.

ولكن مرة أخرى، يأتي الدعم بشرط واحد: الاستهداف. المانحون يريدون أجهزة دقيقة وموثقة ويمكن تعقبها ويريدون أن يعرفوا من يستقبل، لماذا، وفقا للمعايير والأثر المتوقع. ويمكن النظر إلى هذا الشرط على أنه تدخل في المجتمع. وهي أيضا نتيجة لملاحظة بسيطة: ففي النظم الهشة، تضعف المعونة غير المستهدفة بسرعة، وتسييس، أو تحول إلى إيجار قصير الأجل دون تأثير هيكلي.

ولذلك يواجه لبنان تحديا إضافيا. وهي بحاجة إلى دعم اجتماعي واسع النطاق، لأن الهشاشة تنتشر. ولكن يجري دفعها نحو أدوات أكثر استهدافا، لأن المانحين يريدون الحد من مخاطر النفايات. وفيما بين الاثنين، يتمثل الخطر في وضع برامج نظيفة تقنيا ولكنها غير كافية اجتماعيا، أو على العكس من ذلك، استجابات أوسع نطاقا ولكنها غير ممولة من الخارج.

ويتجلى هذا التوتر بالفعل في المناقشات المتعلقة بالبرامج الاجتماعية القائمة وإمكانية توسيعها. المانحون يريدون المساعدة في رعاية الصدمة ولكنهم يريدون أيضا توزيع هذه المعونة في أماكن أكثر صلابة من ذي قبل. ويتطلب ذلك قواعد بيانات موثوقة، ومعايير لا يمكن الدفاع عنها، وآليات للتحقق، وقدرة على شرح الخيارات المتاحة علنا. مرة أخرى، المال لا يأتي وحده. وهو يأتي بنموذج للحكم الاجتماعي.

الحالة الخامسة هي قدرة الاستيعاب، القاضي الصامت الحقيقي للوعود

ويمكن لأي بلد أن يحصل على وعود وخطوط ائتمان واتفاقات مبدأ دون أن يتمكن من تحويلها بسرعة إلى واقع. وهذا ما يسمى بالقدرة الاستيعابية، وربما يكون أحد أكثر الشروط التي تم التقليل من شأنها في النقاش اللبناني. ومع ذلك يفكر المانحون باستمرار في ذلك. ولا يستحق المشروع التمويل فحسب. وهي صالحة لكامل السلسلة التي تجعل من الممكن ترجمتها إلى أعمال أو خدمات أو عمليات نقل أو معدات أو نشاط.

وفي حالة لبنان، فإن هذه المسألة محزنة. فالإدارات غير مجهزة تجهيزا متساويا. وقنوات صنع القرار مجزأة. وكثيرا ما يكون التنسيق بين الوزارات والوكالات والمشغلين والمستويات الإقليمية غير كاف. ويمكن تباطؤ مواقع العمل بسبب تنازع الكفاءة أو العقبات الإدارية أو ضعف البيانات أو البيئة السياسية العامة. وفي ظل هذه الظروف، قد يفضل المؤجر الانخراط بحذر بدلا من الوعد على نطاق واسع ومن ثم رؤية العزل.

وبذلك تصبح قدرة الاستيعاب شكلاً من الظروف الخفية. رسميا، نتحدث عن الشراكة، والدعم، وتقييم الاحتياجات، والانتعاش. ومن الناحية العملية، يقترن سؤال صامت بكل هذا: لبنان في وضع يسمح له بذلك. ليس فقط لرغبة ليس فقط سؤال لفعل ذلك وتنظر المؤسسات الدولية بعناية إلى هذه القدرة، لأنها تحدد السرعة التي يمكن بها للقرض أو البرنامج أن يؤدي إلى آثار ذات مصداقية.

يشير هذا السؤال مرة أخرى إلى الدولة. وإذا أرادت بيروت أن تعود الجهات المانحة بقوة أكبر، فعليها أن تبين أنها يمكن أن تستوعب على نحو أفضل. ويمكن تحقيق ذلك من خلال وحدات إدارية مخصصة، ومسارات مبسطة، وتحسين الشرح بين الخبرة التقنية والسلطة السياسية، وتركيز بعض البيانات بشكل أوضح، وزيادة الشفافية في تقدم المشاريع. وبدون هذا، سيأتي المال، ولكن أقل من المستوى اللازم، أو من شظايا مبعثرة جدا لتغيير الوضع.

وقد عاد القطاع الخاص إلى خطاب المانحين، ولكن ليس قبل ذلك

وثمة تطور هام آخر يستحق الاهتمام. ويعود القطاع الخاص بقوة إلى مناقشات ما بعد الإنعاش. هذا لا يعني أن المانحين غير مهتمين بالاحتياجات العامة. وهذا يعني أنهم يرون القطاع الخاص وسيلة أسرع لتعزيز النشاط والعمالة والاستثمار، شريطة أن تكون البيئة دنيا مستقرة. الفكرة ليست جديدة. ولكن الأمر يكتسي أهمية خاصة في لبنان حيث تفتقر الدولة إلى الموارد والسرعة والمصداقية في بعض الأحيان.

والمشكلة هي أن القطاع الخاص اللبناني نفسه لا يبدأ من الصفر. وقد ضعفت بسبب الأزمة النقدية، والانهيار المصرفي، وانكماش الطلب، وصعوبات الاستيراد، وعدم الاستقرار السياسي، والحروب الآن. وبالتالي فإن المؤجر الذي يريد دعم هذا النسيج الإنتاجي لا يمول الشركات فحسب. إنه يمول الرهان أنه لا يزال بالإمكان إعادة تهيئة بيئة ملائمة دنيا.

ويفسر ذلك السبب في أن المناقشات مع مؤسسات التمويل الخاص تركز بقدر ما تركز على الهياكل الأساسية والاستثمار والإصلاحات واستعادة إطار أكثر قابلية للتنبؤ. الرسالة الضمنية واضحة. ولا يكفي إقراض الشركات في صحراء مؤسسية. ويجب أيضا تحسين الظروف التي تعمل فيها. وبدون هذا، سيظل التمويل الخاص كلمة جذابة بدون عمق حقيقي.

وبالنسبة للبنان، قد يكون هذا التوجيه مفيدا إذا لم يستخدم كبديل عن المسؤولية العامة. ويمكن للقطاع الخاص الإسراع بعدد من المناسبات. ولا يمكنها أن تحل محل إصلاح السلع العامة والشبكات وآليات الحماية الاجتماعية. المانحون أنفسهم يجب أن يتجنبوا هذا الإغراء، أن يؤمنوا بأن القطاع الخاص المعاد تنشيطه سيكون كافياً للتعويض عن عدم كفاية الولاية في مخرج من الحرب هذا الوهم سيكون باهظ الثمن.

التحدي الحقيقي: الحصول على المال دون التخلي عن التعريف الوطني للأولويات

ولا تقتصر مسألة المانحين في جوهرها على ظروفهم التقنية. إنه يؤثر على شيء أكثر سياسياً فهو يحدد أولويات البلاد ويفضل المانحون أساليبهم ومرشحاتهم وأدواتهم وقطاعاتهم. وهي تسعى إلى تحقيق الشفافية والإصلاح والاستهداف والقدرة على الاستيعاب ودعم القطاع الخاص والدوائر الآمنة. وكل هذا مفهوم، وكثيرا ما يكون مفيدا، ولا غنى عنه أحيانا. غير أن لبنان لا يستطيع ببساطة أن يحصل على هذه الغرامة دون إنتاجها.

إذا لم يفعل، الخطر مزدوج. ومن جهة، ستتلقى مساعدة مجزأة وخارجية الدفع ومتماسكة من الناحية التقنية ولكنها غير ملائمة سياسيا. ومن ناحية أخرى، ستغذي الاستياء الداخلي المتزايد ضد الممولين الذين يُنظر إليهم على أنهم يقدمون دروسا أكثر مما يساعدون حقا. والطريقة الوحيدة لتجنب هذا الشراك هي أن تستعيد الدولة اللبنانية وضوحا كافيا للحوار مع الجهات المانحة من خط وطني شرعي. ما هي حالات الطوارئ الأولى؟ ما هي التسلسلات؟ أي قطاعات يجب أن تأتي أولا. How to articulate social, network, private and infrastructure. كَيْفَ أَنْ يَضمّنَ السيطرةَ بدون قتل السرعةِ.

وبعبارة أخرى، فإن الحالة الحقيقية التي يفرضها المانحون تدعو إلى فرض شرط لبناني مضاد. نعم للشفافية ولكن في بيئة محلية مناسبة نعم للإصلاحات، ولكن بترتيب يلبي أيضا احتياجات الأرض. نعم للتأديب، ولكن بدون شلل الانتعاش. نعم، دعماً للقطاع الخاص، لكن بدون إزالة مسؤولية الدولة. ولن يستعيد البلد هامشه برفض مطالب المانحين. وسيجدها فقط بأن تكون قوية بما فيه الكفاية لدمجها دون أن يكون لها تعريف كامل من قبلها.

سيعود المانحون السؤال هو أي بلد سيعودون إليه

لا يوجد شك في المادة. سيعود المانحون. وهي موجودة بالفعل من خلال اجتماعاتها، وتقييماتها، ومناقشاتها، والبرامج والصكوك القائمة على استعداد لتعزيزها. لا يعاني لبنان من نقص في المتحاورين. ولا يزال هناك نقص في قناة وطنية لصنع القرار قادرة على الاستفادة من هذه العودة. لهذا السبب السؤال الصحيح ليس فقط: وبموجب الشروط التي ستعود بها الجهات المانحة. It is also: أي بلد سيعودون إليه.

وسوف يعودون إلى بلد ما زال يسألون كل شيء في آن واحد، دون تسلسل هرمي، دون هيكل واضح ودون مبدأ الاستعجال. أو يعودون إلى بلد يبدأ في ترتيب احتياجاته، ويوضحون دوائره، ويعاملون في نهاية المطاف الشفافية والقدرة على الإنفاذ على أنها مسائل ذات سيادة ملموسة. وهذا هو المكان الذي ستلعب فيه الكفاءة الحقيقية للمال الخارجي.

ولن ينقذ المانحون لبنان في مكانه. ولكن بإمكانهم أن يسرعوا أو يبطئوا الأمر تبعاً لطريقة تقديم البلد نفسه لهم. وبالتالي، فإن عودتهم فرصة، شريطة ألا تكون مجرد تدفق للمال أو كوصاية إضافية. ويمكن أن تصبح أداة مفيدة لإعادة الإعمار إذا أدركت الدولة أخيرا أن أفضل طريقة للتفاوض مع الممولين الخارجيين هي البدء في إعادة تنظيم نفسها.