وقد زادت الاتهامات بارتكاب جرائم حرب ضد الولايات المتحدة منذ اندلاع الحملة الأمريكية – الإسرائيلية ضد إيران في 28 شباط/فبراير. They took on new relief following Iranian strikes on United States Gulf bases and reports that United States soldiers were dispersed in hotels and other civilian buildings in the area. ولكن، قانونيا، ليس كل شيء يستحق ذلك. فاستضافة القوات في فندق لا يشكل تلقائيا جريمة حرب. ومن ناحية أخرى، فإن الهجمات على المدارس والمستشفيات والشبكات الضرورية لبقاء المدنيين أو المواقع التي لا تتمتع بميزة عسكرية هي في صميم المظالم التي أثارتها الأمم المتحدة ومنظمة رصد حقوق الإنسان والعواصم العديدة منذ أكثر من شهر.
آخر تهمة تتعلق بالفنادق
وقد نشأ الخلاف في هذه اللحظة من إضرابات إيرانية متكررة ضد المواقع الأمريكية في الشرق الأوسط. وفي 27 آذار/مارس، أصيب اثني عشر فردا عسكريا من الولايات المتحدة بجراح، من بينهم اثنان على محمل الجد، في هجوم إيراني على قاعدة الأمير سلطان الجوية في المملكة العربية السعودية، وفقا لمسؤول أمريكي اقتبسه رويتر. وعلى نطاق أوسع، أفاد رويتر بأن الهجمات الإيرانية استهدفت قواعد الولايات المتحدة وبعثات دبلوماسية في دول الخليج العربي، فضلا عن الفنادق، مما أدى إلى إغلاق المطارات وإلحاق أضرار بالهياكل الأساسية للنفط.
وفي هذا السياق، برزت قصص عن حركة الجنود الأمريكيين من قواعد متضررة إلى فنادق أو مكاتب أو أماكن إقامة مؤقتة أخرى. The information available in the research results point mainly to second-rate media or agency recaptures, not to a detailed confirmation of the Pentagon or Reuters on the exact extent of these relocations. ولذلك يجب أن نبقى حذرين بشأن هذه النقطة المحددة. غير أن ما ثبت هو أن طهران قد هدد علنا بأن تعتبر الفنادق التي تسكن الجنود الأمريكيين هدفا لها، على أساس أن هذه المواقع أصبحت مواقع عسكرية.
ومن الناحية القانونية، فإن المصلحة واضحة جدا. ويحمي القانون الإنساني الدولي الممتلكات المدنية، ولكن قد يفقد أحد الفنادق هذه الحماية إذا استخدمت في إيواء القوات أو في الوظائف العسكرية. تعليق لجنة الصليب الأحمر الدولية على المادة 52 من البروتوكول الإضافي الأول ينص صراحة على أن فندقاً، مثل مدرسة، هو من حيث المبدأ ملكية مدنية، وتشير لجنة الصليب الأحمر الدولية أيضا إلى أن الهجمات المباشرة على الممتلكات المدنية محظورة ما لم تسهم هذه الممتلكات فعلا في الأعمال العسكرية، وأن تدميرها يوفر ميزة عسكرية محددة.
القوات المضيفة في المباني المدنية ليست جريمة حرب آلية
وهنا يجب التمييز بين الشعار السياسي والأسباب القانونية. القول إن الولايات المتحدة ترتكب جريمة حرب لأن الجنود سينامون في الفنادق هو في الدولة ادعاء مفرط. ولا يمنع قانون النزاعات المسلحة الاستخدام العسكري المخصص لمبنى مدني. غير أن هذا الاستخدام يغير وضع الموقع. وقد يعرّض المبنى إلى أن يصبح هدفا عسكريا قانونيا، شريطة أن يحترم الهجوم بعد ذلك قواعد التمييز والتناسب والحذر.
وبعبارة أخرى، فإن الخطر الحقيقي ليس أول ما تضعه المناقشة العامة. وهو ليس في مؤهلات تلقائية لجرائم الحرب مرتبطة بنقل الجنود إلى فندق. وهي في خطر متزايد على المدنيين في المنطقة المجاورة، وعلى الموظفين والأسر وغيرهم من الشاغلين المحتملين. The more military functions are inserted into ordinary spaces, the more blurred the boundary between military objectives and the civilian environment. وكلما أصبحت هذه الحدود غير واضحة، ازدادت مخاطر الضربات القاتلة ضد الأماكن التي كانت تحظى بالحماية سابقا. وهذا المنطق لا ينطبق على الفنادق فحسب بل أيضا على المدارس أو المستشفيات أو المباني الإدارية.
وعلاوة على ذلك، يفرض القانون الإنساني التزامات على كلا الجانبين. ويجب أن يميز المهاجم بين الأهداف العسكرية والممتلكات المدنية وأن يتخلى عن إضراب غير متناسب. ولكن على الطرف الذي يسيطر على الأرض أن يزيل أيضا، قدر الإمكان، الأهداف العسكرية من المناطق المكتظة بالسكان وأن يتخذ الاحتياطات ضد آثار الهجمات. وعلى هذا الأساس، فإن الفكرة القائلة بأن الجيش يمكن أن ينتشر إلى أماكن مدنية كثيرة جدا تثير مسألة حقيقية تتمثل في حماية السكان، حتى وإن لم يكن وحده كافيا لوصف جريمة الحرب.
وقد وجهت أشد التهم أساسا ضد المدنيين منذ 28 شباط/فبراير.
ولذلك، فإن قلب القضية، منذ بداية الحرب، لا يوجد في فنادق الخليج. وهو في إيران نفسها، حيث تسببت الضربات الأمريكية والإسرائيلية في تصاعد الاتهامات الموجهة ضد أهداف مدنية. وفي 27 آذار/مارس، دعا وزراء خارجية مجموعة الـ 7 إلى الوقف الفوري للهجمات على المدنيين والهياكل الأساسية المدنية في الحرب في إيران. تأييد (واشنطن) لمثل هذا النص يؤكد كيف أصبحت القضية محورية بما في ذلك حلفاء غرباء
The most serious case is that of Shajareh Tayyebeh primary school in Minab, southern Iran. وكشف رويتر في وقت مبكر من 5 آذار/مارس أن المحققين العسكريين الأمريكيين يعتقدون أنه من المحتمل أن تكون قوات الولايات المتحدة مسؤولة عن إضراب على مدرسة الفتيات التي قتلت العشرات من الأطفال، دون أن يتم حتى الآن الإعلان عن نتيجة نهائية. وفي 27 آذار/مارس، دعا مفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان، فولكر تورك، واشنطن إلى اختتام تحقيقاتها على وجه السرعة ونشر نتائجها. According to Iran, more than 175 children and teachers were killed in this attack on the first day of war.
Human Rights Watch has gone further. وفي 7 آذار/مارس، ذكرت المنظمة أن الهجوم الذي وقع في 28 شباط/فبراير على هذه المدرسة الابتدائية يبدو هجوما غير قانوني وينبغي اعتباره جريمة حرب محتملة. وتشير المنظمة غير الحكومية إلى أن قانون الحرب يحظر الإضراب عندما يكون الضرر المتوقع للمدنيين والممتلكات المدنية غير متناسب مع المكاسب العسكرية المتوقعة. This position is not a judicial decision, but it shows that potential criminalization is no longer confined to Iranian propaganda.
المدارس في مركز الملف
The Minab case alone concentrates almost all the current legal debate. والمدرسة هي، بحكم تعريفها، ممتلكات مدنية محمية. وتشير لجنة الصليب الأحمر الدولية إلى أن قوانين الحرب تحظر الهجمات المباشرة على المدارس، ما لم تسهم في عمليات عسكرية محددة، وأن تدميرها يوفر ميزة عسكرية محددة. In the Iranian case, no public evidence has so far been provided in the sources consulted that the school in Minab met this condition. وهذا هو السبب بالتحديد في أن الهجوم هو موضوع تحقيق أمريكي، ودعوة من الأمم المتحدة إلى الشفافية، وطلب من منظمة رصد حقوق الإنسان إجراء تحقيق في جرائم الحرب.
The case is all the more burdensome as it is part of a wider sequence of reports of strikes involving densely populated areas, civilian neighbourhoods and non-obviously military buildings. وأفادت صحيفة " واشنطن بوست " ، التي استشهدت بمجموعة من منظمات الدفاع المدني، في 27 آذار/مارس، أن نحو 443 1 مدنيا إيرانيا، من بينهم 217 طفلا على الأقل، قد قتلوا منذ بدء العمليات، وأن المدارس والمستشفيات وغيرها من الهياكل الأساسية غير العسكرية هي من بين المواقع المتضررة. This estimate should be read as that of NGOs and not as an established judicial review, but it provides a measure of the level of humanitarian alarm that now surrounds the conflict.
وهذا أمر ذو أهمية سياسية. إن اتهامات جرائم الحرب ليست فقط نتيجة مدرسة مدمّرة، وإنما هي أيضا حالة ميناب الرهيبة. وهي تخرج من شعاع: كثافة الإضرابات، وحجم الخسائر في صفوف المدنيين، والاستهداف المتكرر للهياكل الأساسية الحساسة أو إلحاق الضرر بها، والبيانات الأمريكية التي تهدد في بعض الأحيان صراحة الشبكات المدنية الحيوية. وهذه الحزمة هي التي تفسر سبب تسوية المناقشة القانونية بهذه السرعة.
كما تأثرت المستشفيات والمراكز الطبية
Second explosive dosssier: health structures. وفي 2 آذار/مارس، أفادت منظمة الصحة العالمية بأنه تم إجلاء مستشفى في طهران، وهو مستشفى غاندي، بعد انفجارات قريبة، مع السعي إلى التحقق من التقارير التي تفيد بوقوع هجمات على ثلاثة مرافق طبية أخرى في إيران منذ بدء الحملة الجوية الأمريكية – الإسرائيلية. وأخبر شهود رويتر أن المستشفى قد أصيب بضربات إسرائيلية. ولم تسند منظمة الصحة العالمية، المخلصة لأسلوبها، المسؤولية، بل أكدت الضرر الجانبي وتشريد المرضى.
وتستفيد المستشفيات من تعزيز الحماية بموجب القانون الإنساني الدولي. وتشير لجنة الصليب الأحمر الدولية إلى أنه لا يمكن مهاجمتها إلا في ظروف محدودة للغاية، عندما تستخدم لأغراض عسكرية محددة، ولا تزال في ظروف صارمة. In practice, when a hospital is hit, even indirectly, the political and legal burden becomes immediately heavy for the attacker, as the loss of protection of a medical institution is not presumed. لا بد من إثبات ذلك غير أنه في المصادر التي استشيرت هنا، لم تقدم أي مظاهرة عامة بشأن مستشفى غاندي.
السجل الطبي لا يتوقف في طهران وأفاد رويتر أيضا بأن منظمة الصحة العالمية تحقق من الأضرار التي لحقت بمستشفى موتاهاري ومراكز الطوارئ في مقاطعتي سراب وحمادان. ومرة أخرى، لا يصف القانون هذه الأعمال ميكانيكيا بأنها جرائم حرب. غير أن تراكم الإضرابات أو التأثيرات على أماكن الرعاية الصحية يعزز الشكوك في حدوث انتهاكات خطيرة، لا سيما إذا لم تتخذ الاحتياطات المطلوبة أو إذا ظلت الأهداف العسكرية المتذرع بها غير مثبتة.
الأخطار التي تهدد الكهرباء والمياه والهياكل الأساسية الحيوية تزيد الشكوك
ومنذ نهاية آذار/مارس، لم يركّز الجدل فقط على ما حدث بالفعل، بل ركز أيضا على ما لا يزال واشنطن يهدد بتدميره. وأشار رويتر في 31 آذار/مارس إلى أن الضربات على الهياكل الأساسية الضرورية لبقاء المدنيين، مثل المياه أو الكهرباء أو مرافق التحلية، قد تشكل جرائم حرب إذا ارتكبت في انتهاك لقواعد التمييز وللضرورة العسكرية. The Agency cites the Geneva Conventions, which prohibit attacks on property essential for the survival of the civilian population when such actions can cause famine, forced displacement or extreme suffering.
The problem became concrete when Donald Trump threatened to target Iranian power plants and, in other statements relayed by the press, energy or hydraulic installations. In law, an electrical infrastructure can sometimes be considered a military objective if it actually contributes to the opposing military action. ولكن هذا لا يلغي الالتزام بإثبات ميزة عسكرية محددة أو حظر الضربات غير المتناسبة على الشبكات التي يعتمد عليها الملايين من المدنيين. ويشير رويتر في هذا الصدد إلى أن الاجتهادات القضائية الدولية الأخيرة قد اشتملت بالفعل على هجمات على الشبكات الكهربائية في قضايا جرائم الحرب، ولا سيما في أوكرانيا.
هنا عبارة « جريمة الحرب » موزعة على نطاق واسع على الخبراء ليس لأن أي إضراب على محطة للطاقة أو مرفق للطاقة سيكون غير قانوني في طبيعته، ولكن لأن الأثر الإنساني المحتمل لهذه الهجمات هائل. وتبين السوابق التي استشهد بها رويتر، سواء كانت هذه الولايات ذات الصلة بأوكرانيا أو التعليل في قضية غزة بشأن السلع الأساسية للبقاء، أن القانون الدولي ينظر الآن في هذه المسائل بشكل أكثر حدة من ذي قبل.
سبب توجيه الاتهامات أيضا إلى مراكز الشرطة وغيرها من المواقع الحضرية
وتظهر الصور التي نشرها رويتر في 2 و 4 آذار/مارس أيضاً آثار الضربات في مركز للشرطة في طهران وفي المباني الحضرية المتضررة الأخرى. A Reuters image of March 4 explicitly shows the damage after a strike at a Tehran police station. ومرة أخرى، يتوقف الوضع القانوني لمحطة الشرطة على السياق: فقد يكون مبنى الشرطة خاضعاً للجهاز الأمني للدولة ويؤدي مهام الأمن الداخلي أو الدفاع، ويميزه عن مدرسة أو مستشفى. ولكن في منطقة حضرية كثيفة، يتطلب أي إضراب عن هذا الهدف احتراماً صارماً للتناسب والاحتياطات لتجنب وقوع خسائر في صفوف المدنيين.
وكثيرا ما يساء فهم ذلك. ولا تفترض تهمة ارتكاب جرائم حرب أن موقعا مدنيا قد تعرض للضرب. وقد ينجم ذلك أيضا عن هجوم على هدف عسكري حقيقي إذا كان من الواضح أن الأضرار المدنية المنظورة مفرطة فيما يتعلق بالميزة العسكرية المتوقعة. وبالتالي، فإن قانون الحرب لا يعمل بأي شكل من الأشكال أو في الحظر المطلق. وهي تستند إلى سلسلة من مرشحات شديدة الطلب: طبيعة الهدف، والاستخدام الفعلي، والكسب العسكري الملموس، والأضرار المتوقعة، والاحتياطات المتخذة. وهذا هو السبب في أن الدراسات الاستقصائية، حيثما وجدت، حاسمة للغاية.
وفي الصراع الحالي، تكمن المشكلة في أن بعض هذه العناصر لا تزال مفقودة. ولم تنشر الولايات المتحدة سجلاً عاماً مفصلاً في المصادر التي استشيرت لتبرير كل إضراب مثير للجدل. ويغذي هذا الظلم الاتهامات ويغذي القراءة التي تفيد بأن حماية المدنيين قد أُحيلت إلى منطق السحق العسكري.
والمناقشة القانونية حقيقية، ولكن العملية القضائية لا تزال ضيقة.
كلمة « جريمة الحرب » هي اليوم مبهمة في النقاش حول إيران غير أن رويترز تشير إلى أن من غير المحتمل، في الأجل القصير، أن تصل قضية بشأن هذا النزاع إلى محكمة دولية. وليست إيران أو إسرائيل أو دول الخليج المعنية أعضاء في المحكمة الجنائية الدولية. والولايات المتحدة ليست عضوا أيضا. ويبدو أن الإحالة إلى مجلس الأمن إلى لاهاي أمر غير محتمل في سياق الانقسامات الرئيسية بين الدول الكبرى.
هذا لا يعني أن التهم فارغة وهذا يعني أن الفجوة لا تزال هائلة بين الاتهام السياسي وتقييم المنظمات غير الحكومية وتأهيل الخبراء والإدانة الجنائية النهائية. واليوم، يمكننا أن نقول هذا بصرامة: هناك ادعاءات موثوقة وخطيرة بانتهاكات الولايات المتحدة وحلفائها للقانون الإنساني الدولي منذ 28 شباط/فبراير، ولا سيما بسبب الضربات على مدرسة، والهجمات على الهياكل الصحية، والتهديدات التي تتعرض لها الهياكل الأساسية الحيوية. يمكن أن يقال أيضاً أن قضية ميناب أصبحت أكثر القضايا الرمزية، لأن المحققين الأمريكيين أنفسهم اعتبروا مسؤولية أمريكية محتملة. ولكن لا يمكن أن يقال في قانون إيجابي أن محكمة قد أرست بالفعل ذنب الأمريكي في جرائم الحرب في هذا الصراع.
في الفنادق، الحذر أكثر أهمية نعم، استخدامهم المحتمل لجنود المنزل يمكن أن يحول هذه المباني إلى أهداف عسكرية. نعم، يمكن لهذه الممارسة أن تزيد بشكل خطير من المخاطر التي يتعرض لها المدنيون. نعم، يمكن شجبها على أنها غير مسؤولة أو حتى مخالفة للالتزام الوقائي ضد آثار الهجمات. ولكن في هذه المرحلة، أقوى قضية ضد واشنطن ليست هناك. وهي موجودة في المدارس والمستشفيات والأحياء المدنية والهياكل الأساسية الحيوية التي تأثرت بالفعل أو هددت منذ بداية الحرب.
