اجتماع عسكري، ولكن القضايا التي تذهب إلى ما هو أبعد من العسكرية
لا ينبغي قراءة الاجتماع المقبل المقرر عقده في تامبا، فلوريدا، على أنه مجرد استئناف للمناقشات بين لبنان وإسرائيل. وينبغي إيلاء الأولوية للتعيين، المتوخى في الفترة بين 20 و 22 تشرين الأول/أكتوبر في مقر القيادة المركزية للولايات المتحدة، للمسائل العسكرية والتقنية. غير أن المسائل التي تقع في صميم المناقشات تتصل مباشرة بالسيادة اللبنانية، والوجود الإسرائيلي في الجنوب، ودور الجيش وملف أسلحة حزب الله. النقطة الأكثر حساسية هي صيغة لا تزال غير مفهومة فهماً جيداً: « مناطق التجارب ».
وتستند الآلية المتوخاة إلى المنطق التدريجي. وبدلا من انتظار التوصل إلى اتفاق شامل لتسوية النزاع برمته في وقت واحد، سيستخدم مجال محدود كأساس للاختبار. ستنسحب إسرائيل الجيش اللبناني سيقف ومن شأن آلية التحقق بعد ذلك أن ترصد ممارسة سلطة الدولة ومسألة الأسلحة. وإذا اعتُبرت هذه التجربة الأولى حاسمة، يمكن تطبيق النموذج نفسه في أماكن أخرى. ولذلك سيكون الهدف هو تحويل صيغة عامة إلى تسلسل إقليمي ملموس.
وهذا هو بالضبط ما يجعل القضية خطيرة كما هو واعد. كل هذا يعتمد على كيفية تحديد التجربة الأولى وإذا كان من الواضح أنه ينظم مرور منطقة يحتلها الجيش الإسرائيلي تحت سيطرة الجيش اللبناني وحده، فإنه يمكن أن يصبح بداية انسحاب تدريجي. وعلى العكس من ذلك، فإنه يفرض سلسلة من الالتزامات على لبنان في الأراضي التي لا توجد فيها إسرائيل ماديا، بينما يؤجل انسحاب المناطق المحتلة، فإنه يغير تماما طابعه. ثم تصبح آلية للمشروطية الأمنية المطبقة داخل الأراضي اللبنانية.
يمكن أن يرأس الوفد اللبناني سيمون كرم، بمشاركة السفيرة ندى حمادة معوض. ولكن حتى هذا التكوين لا يفصل تماما عن طبيعة التعيين. وقد أرادت بيروت توسيع نطاق المناقشات وإعطائها بعدا دبلوماسيا. وفي هذه المرحلة، تفضل إسرائيل إبقاء الاجتماع في إطار عسكري. وإذا كان الوفد الإسرائيلي عسكريا بصرامة ولم تسمح المناقشات بأي تقدم سياسي، فإن المشاركة على أعلى مستوى دبلوماسي لبناني تفقد بعض اهتمامه.
ما هو « منطقة تجريبية »؟?
ويمكن للتعبير أن يعطي انطباعا عن مفهوم مختصر يضعه الدبلوماسيون. والواقع أنه يشير إلى شيء ملموس جدا: وهو إقليم محدود تطبق فيه الالتزامات المختلفة للعملية في وقت واحد للتحقق مما إذا كان النموذج يعمل.
وتتألف الآلية في أبسط صيغتها من أربع خطوات. الأول هو الانسحاب الإسرائيلي والنقطة الثانية هي نشر الجيش اللبناني في الفضاء الذي تم إجلاؤه. والثالث هو التحقق من عدم وجود مسلح خارج الدولة. والرابع هو تأكيد أن السلطة العسكرية والأمنية قد انتقلت بالفعل إلى الدولة اللبنانية. وبمجرد الانتهاء من هذا التسلسل، يمكن أن يتبع ذلك مجال آخر.
ولذلك لم يصمم المشروع، من حيث المبدأ، لإنشاء جيوب منفصلة. وعلى العكس من ذلك، يجب أن يختبر أسلوبا يمكن توسيعه تدريجيا. وهذا هو السبب في أن نجاح أو فشل التجربة الأولى أمر حاسم. ويمكن أن تصبح الصيغة التي تعتبر فعالة نموذجا لجميع الخطوات التالية.
المشكلة تنشأ عند تحديد ما تعنيه بالضبط « الفحص » هل من الملاحظ أن الجيش اللبناني يسيطر على الطرق والمواقع العسكرية؟ هل يجب أن نفتش المرافق التي يشتبه في أنها تنتمي إلى حزب الله؟ هل يمكن تفتيش المنازل؟ من يقرر أن القطاع يمتثل للالتزامات؟ هل يمكن لإسرائيل أن تطلب تفتيشاً من ذكائها؟ والأهم من ذلك، من المحكّم عندما يدعي أحد الأطراف أن هناك انتهاكاً وتحدّيات أخرى؟?
وتطرح الوثائق التحضيرية بالتحديد مسألةالبحث عن المساكنومن بين المواضيع التي يمكن مناقشتها في تامبا. وهذه التفاصيل كافية لتبين أن الاجتماع لا يتعلق فقط بالخطوط التي توضع على خريطة. ويجوز لها أن تدخل مباشرة في إجراءات ممارسة السلطة داخل القرى اللبنانية.
تاليت علي الطاهر، الحالة التي تبين سبب تعقيد الجهاز
القطاعطليعة علي الطاهروتبين الصعوبات بشكل مثالي. ويشار إلى هذه المنطقة على أنها من الأقاليم التي يحتمل أن تدخل تجربة جديدة. لكن الظروف العسكرية تغيرت وتُعرَض إسرائيل الآن على أنها مترددة في إعادة التل وبيئته، ولا سيما لأن موقعها يمكن أن يكون بمثابة نقطة دعم لجهاز ذي توجه ريهان.
وهذا التطور بالغ الأهمية. وقد يصبح المجال الذي يختبر الانسحاب في نهاية المطاف عنصرا ترغب إسرائيل في الاحتفاظ به لأسباب تشغيلية. وهكذا، يبدو أن هناك فرضية أخرى: فبدلا من فتح منطقة تجريبية ثانية حول تالليت علي الطاهر، يمكن توسيع المنطقة الأولى بإضافة قطاعات جديدة.
وبذلك تصبح الجغرافيا اللغة الحقيقية للتفاوض. التل أو الطريق أو القرية ليست مجرد منطقة ويحدّد ارتفاعها ووضوحها ووصولها إلى مواقع أخرى وقربها قيمتها العسكرية. ولا يكتسي تحديد موقع عال نفس المعنى الذي يترك فيه مجالا دون عمق استراتيجي. وبالمثل، فإن السماح للجيش اللبناني بالسيطرة على قرية ما لا يحل بالضرورة المسألة إذا ظلت المرتفعات المحيطة خاضعة للسيطرة الإسرائيلية.
ولذلك فإن اختيار كل مجال يتضمن بالفعل جزءا من النتيجة النهائية. ولهذا السبب لا يمكن للبنان أن يعتبر الأراضي التجريبية مجرد تفاصيل تقنية تُركت للجيش. وهي تحدد الترتيب الذي يمكن به استعادة السيادة، وقبل كل شيء، حيث قد يتأخر هذا الانتعاش.
النبطية الفوقا وإقليم التفاح: مفهوم إسرائيلي آخر
وثمة تطور آخر يظهر في الظروف المنسوبة إلى إسرائيل. ولن يكون مجرد استخدام الأراضي المحتلة حاليا كمناطق تجريبية. كما يمكن أن تتأثر المناطق غير المحتلة ولكنها خاضعة لنيران إسرائيلية.النبطية الفوقاالوظائف الثابتةإقليم التفاحويستشهد بهذا المنطق.
الفرق عظيم وفي منطقة محتلة، تبدأ الآلية منطقيا بانسحاب إسرائيلي. وفي منطقة لا ينشر فيها الجيش الإسرائيلي، يمكن أن تبدأ العملية مباشرة بالتزامات مفروضة على الجيش اللبناني: الدخول إلى مواقع حزب الله، والتفتيش على الهياكل الأساسية، ومنع المقاتلين من البقاء في بعض المناطق أو العودة إليها.
وهذا التصميم يعكس عمليا الأمر الأولي. ولن يكون الانسحاب الإسرائيلي بالضرورة أول حركة. العمل اللبناني ضد البنية التحتية العسكرية لحزب الله يمكن أن يصبح شرط التقدم اللاحق في الانسحاب.
هذه واحدة من أكثر النقاط حساسية بالنسبة لبيروت وتؤكد الدولة هدفها المتمثل في احتكار الأسلحة. إلا أنها ترفض السماح بممارسة هذه السيادة بأن تصبح آلية تأمر فيها إسرائيل بالعمليات التي يجب على الجيش اللبناني القيام بها، على أساس محلي. كما أن السيطرة الحصرية للدولة في إقليمها تعني أن الدولة نفسها تقرر كيفية تنظيم قواتها واستخدامها.
وبالتالي، يرفض الجيش أي تدخل في تكوين وحداته وفي أساليبه التنفيذية. والتنسيق لتفادي المواجهة العرضية لا يعادل التنسيق لتمكين إسرائيل من توجيه بعثات الجيش اللبناني.
العقدة الحقيقية: من سيتحقق؟?
وحتى لو تم التوصل إلى اتفاق على الخريطة، ستظل مشكلة السيطرة قائمة. ويرفض لبنان السماح بأن يكون التحقق إسرائيليا حصرا. وقبول مثل هذا النظام هو إعطاء أحد الأطراف سلطة البت بمفرده فيما إذا كان الطرف الآخر يفي بالتزاماته أم لا.
فلنأخذ سيناريو محدد. وتدعي إسرائيل أن لديها معلومات عن مخبأ للأسلحة في مسكن. ويفتش الجيش اللبناني المنطقة ولا يجد شيئا. من شرائح؟ هل يمكن لإسرائيل أن تعتبر أن التفتيش غير كاف؟ هل يمكنه طلب عملية جديدة؟ هل على طرف ثالث حضور البحث؟ وإذا كان هذا الطرف الثالث موجوداً، فما هي الولاية التي يتعين عليه أن يتدخل في ممتلكات خاصة في لبنان؟?
ويعالج البحث عن عنصر دولي هذه المشكلة. ويمكن لطرف ثالث أن يرى العمليات ويقلل من خطر أن يصبح الخلاف التقني على الفور مبررا لإضراب جديد. لكن إيجاد هذا الممثل بعيد عن البساطة.
وذُكرت إيطاليا بين البلدان التي يمكنها المشاركة في آلية ما. على أي حال، يبدو حذرا جدا. وتفيد التقارير أن أحد موظفي أجهزة المخابرات التابعة له العائد من لبنان لم يحصل على الضمانات اللازمة فيما يتعلق بأمن الموظفين أو شروط أداء البعثات المطلوبة. ويتطلب إرسال المراقبين إلى منطقة لا تزال فيها الإضرابات ممكنة قواعد الاشتباك، وضمانات الحماية، وتعريفا دقيقا للغاية لدورهم.
ويضاف إلى هذه الصعوبة تناقض سياسي. وتُعرض إسرائيل باعتبارها غير صالحة لوجود دولي يحد من حرية عملها في الجنوب. إن حزب الله، من جانبه، يرفض وجودا دوليا خارج إطار الأمم المتحدة وولاية مرفقة بوضوح بالقرار 1701. وفيما بين هذين المنصبين، يصبح الحيز المتاح لاختراع آلية جديدة ضيقا جدا.
فينول الغائب الذي يبقى في وسط كل شيء
ولذلك لا يمكن فصل مسألة التحقق عن مستقبلالانتهاء– منذ عقود، وفر الوجود الدولي في الجنوب إطارا معروفا. وحتى في حالة الطعن فيها أو اعتبارها غير كافية، فإن لها ولاية، وسلسلة من القيادة، وحددت الوحدات، وشرعية مجلس الأمن.
وقال إن مغادرته ستخلق فراغا في اللحظة التي ستحتاج فيها آلية الانسحاب في المستقبل إلى طرف ثالث قادر على مراقبة ما يحدث. وهذه المفارقة هي التي تفسر الجهود السياسية للحفاظ على فينول أو أن تتصور صيغة بديلة دولية.
ويجب التمييز بين أربعة سيناريوهات. الأول هو صيانة (فينول) في شكل قريب من الحاضر والثاني سيكون قوة دولية جديدة بموجب ولاية الأمم المتحدة. وثالثا ستكون بعثة أوروبية أو متعددة الجنسيات لتقديم المساعدة العسكرية. ويتمثل الهدف الرابع في تعزيز الجيش اللبناني مباشرة دون نشر قوة دولية مماثلة.
وهذه الخيارات غير قابلة للتبادل. ويمكن لبعثة مساعدة أن تقوم بتدريب الجيش وتجهيزه وتمويله دون أن يكون لها الحق في العثور على انتهاك على أرض الواقع. وقد تكون للقوة الدولية ولاية مراقب، ولكن ليس بالضرورة صلاحيات التفتيش. وقد يكون الهيكل الأوروبي مقبولا سياسيا لدى بعض الجهات الفاعلة ويرفضه آخرون إذا لم يكن خاضعا لسلطة الأمم المتحدة.
ومن ثم فإن المعركة حول الفينول ترتبط ارتباطا مباشرا بتامبا. في اليوم الذي ستنتقل فيه المنطقة من السيطرة الإسرائيلية إلى السيطرة اللبنانية، سيتعين على شخص ما أن يلاحظ أن الانسحاب قد حدث، وأن الجيش قد انتشر وأن الالتزامات المخطط لها قد تم تنفيذها. فبدون موافقة طرف ثالث من كلا الطرفين، قد ينتج كل حادث سردين غير متوافقين.
يعلق جدول أعمال 27 تشرين الأول/أكتوبر على المناقشات
ويضاف الجدول السياسي الإسرائيلي إلى جميع هذه الصعوبات. انتخابات الكنيست يعلن عنها27 تشرين الأول/أكتوبربعد بضعة أيام من اجتماع تامبا المقترح. ولذلك، يدخل بنجامين نتنياهو المرحلة النهائية من حملته في وقت ينبغي فيه لحكومته أن تقبل في نهاية المطاف سحب بعض المواقف.
ويقلل هذا الجدول كثيرا من إمكانية منح امتياز مذهل. السحب يمكن أن يقدم من قبل خصوم نتنياهو كإنتكاس وعلى النقيض من ذلك، يسعى رئيس الوزراء الإسرائيلي إلى الحفاظ على صورة للحزم والسيطرة على المسألة الأمنية. ولا تحدد الاعتبارات الانتخابية آلياً جميع القرارات العسكرية، ولكنها تضع حداً سياسياً للحلول التوفيقية المحتملة قبل الانتخابات.
ويبدو أن واشنطن تأخذ ذلك في الاعتبار. ولن يكون الهدف الأمريكي بالضرورة التوصل إلى اتفاق رئيسي قبل 27 تشرين الأول/أكتوبر. وبدلا من ذلك، ستمنع قناة التفاوض من الاختفاء خلال فترة الانتخابات وما يعقب ذلك من تشكيل للسلطة. ومن شأن عقد اجتماع عسكري ذي نتائج محدودة أن يبقي الآلية على قيد الحياة.
ويفسر هذا المنطق أيضاً سبب مقاومة الطلبات اللبنانية لتمديد الاجتماع إلى عنصر دبلوماسي. ومن الناحية السياسية، فإن إجراء مناقشة عسكرية بشأن خريطة وإجراءات أقل تكلفة من التفاوض المعلن بشأن الانسحاب والسيادة.
بالنسبة للبنان، هذا الإغراء خطير. وقد يبدو انتظار نهاية الانتخابات الإسرائيلية منطقياً إذا لم تكن هناك تنازلات كبيرة من قبل. ولكن كل أسبوع إضافي يسمح أيضا لإسرائيل بتعزيز مواقفها على أرض الواقع. ولذلك فإن الوقت الدبلوماسي والعسكري لا يعملان بالضرورة في نفس الاتجاه.
حزب الله في مركز المطالب الأمريكية والإسرائيلية
ومن المتوقع أيضا أن يخاطب الاجتماع بيروت بطلبات تتصل مباشرة بأسلحة حزب الله. Theالجداول الزمنية المحددة والالتزامات التشغيليةويشار إلى سحبها. ولذلك فإن التحدي لن يكون مجرد إعادة التأكيد على مبدأ احتكار الدول للأسلحة، بل هو إظهار كيفية تطبيقها عمليا.
ويقترن هذا الضغط بتقارير إسرائيلية تفيد بأن حزب الله ينقل بعض القدرات إلى مناطق أعمق، بما في ذلك إقليم التفاح وجبل الريحان وجبل صافي. هذه الادعاءات تأتي من الجانب الإسرائيلي وليست، من تلقاء نفسها، أدلة مستقلة. غير أن لها وظيفة سياسية واضحة: تبرير فكرة أن الانسحاب الإسرائيلي يقتصر على المنطقة الحدودية لن يكفي للقضاء على ما تشكله إسرائيل كتهديد.
والخطر على لبنان هو أن نطاق المفاوضات سيتوسع تدريجيا. وإذا تحرك كل إعادة وزع مزعومة لحزب الله منطقة التحقق إلى الشمال، فإن الآلية التي كانت تعتزم أصلا تنظيم الانسحاب يمكن أن تصبح وسيلة لفرض الظروف الأمنية على عمق متزايد من الإقليم.
ولهذا السبب يجب ربط التعريف الجغرافي للمناطق بجدول زمني. ولا يمكن أن تكون التجربة مفهومة إلا إذا كانت نتائجها معروفة مسبقا. وفي حالة إعلان امتثال المجال الأول، يتبع المجال الثاني إجراء محددا. وبدون ذلك، يمكن أن تصبح كل خطوة فرصة لإعادة فتح المفاوضات بشكل كامل.
دور البحث: السؤال الذي يمكن أن يهز الآلية
ومن بين جميع المواضيع التقنية، ربما يكون البحث عن المساكن هو الأكثر متفجرة. وهو يؤثر على الأمن والممتلكات الخاصة والثقة المحلية وشرعية الجيش.
في القرى الجنوبية، مطالبة الجيش بتفتيش المنازل على أساس معلومات أجنبية ليست عملية محايدة. ويجب تحديد المستوى اللازم من الأدلة والسلطة التي تأمر بالتفتيش والإجراءات القانونية الواجبة التطبيق. فبدون قواعد دقيقة، يمكن للنظام أن يخلق توترات مباشرة بين الجيش والسكان، وهو مسؤول تحديدا عن الحماية.
وهناك أيضا مخاطر تشغيلية. وإذا ادعت إسرائيل أن منزلاً يحتوي على أسلحة، ولم يؤكد الجيش اللبناني هذه المعلومات، يمكن تبرير إضراب إسرائيلي لاحق على أساس فشل الآلية. وعلى النقيض من ذلك، إذا استهلت كل مخابرات إسرائيلية تلقائيا عملية تفتيش، سيكون لدى إسرائيل بصورة غير مباشرة وسيلة لتوجيه العمليات الأمنية داخل لبنان.
ولا يؤدي وجود مراقب دولي تلقائيا إلى حل هذا التناقض. ولا يمكنها إلا تقديم شاهد إضافي واحد. والسؤال الحقيقي هو السلطة: من الذي يتخذ القرار النهائي على الأراضي اللبنانية؟?
التامبا لا تكون صالحة إلا إذا أدت كل خطوة إلى الخطوة التالية
ويتمثل الخطر الرئيسي للمناطق التجريبية في نهاية المطاف في أنها ستتوقف عن التجربة. ويمكن إجلاء منطقة وتثبيتها بدون المنطقة التالية. وستصبح الآلية بعد ذلك مجموعة من الأراضي الخاضعة لنظام أساسي مختلف، حيث تخضع المناطق التي يسيطر عليها الجيش اللبناني، وغيرها من المناطق التي تحتلها إسرائيل وغيرها للمراقبة الدائمة.
ولتجنب هذا السيناريو، هناك ثلاثة عناصر أساسية في أي خريطة طريق: نظام إقليمي، ومواعيد نهائية، وإجراءات لتسوية الخلافات. ومن المهم معرفة أي منطقة تلي المنطقة الأولى، ومتى تفصل الخطوات، وما يحدث إذا ذكر أحد الطرفين أن الالتزامات لم تُستوف.
وبدون هذه الضمانات، يمكن للبنان أن يفي بالتزاماته في منطقة ما دون الحصول تلقائيا على انسحاب إسرائيلي من المنطقة التالية. وفي كل مرحلة، قد تظهر طلبات جديدة. وستتحول المفاوضات بعد ذلك إلى عملية غير محددة.
وعلى العكس من ذلك، فإن رفض اتباع نهج تدريجي ينطوي أيضا على تكلفة. وما لم توجد آلية للانسحاب، يمكن تعزيز المواقف الإسرائيلية. وأصبحت المنشآت العسكرية أكثر استدامة، وتحسن الطرق المؤدية إلى الوصول، ويكتسب الوجود الذي عُرض في البداية بوصفه مؤقتا تدريجيا خصائص التسوية الطويلة الأجل.
ولذلك يقع تامبا بين خطرين. الأول هو قبول آلية تُقيّد الانسحاب الإسرائيلي إلى أجل غير مسمى. والنقطة الثانية هي السماح بعدم الاتفاق بتحويل الاحتلال المؤقت إلى واقع دائم.
والسؤال الحقيقي هو ما إذا كان المشاركون قد قبلوا مبدأ » المناطق التجريبية » . وسيكون من المفيد معرفة التفاصيل التي ترافق هاتين الكلمتين: حيث تبدأ المنطقة الأولى، التي تتحكم فيها بعد الانسحاب، والتي تدقق، وفقا لما تنص عليه القواعد، إلى متى وتأتي المنطقة بعد ذلك مباشرة. في هذه الإجابات، أكثر بكثير من البيان النهائي، أن نطاق تامبا الحقيقي سيلعب.
التعليقات