270 صفحة من الدراسة تضع الملف قيد التنفيذ
بعد مرور أكثر من ست سنوات على انفجار ميناء بيروت، يقترب التحقيق القضائي من مرحلة حاسمة. تلقى قاضي التحقيق في محكمة العدل، طارق بيطار، الآن دراسة مكتب المدعي العام للنقض المخصصة للقضية. يبلغ طول الوثيقة 270 صفحة وأشرف عليها المحامي العام في محكمة النقض محمد صعب. إن تسليمه إلى القاضي يجعل التحقيق أقرب إلى القرار التخاصمي المتوقع لسنوات، دون أن يعني ذلك أنه يمكن نشره تلقائيًا. تظل بيطار حرة في تقييم محتوى المستند، واستكمال بعض التحقيقات واتخاذ التدابير التي تراها ضرورية قبل اعتبار عملها التحقيقي مكتملًا.
هذه الدقة ضرورية لفهم ما هو على المحك. لا يشكل تسليم دراسة المدعي العام قرارًا بشأن المسؤوليات. كما أنه لا يربط طارق بيطار في استنتاجاته. يحتفظ القاضي بسلطته التقديرية على الوقائع والأدلة والمؤهلات القانونية والأشخاص الذين يحتمل مقاضاتهم. لذلك قد يحتفظ بعناصر معينة أو يفصل الآخرين أو يعتبر أن الأفعال الإضافية ضرورية. بعد سنوات تباطأ خلالها التحقيق بسبب الاستئنافات، والطعون في الاختصاص القضائي، ورفض المثول، والمواجهة المفتوحة داخل القضاء، لم يعد السؤال فقط ما إذا كان بيطار سينجح في كتابة قراره. كما يجب أن تحدد في أي حالة إجرائية ستترك كل شخص من الأشخاص المعنيين عندما تغلق التحقيق.
هذا هو المكان الذي يبدأ فيه الجزء الأكثر حساسية من الملف. لم يمثل عدة أشخاص أمام القاضي. رفض البعض الظهور أو طعنوا في سلطته من خلال إجراءات مختلفة. واحتجز آخرون قبل إطلاق سراحهم في الظروف الاستثنائية التي ميزت المواجهة بين بيطار والمدعي العام السابق في محكمة النقض، غسان عويدات. حتى قبل أن تصل القضية إلى المحكمة التي تم استدعاؤها للحكم في القضية، يجب علينا بالتالي الإجابة على سؤال ملموس للغاية: ماذا سيفعل طارق بيطار مع كل هذه الحالات التي تركت دون حل ؟
أولئك الذين لم يظهروا هم أول قفل
حالة الأشخاص الذين لم يمثلوا أمام طارق بيطار ليست تفصيلاً إجرائياً. يمكن أن يحدد كيفية تحول التحقيق إلى مرحلة الفصل في المنازعات. لا يزال من الممكن تصور مسارين. يجوز للقاضي أن يقرر عقد جلسات استماع جديدة ومحاولة إكمال الاستجوابات قبل اتخاذ قراره الحضوري. كما يجوز له أن يعتبر أن الملف يحتوي على عناصر كافية للتقدم وتسوية الوضع القضائي لمن لم يحضر مباشرة في قراره.
وفي هذه الفرضية الثانية، تصبح مسألة الولايات مسألة مركزية. ويمكن أن تتخذ بيتار التدابير التي تراها مبررة بالأدلة التي جمعت أثناء التحقيق. ويمكن عندئذ إصدار أوامر بالقبض على بعض الأشخاص إذا استوفيت الشروط القانونية. لكن توقيعهم سيكون الخطوة الأولى ولا يكون للولاية أثر ملموس إلا إذا أحيلت إلى السلطات المختصة ونفذت. القضية ستترك بعد ذلك مكتب القاضي ليدخل سلسلة مؤسسية جديدة تشمل الادعاء والشرطة القضائية.
ستكون هذه الخطوة من أهم الاختبارات منذ فتح التحقيق. لعدة سنوات، ركز النقاش على قدرة طارق بيطار على مواصلة عمله على الرغم من النداءات والتحديات. يمكن أن يصبح السؤال الآن أبسط بكثير وأكثر وحشية: عندما يصدر القاضي قرارًا ضد شخص يتمتع بنفوذ سياسي أو إداري أو أمني، فهل الدولة قادرة على تنفيذه ؟ تظل المحكمة التي يمكنها كتابة قرار ولكن لا يمكنها تنفيذه محبوسة في ملفاتها.
وتصر أسر الضحايا على هذه النقطة على وجه التحديد. بالنسبة لهم، لن يتم قياس قيمة الخطوة التالية فقط بعدد صفحات القرار الاتهامي أو عدد الأشخاص الذين تم الاستشهاد بهم. وستقيس قدرة القضاء على تحويل القرارات إلى أفعال. بعد ست سنوات من المعارك الإجرائية، يصبح التنفيذ بنفس أهمية الادعاء نفسه تقريبًا.
الملف الذي خلفه (غسان واد) لا يزال مفتوحاً
وتتعلق مسألة حساسة أخرى بالأشخاص الذين أطلق سراحهم غسان عويدات عندما شغل منصب المدعي العام في محكمة النقض. كانت هذه السلسلة واحدة من أكثر الحلقات دراماتيكية في الأزمة القانونية المحيطة بالتحقيق. وقد أظهرت أن الصراع لم يعد يقتصر على العلاقات بين طارق بيطار والمسؤولين الذين أراد سماعهم. كان قد وصل إلى قمة التسلسل الهرمي القضائي.
ولا يمكن لمصير هؤلاء الناس أن يظل إلى أجل غير مسمى في منطقة رمادية. ويجب الآن على تريك بيتار أن يحدد عواقب العناصر التي جمعت منذ ذلك الحين. وقد ترى أن حالتها لا تبرر اتخاذ تدبير جديد. وقد تصل أيضا إلى استنتاج مختلف فيما يتعلق بالملف بأكمله. ويجب أن يكون هذا الاختيار مبررا قانونيا. ولا يمكن الاستناد فقط إلى الإرادة على عكس قرارات حسان واد، أو، على العكس، إلى الرغبة في تجنب مواجهة مؤسسية جديدة.
وهنا يجب أن يثبت القرار الخلافي المقبل قوته. وسيتعين عليها أن تفرد المسؤوليات. وليس لدى جميع الأشخاص الذين لديهم معرفة بوجود مواد خطرة في الميناء نفس المهارات بالضرورة. ليس لدى الجميع نفس قوة صنع القرار ويمكن للبعض أن يحيل المعلومات، ويمكن للآخرين أن يأمروا باتخاذ تدبير، ويمكن للآخرين أن يتدخلوا بصورة مادية. وبالتالي، لا يمكن استنتاج المسؤولية الجنائية فقط من أن اسماً ما يظهر في مراسلات إدارية أو أن شخصاً كان يشغل منصباً في تاريخ معين.
سيحتاج القاضي إلى تحديد ما يعرفه كل شخص، ومتى يعرفه، وما هي الصلاحيات التي يتمتع بها، وما هي الإجراءات التي يمكن أن يتخذها قانونًا، وما الذي فعله بالفعل أو فشل في فعله. ولا يمكن أن تكتسب المؤهلات الجنائية معناها إلا بعد هذا الإعمار الفردي.
الثكنة 12 تبقى في قلب القضية
وعلى الرغم من سنوات الحرب السياسية والقضائية، لا تزال المسائل الأساسية بسيطة بشكل مفاجئ. كيف وصلت المواد الخطرة إلى ميناء بيروت؟ لماذا تم تفريغهم؟ كيف انتهى بهم المطاف في الحظيرة رقم 12؟ لماذا بقوا هناك لسنوات؟ من كان يعلم أنهم هنا؟ من كان يعرف خطرهم؟ أي سلطات تلقت تحذيرات؟ من لديه القدرة على نقل هذه المواد أو الاستيلاء عليها أو إعادة تصديرها أو تحييدها؟ لماذا لم يمنع أي تدبير الكارثة؟?
بالنسبة لسيسيل روكوز، محامية وشقيقة جوزيف روكوز، التي توفيت في الانفجار، هذا هو المكان الذي تكمن فيه القضية الحقيقية. لا تطلب العائلات قائمة بالقادة المختارين حسب انتمائهم السياسي. ويتوقعون سردًا قضائيًا كاملاً، بناءً على الأدلة والتقارير التي تم جمعها أثناء التحقيق. يجب أن يجعل القرار من الممكن فهم سلسلة الأحداث وسلسلة المسؤوليات.
وهذا الشرط مهم لأن ملف الميناء محاط، منذ اليوم الأول، بمجموعة كبيرة من الافتراضات والسرود السياسية والاتهامات المتناقضة. وقد قُدِّم البعض كضمانات حتى قبل أن يثبتوا. ولا بد من اتخاذ قرار قضائي جاد على العكس تماما. وسيتعين عليها أن تفصل ما يُنشأ عن ما يظل افتراضياً. وسيتعين عليه أن يشرح لماذا يعتبر أحد العناصر دليلا ولماذا لا يسمح عنصر آخر بالمسؤولية.
ولذلك لن يكون عدد الأسماء مؤشرا كافيا على جودة القرار. ومن شأن توجيه اتهام مذهل ولكن غير مثبت أن يضعف الإجراء. وعلى العكس من ذلك، فإن القرار الذي يمكن أن يبيّن بدقة كيفية إبلاغ الشخص، وما يمكن أن يفعله، ولماذا يكون سلوكه ذا صلة قانونية، سيعطي المحاكمة في المستقبل أساسا أكثر صعوبة للطعن.
منشأ المواد، والجماع العظيم الآخر
والطريق الخارجي للمواد الخطرة هو أحد أكثر الجوانب حساسية. وتشير سيسيل روكوز إلى أن الجزء من التحقيق المتعلق بالطريقة التي دخلت بها المواد إلى لبنان والكيانات التي قد تكون مرتبطة بها لا يزال مشمولا بسرية التحقيق. وهذا يعني أن الأدلة المتاحة للجمهور لا تحدد بعد ما أثبته تاريك بيتار بالفعل على هذا التسلسل.
غير أن هذه المسألة أساسية. وفهم سبب بقاء المواد في هضبة 12 ينطوي على فهم أول لكيفية وصولها. ويجب إعادة بناء رحلتهم، والوثائق التي ترافق نقلهم، والقرارات التي تؤدي إلى تفريغها، والمسؤوليات المتعاقبة عندما تدخل الشحنة الميناء. وقد تشمل كل مرحلة الجهات الفاعلة والالتزامات الخاصة بها.
ومن ثم، فمن المتوقع أن لا يقتصر قرار الخصوم على ما سيقوله للمسؤولين اللبنانيين الذين أصبحوا على علم بالخطر، بل أيضا لما قد يكشف عنه من القناة السابقة. وإذا كان التحقيق قد حدد أشخاصا أو كيانات تتصل بوصول المواد، فسيكون من الضروري فهم الأدلة التي تستند إلى تحديد الهوية. وإذا لم يكن من الممكن تحديد بعض العناصر، فلا بد أيضا من افتراض هذا الحد بوضوح.
وبالنسبة للأسر، لا يمكن أن تبدأ الحقيقة القضائية عندما توضع المواد في الحظيرة 12. يجب أن تذهب بقدر ما تسمح به الأدلة. وهذا التعمير العالمي سيعطي القرار قيمة تاريخية وقضائية.
لا يعني قرار الخصوم بعد محاكمة فورية
أحد سوء الفهم المحيط بالقضية هو تخيل أنه بمجرد اتخاذ القرار التخاصمي، ستصل القضية على الفور إلى مجلس العدل وستبدأ المحاكمة. قد يكون الواقع الإجرائي أطول.
يحتاج وضع أولئك الذين لم يظهروا إلى توضيح أولاً. يجب إرسال أي تفويضات. وقد يثير تنفيذها صعوبات جديدة. يجب أيضًا معالجة حالة المفرج عنهم سابقًا. بمجرد حل هذه المشكلات فقط، سيتمكن الملف من المضي قدمًا في ظروف أفضل نحو المرحلة التالية.
وسيصبح مجلس العدل بعد ذلك المكان الذي سيتعين فيه النظر في المسؤوليات التي يضطلع بها خلال التحقيق على نحو مخالف. المتهمون سيكونون قادرين على الدفاع عن أنفسهم وستناقش الأدلة. وقد تواجه المؤهلات المختارة حجج الأطراف المختلفة. وستتمكن أسر الضحايا من متابعة محاكمة لم تبدأ حتى الآن.
هذا التمييز بين التعليم والحكم أمر ضروري. طارق بيطار ليس مسؤولاً عن النطق بالإدانات النهائية. ويتمثل دورها في التحقيق وتحديد ما إذا كانت هناك أدلة كافية لاتهام أشخاص معينين وإحالة الملف في الحالة المطلوبة لمحاكمتهم. وسيتعين على مجلس القضاء بعد ذلك أن يقرر مسؤوليته في نهاية المحاكمة.
وهذا هو السبب في أن افتراض البراءة لا يزال ساريا على جميع الأشخاص المعنيين. ولا يعني الاستشهاد في قرار مخالف أن يُدان. ولكن العكس صحيح أيضا: فالوزن السياسي أو المؤسسي للشخص لا يمكن أن يكون كافيا لمنع عودته إلى المحكمة إذا كانت عناصر التحقيق تبرر هذا القرار.
بعد النداءات، خطر معركة جديدة
ويمكن أن تدخل القضية بعد ذلك في شكل من أشكال النزاع يختلف عن نزاع السنوات السابقة. وحتى الآن، كان أحد الوسائل الرئيسية لعرقلة الطريق هو الطعن في تاريك بيتار، أو ولايتها القضائية، أو الإجراءات التي بدأتها. وبمجرد نشر القرار، يمكن لمركز الجاذبية أن يتحرك.
ويمكن أن تركز المعركة على مشروعية الوثيقة، والمؤهلات الجنائية، والأشخاص المحتجزين أو المفصولين، وشروط تنفيذ الأوامر. ويمكن أن يصبح كل اسم هام نقطة انطلاق المواجهة السياسية. ومن ثم، سيكون من المجازفة أن يناقش القرار أساسا على أساس هوية الأشخاص المعنيين وليس على أساس الأدلة المقدمة.
هذا بالضبط ما تقول العائلات إنها تريد تجنبه. لا يطلبون أن يتم تعيين هذا الطرف أو هذه المؤسسة أو هذا المجتمع على أنه مسؤول. يريدون أن يعرفوا من أنجز ماذا. إنهم يريدون أن يفهموا كيف يمكن أن تظل البضائع الخطرة لسنوات في قلب العاصمة وكيف فشلت سلسلة من الإدارات والمسؤولين في إزالة الخطر.
وإذا كان القرار قادراً على الإجابة على هذه الأسئلة بوثائق ومواعيد وأفعال وحجج قانونية، فسيكون بوسعه أن يقاوم أكثر المحاولات الرامية إلى تخفيضه إلى معركة سياسية. وعلى النقيض من ذلك، إذا تركت مجالات هامة دون تعليل، فإن التحديات ستصبح أسهل.
الأسر لم تعد تريد اتخاذ قرار
الرقم المشار إليه في الملف هو رقم233 حالة وفاة– بعد ست سنوات من وقوع الكارثة، أوجدت مدة التحقيق نفسه توقعا ثانيا. وقد أضيفت الحاجة إلى معرفة الحقيقة إلى مسألة ما إذا كانت الدولة اللبنانية لا تزال قادرة على الحكم على قضية تتعلق بأشخاص يحتمل أن يكونوا أقوياء.
وهكذا تصبح مسألة الإنفاذ قائمة تقريبا بالنسبة للنظام القضائي. وإذا كانت قضايا تاريك بيتار تستدعي ذلك، وما زالت هذه المسائل غير فعالة، فإن المشكلة لن تعود هي مشكلة تحقيق الميناء وحده. وسوف يتعلق الأمر بسلطة القرارات القضائية ذاتها. وعلى العكس من ذلك، إذا طُبقت التدابير وفقاً للقواعد، بغض النظر عن هوية الأشخاص المعنيين، فإن الحالة يمكن أن تحدث تغييراً عميقاً بعد سنوات من الشلل.
ويلخص سيسيل روكوز هذا الشرط بفكرة بسيطة: إن أهمية الخطوة التالية لا تكمن فقط في القرارات التي يتعين اتخاذها، بل في تنفيذها. وربما يلخص هذا التمييز اللحظة القانونية الراهنة على نحو أفضل من أي نوع آخر.
لمدة ست سنوات، تم تقديم ملف الميناء على أنه معركة للسماح للقاضي بالتحقيق. قد لا تكون هذه المعركة قد انتهت تمامًا. لكن آخر بدأ بالفعل في الظهور. وسيركز على قدرة مكتب المدعي العام على نقل القرارات، والشرطة القضائية على تنفيذها وجميع المؤسسات للسماح للإجراء بالوصول إلى مجلس العدل.
ومن ثم فإن قرار الخصوم سيكون لحظة رئيسية، ولكنه لن ينجح. سوف تقول ما تعتقده تاريك بيتار أنها تستطيع أن تثبته بعد سنوات من التعليم وسيحدث التحول الحقيقي بعد ذلك، عندما تترك هذه الاستنتاجات 270 صفحة من الملف ومكاتب قصر العدل للوفاء بأكثر الاختبارات تحديداً: أي تلك التي تطبقها.
التعليقات