العفو العام في لبنان: حوالي ألف مدان في انتظار قرار دستوري

ألف مدان متورط لكن لا مخرج آلي

ويمكن أن يستفيد قرابة ألف شخص مدان من قانون العفو العام في لبنان. غير أن هذا الرقم، كما ورد في المعلومات القضائية المؤرخة 8 تشرين الأول/أكتوبر 2026، لا يتوافق مع عدد من الإصدارات التي سبق إصدارها أو مع قائمة نهائية بالأشخاص المؤهلين. والنص موضوع طعن أمام المجلس الدستوري، قدمه التيار الوطني الحر. ومن المتوقع أن يصدر القرار يوم السبت، 10 تشرين الأول/أكتوبر، أو بداية الأسبوع التالي. وفي غضون ذلك، تقوم السلطات القضائية والأمنية بإعداد الملفات، ولكنها لا تستطيع أن تخلط بين هذا الإعداد وبين الإذن بالإفراج عن الأشخاص المعنيين. وفي هذه الفجوة بين الإعلان السياسي والتطبيق القضائي، تكمن المسألة الرئيسية في القضية. وقد يُنشئ القانون المُعتمد حقاً محتملاً، ولكن لا يزال يتعين تقييم حالة كل شخص مدان في ضوء ظروفه واستبعاده.

وسيجري بالفعل الإعداد الإداري. ويجب النظر في أسماء الأشخاص المدانين الذين قد يتأثرون بالترتيب الأبجدي، في حين تفحص السلطات المختصة الحالات الفردية. تشير المعلومات المتاحة إلى بداية محتملة للمخارج بعد حوالي أسبوع من القرار الدستوري، رهناً بالتحقق من صحة النص والضوابط اللازمة. وهذه الإشارة هي جدول زمني متوخى وليس حدا زمنيا للمحاكم. والفرق حاسم بالنسبة للأسر والمحامين والسجون. ويجوز للشخص الذي يدخل حقل العفو أن يظل في الاحتجاز إذا ما بقي حكم إدانة آخر، إذا كان الاستبعاد ينطبق أو إذا لم يكتمل التحقق من الحالة. لا تسمح البيانات المنشورة بتوزيع الألف شخص حسب المؤسسة أو الجريمة أو مدة العقوبة أو الوضع الإجرائي. ولذلك فإنها لا تسمح بتحويل هذا الرقم الإجمالي إلى توقعات موثوقة للنواتج الفعلية.

المجلس الدستوري يواجه طريقتين لاتخاذ القرارات

إن جاذبية التيار الوطني الحر تضع المجلس الدستوري أمام سؤال يتجاوز الجدول الزمني البسيط للإفراج. وفقًا للعناصر القضائية المبلغ عنها، تستمر المداولات حول التقرير الذي أعده العضو المسؤول عن التحقيق في القضية. ذكر المحاورون مسارين محتملين. الأول هو قرار ينطوي على تفسير لتطبيق بعض الأحكام. الثانية ستبطل مسارات محددة دون أن تشكك بالضرورة في الجهاز بأكمله. وهذه ليست قرارين معلنين، ولكن السيناريوهات التي نوقشت قبل صدور حكم المحكمة. ولا يمكن اتخاذ أي نتيجة لمنحها اعتبارا من تشرين الأول/أكتوبر 8.

والطريقة الأولى هي الحد من غموض الكلمات التي يستخدمها المشرع. ويجب أن تكون المؤهلات الجنائية، وفئات الأشخاص المعنيين، والاستثناءات، واضحة بما يكفي لتطبيقها بشكل متسق. ومن شأن وجود اختلاف في التفسير أن يؤدي إلى وجود ولايتين قضائيتين لمعالجة الحالات المماثلة بطريقة مختلفة. والطريق الثاني، وهو الإبطال الجزئي، سيؤثر على أحكام تتنافى مع المتطلبات الدستورية، مع الحفاظ، إن أمكن، على بقية النص. لا تحدد المعلومات المنشورة بدقة كافية كل مادة مطعون فيها أو جميع الدفوع القانونية التي أثيرت في الاستئناف. ولذلك، من غير المناسب تقديم قائمة نهائية بالأحكام التي يمكن إلغاؤها. والنقطة المحددة أكثر محدودية: ويمكن للتحقق من الدستور أن يغير النطاق العملي للعفو، حتى دون أن يؤدي إلى اختفائه الكامل.

قد تحدد كلمات القانون مصير المحتجزين

مسألة المصطلحات القانونية ليست ثانوية. ويختلف العفو عن تدبير عام لخفض الأحكام: وهو يعدل الآثار الجنائية لأفعال محددة في الحدود التي حددها المشرع. ولذلك، تصبح الطريقة التي يتم بها تحديد الجرائم والاستثناءات حاسمة. تصر المعلومات القضائية الصادرة في 8 أكتوبر على الحاجة إلى تجنب التفسيرات المستفيضة التي من شأنها أن تجلب إلى المنطوق قضايا لم يكن القانون ينوي تغطيتها. كما تشدد على ضرورة الاتساق مع فئات القانون الجنائي وممارسات المحاكم. ويمكن أن تؤدي نفس الكلمة غير الدقيقة إلى خلافة الطلبات المتضاربة، وتأخير القرارات، وخلق فروق في المعاملة يصعب شرحها لأصحاب المصلحة.

ولذلك، فإن القرار التفسيري، إذا اعتمد، سيكون له آثار ملموسة للغاية. ويمكن أن يرشد السلطات في استعراض الحالات وأن يقلل هامش التقدير الذي يُترك لكل من أصحاب المصلحة. غير أن هذا الافتراض لا يحول دون قراءة النص الدقيق للقانون وقرار المجلس الدستوري الكامل. ولا تستنسخ المعلومات الصحفية صورة شاملة عن الجرائم المستبعدة أو عتبات العقوبة أو أي شروط خاصة. ولتحديدها كمذكرة هو ابتكار محتوى معياري لا تحدده الوثائق التي تم الرجوع إليها. ومن ثم فإن السؤال الصحفي الحقيقي هو اتباع الحدود بين مجال العفو المعلن والنطاق الذي سينجم عن إقراره الدستوري وتطبيقه من جانب المحاكم.

سبب إعداد الملفات قبل اتخاذ القرار

ولا تنتظر الدوائر القضائية والأمنية بالضرورة صدور حكم دستوري لتنظيم عملها. وقد يبدأ في وقت سابق إعداد القوائم، وتقديم الملفات، وجمع العناصر اللازمة، من أجل الحد من التأخير بعد التصديق المحتمل. وتشير المعلومات الواردة إلى أن السلطات المعنية تعمل على مستويين متوازيين. الأول قانوني: تحديد هوية المدانين الذين يستوفون الشروط التي يجب التحقق منها. أما الثانية فهي آمنة وإدارية: ولها المعلومات اللازمة لإدارة المخارج والحالات التي قد تنشأ عنها. لا يحكم هذا الإعداد مسبقًا على قرار المجلس الدستوري ولا ينبغي تقديمه كتعليمات إفراج قابلة للتنفيذ بالفعل.

ولا يزال التحقق الفردي هو الحماية الرئيسية من الأخطاء. وقد يتضمن السجل الجنائي عدة قرارات ومؤهلات وعناصر مختلفة لا ترد في قائمة موجزة. ويشكل النظام الأبجدي المشار إليه في المعلومات المتاحة طريقة لتنظيم العمل، وليس معيارا قانونيا للأهلية. وبالمثل، فإن وجود محام مستعد لتقديم طلب لا يحل محل فحص السلطة المختصة. وتشير المصادر القضائية إلى إجراء لتجنب الطلبات المتكررة والتفسيرات المتضاربة. وهي لا تؤكد أنه سيتم إطلاق سراح جميع المستفيدين المحتملين في وقت واحد، ولا أنه تم إنشاء مركز جامع رسميًا. وستتوقف سرعة التنفيذ على وضوح القرار الدستوري، ومركز الملفات، والفحوصات المتبقية.

تدبير إجرامي في مناخ اجتماعي متدهور

ويقترن البعد القضائي للقضية باهتمام أمني. يعتقد مسؤول أمني سابق، نقلاً عن مجهول، أن عواقب القانون يمكن أن تتجاوز دائرة المعنيين مباشرة. ويتعلق تحذيره بمجتمع يعاني بالفعل من الفقر، وعدم تنظيم الخدمات العامة، وعدم ثقة المؤسسات. ووفقًا لهذه القراءة، فإن العديد من الإصدارات، إذا كانت سيئة الإعداد، يمكن أن تؤدي إلى تفاقم التوترات المحلية أو تعطي انطباعًا بإضعاف العقوبة الجنائية. ويجب تقديم هذا التحذير لما هو عليه: تقييم من قبل محاور، وليس دليلاً على أن المستفيدين من العفو سيرتكبون جرائم جديدة.

غير أن المنطق يثير مسألة مشروعة تتعلق بالسياسة العامة. قرار العفو له آثار تتجاوز جدران السجن. ويجب على الأشخاص الذين يتم الإفراج عنهم أن يجدوا السكن والموارد والعمل والعلاقات الأسرية التي يضعفها الاحتجاز في بعض الأحيان. ويمكن للمجتمعات المحلية والخدمات الاجتماعية أن تواجه احتياجات فورية. وعلى العكس من ذلك، فإن توسيع نطاق احتجاز الأشخاص الذين سيغطيهم العفو بصورة قانونية سيشكل مشكلة امتثال للقانون. المعلومات الواردة في 8 أكتوبر لا تقدم برنامجًا وطنيًا محددًا لإعادة الإدماج، ولا تقييمًا لقدرات الاستقبال للخدمات المعنية. كما أنها لا تسمح بالربط بين عدد المستفيدين المعلن عنه وزيادة الجريمة في المستقبل. ويتمثل التحدي في تنظيم تنفيذ تدبير جنائي دون تغذية المخاوف المقدمة على أنها يقين.

المجني عليهم والمدانون والعائلات: اهتمامات لا تنفك

وكثيرا ما تتناقض مناقشة العفو مع المواقف التي صيغت باسم المبادئ العامة، في حين أن الأوضاع الإنسانية تختلف اختلافا كبيرا. وبالنسبة لأقارب بعض الأشخاص المدانين، يمكن أن يمثل القانون نهاية فترة انتظار طويلة وإمكانية إعادة إدماج الأسرة. أما بالنسبة لضحايا الجريمة، فيمكن لإعلان الإفراج، على العكس من ذلك، أن يحيي الشعور بأن العقوبة لا تستوفي خطورة الوقائع. ولا تنخفض هذه المصالح إلى مواجهة بين العوز والشدة أو إلى معارضة بين الأمن والإنسانية. ويتوقف النظر فيها أولاً على المضمون الدقيق للنص واستبعاده والضمانات المنصوص عليها في تطبيقه.

لا توضح المعلومات التي تمت استشارتها أي آليات لإبلاغ الضحايا أو سبل الانتصاف المتاحة في كل حالة أو الالتزامات المفروضة على الأشخاص المفرج عنهم. ولذلك سيكون من السابق لأوانه الوعد بحماية خاصة أو التأكيد، على العكس، على عدم وجود حماية. ويفسر عدم الدقة هذا السبب في أن القرار الدستوري والتعليمات التنفيذية ستكون حاسمة. المحامون سيتوجب عليهم التحقق من الحالات الواحدة تلو الأخرى. سيتعين على السلطات شرح المعايير المستخدمة، لا سيما عندما يتلقى شخصان مدانانان بوقائع متشابهة على ما يبدو إجابات مختلفة. وقد تؤدي سياسة العفو التي لا توضح قواعدها إلى نشوء أكبر عدد من المنازعات الجديدة التي تعتزم حلها في حالات قديمة.

المعركة السياسية على اللجوء

والطعن الذي قدمه التيار الوطني الحر يعطي الملف بُعداً حزبياً. ولكن دور المجلس الدستوري لا يتمثل في الاختيار بين الأفضليات السياسية للتشكيلات اللبنانية. ويجب عليها أن تقيّم مدى توافق النص مع المعايير الدستورية في سياق الاستئناف المعروض عليها. ولا تسمح المعلومات المنشورة في 8 تشرين الأول/أكتوبر بإعادة تأكيد الحجة الكاملة للطرف الطالب. وعليه، فإنهم لا يبررون إعطاءه أسباباً محددة غير موثقة. والمثبت هو أن التحدي يعلق آفاق اليقين حول النص ويلزم مؤيديه ومعارضيه بالانتظار لاتخاذ قرار قضائي.

ويضيف الجدول إلى التوتر. ولا يترك القرار المتوخى في 10 تشرين الأول/أكتوبر أو الأيام الأولى بعد ذلك وقتاً كافياً للإدارات لإعداد النتائج العملية، لا سيما إذا كان يتضمن تحفظات على التفسير أو الإبطال الجزئي. وعلى العكس من ذلك، يمكن لقرار واضح أن يعجل باستعراض الملفات التي أعدت بالفعل. غير أن المجلس الدستوري لم يعلن تاريخاً حازماً للتوصيل في البنود التي تمت استشارتها. يجب أن تظل إشارة يوم السبت متوقعة. من الضروري أيضًا تجنب الخلط بين النطق بالقرار ونشره والتحقق الفردي من المواقف والخروج الفعلي من السجون: وهذه المعاملات ليست مطابقة قانونا ولا متزامنة بالضرورة.

وينطبق الحذر أيضا على المناقشة العامة. لا يرقى الاستئناف الدستوري إلى قرار الرفض، ولا يثبت إعداد القضية أنه قد تم بالفعل التصريح بالإفراج. ولذلك فإن الكلمات المستخدمة في الإعلانات تؤثر تأثيرا مباشرا على توقعات الأسر وعلى شواغل الضحايا. يجب أن يميز الاتصال الدقيق عدد الملفات التي تمت دراستها وعدد الحالات المعترف بها على أنها مؤهلة وعدد المخارج التي تم تنفيذها بالفعل. وفي هذه المرحلة، فإن المعلومات المنشورة لا تعطي إلا ترتيباً أولياً من الضخامة، دون بيان نهائي للميزتين الأخريين.

الإختبار الحقيقي سيبدأ بعد القرار

ويتركز الاهتمام على المجلس الدستوري، ولكن نطاق العفو الحقيقي سيقاس عندئذ في حالات فردية. وإذا ثبت صحة النص، يتعين على المحاكم والهيئات المختصة تطبيق المعايير والتحقق من الاستثناءات وتحديد الأشخاص المعنيين. وإذا كانت بعض الأحكام خاضعة للرقابة، سيكون من الضروري تقييم ما تبقى منطبقة وتكييف الإجراءات. وفي كلتا الحالتين، لا يمكن اعتبار الرقم الذي يبلغ نحو 000 1 شخص مدان سجلا للإفراج بعد القرارات المتخذة بشأن حالات محددة. وستكون شفافية المعايير أساسية لتجنب الشائعات والاتهامات بمعاملة متميزة.

وفي 8 تشرين الأول/أكتوبر 2026، يمكن التمييز بين ثلاثة عناصر دون تشويشها. سبل الانتصاف الدستورية موجودة ومراجعتها جارية. وتقوم السلطات بإعداد ملفات تتعلق بعدد كبير من الأشخاص المدانين. أخيرًا، لا تزال السيناريوهات القانونية المذكورة مفتوحة. ولا يوجد من هذه المعلومات ما يكفي للقول إن ألف شخص حصلوا على الحق الفوري في مغادرة السجن. وسيحدد القرار المتوقع نطاق النص؛; وسيتوقف تنفيذها بعد ذلك على عمليات التفتيش الفردية والأوضاع الجنائية. وفيما بين إعلان العفو والحرية الفعالة، يظل المرور الإلزامي هو القانون.