وفي 13 تشرين الثاني/نوفمبر 2026، نقضت شركة » كارول نوروكي » القانون البولندي، حيث نظمت إجراء جديدا لحجب المحتوى غير المشروع على الإنترنت. وطعن الرئيس في السلطات الموكلة إلى الإدارة والضمانات المقدمة لمؤلفي المنشورات. وعلى العكس من ذلك، تدافع الحكومة عن آلية لتسريع الاستجابة للتهديدات والعنف على شبكة الإنترنت.
ولا يلغي حق النقض هذا اللائحة الأوروبية المتعلقة بالخدمات الرقمية، وهي إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية. كما أنها لا تشكك في تسمية السلطة البولندية المسؤولة عن تنسيق تطبيقها. وهو يعترض على نص وطني ثانٍ، مكرس للأوامر القضائية المتعلقة بالمحتوى، بعد دخول قانون أول حيز التنفيذ بالفعل.
Nawrocki Veto: نصان لهما مهام مختلفة
ويتعلق الخلاف بقانون 22 تشرين الأول/أكتوبر 2026 الذي يعدل القواعد المتعلقة بالخدمات الإلكترونية. وهو مستمد من مشروع القانون البرلماني رقم 2693. ويميز الجدول الزمني للسيج عدة مراحل: تصويت في القراءة الثالثة في 8 أكتوبر، ومناقشة تعديلات مجلس الشيوخ في 22 أكتوبر، ثم إحالة المشروع إلى الرئيس في 23 أكتوبر.
ويكتسي هذا التسلسل الزمني أهمية: فقد أكمل النص رحلته البرلمانية ولكنه لم يصبح قابلا للتطبيق. ويمنع الرفض الرئاسي إصداره بهذا الشكل. ويدعو سبب حق النقض، الذي أُرسل إلى مجلس النواب في 13 تشرين الثاني/نوفمبر، إلى إجراء استعراض آخر للآلية.
وتشير وزارة الشؤون الرقمية إلى أن حق النقض السابق في كانون الثاني/يناير 2026 أدى إلى فصل الإصلاح عن قانونين. الأول، الذي بدأ نفاذه منذ 6 تشرين الثاني/نوفمبر، يعين رئيس مكتب الاتصالات الإلكترونية، المملكة المتحدة، منسقا للخدمات الرقمية. والثاني هو إضافة إجراء للرد على المحتوى غير القانوني.
الحكومة تريد تسريع الأوامر
وأوضحت الوزارة، في عرضها للمخطط، أنه كان من الممكن إصدار أوامر من رئيس المملكة المتحدة، ورئيس المجلس الوطني للإذاعة والتلفزيون، والإذاعة والتلفزيون، والمحاكم. وتشير، في جملة أمور، إلى التهديدات والعنف والجرائم المرتكبة ضد الأطفال.
وبالنسبة لبعض الحالات الخطيرة، كان من شأن طلب من الشرطة أو المدعي العام أن يسمح بالتنفيذ الفوري لقرار وقف التنفيذ. ومن أمثلة الوزارة التحريض على الانتحار وبعض التهديدات أو العنف المتصل بالأصل أو الدين أو الانتماء السياسي.
ويعتقد نائب رئيس الوزراء للشؤون الرقمية، كرزستوف غوكوفسكي، أن حق النقض يحرم الدولة من وسائل أسرع ضد هذه الجرائم. ويشجب أيضاً قدرة المنابر الكبيرة على معالجة حالات الإنذار وسحب المنشورات. هذا هو تقييم الحكومة لعواقب القرار، وليس العثور على إفلات عام من العقاب على الإنترنت.
الرئيس يعترض على التدخل أمام القاضي
كارول ناروكي يقول انه يشارك هدف مكافحة المحتوى الإجرامي ونقده هو كيفية تقييد الوصول إلى المنشورات. وترى أن المكان الذي يُعطى للقرارات الإدارية المتخذة قبل المراجعة القضائية هو مكان مفرط.
ويعترف في حجته الخطية بعد إدخال عدة تغييرات على حق النقض الأول، بما في ذلك الفصل بين الإصلاح. غير أنه اعتبر أن الضمانات لا تزال غير كافية. وهي تتذرع بوجه خاص بحرية التعبير وتناسب القيود وفعالية اللجوء إلى القاضي.
إن إمكانية حجب مجال كامل هي نقطة أخرى من نقاط التحدي. يخشى الرئيس من أن يؤثر أي إجراء يستهدف المحتوى أيضًا على المنشورات القانونية. ويجب التمييز بين هذا الاعتراض وبين القيد الفعلي: لم يدخل القانون المطعون فيه حيز التنفيذ.
من جانبها، تؤكد الحكومة أن النظام ينص على سبل للطعن والرقابة القضائية. وبالتالي، فإن الوظيفتين لا يعارضان وجود استئناف فحسب. ويختلفون في توقيت تدخل القاضي وقدرة السيطرة اللاحقة على معالجة عواقب الانسحاب.
الإطار الأوروبي لا يختفي
وتنشئ الوكالة التزامات مشتركة للخدمات الرقمية. وتكفل اللجنة الأوروبية تنفيذها مع المنسقين الوطنيين. وتشرف هذه السلطات على البرامج الخاضعة لولايتها وتتعاون على المستوى الأوروبي. يميز التنظيم هذا الإطار الرقابي عن القرارات المتعلقة بمحتويات محددة.
وتنظم المادة 9 من القانون الأوامر الزجرية ضد المحتوى غير القانوني الصادرة على أساس القانون الأوروبي أو الوطني. ويتعلق حق النقض البولندي بإجراء وطني متوخى في هذه البيئة القانونية. وهي لا تحول المحتوى غير المشروع إلى محتوى مأذون به ولا تمسح الصكوك الأخرى المنطبقة بالفعل.
وتسلم كل من الرئاسة والحكومة بأن العنصر المؤسسي الأول لا يزال قائما. وتتصل مواجهتهم الآن بالوسائل الإضافية التي تتيح للسلطات اتخاذ إجراءات بشأن المنشورات. وتعلن الوزارة أنها ستواصل عملها مع المؤسسات والبرامج ذات الصلة. ولا يُحدد في الوثائق الرسمية التي تُستشار أي تصويت جديد من جانب مجلس النواب أو الجدول الزمني للاستبدال.
التعليقات