وبدأ مجلس النواب نظره في مشروع قانون إلغاء عقوبة الإعدام في لبنان يوم الثلاثاء 11 آب/أغسطس 2026 في بيروت. ويهدف النص، الذي يقع على رأس جدول أعمال الدورة التشريعية التي عقدها رئيس البرلمان، نبيه بيري، إلى إلغاء عقوبة الإعدام أينما وردت في التشريع اللبناني وتنظيم مصير الإدانات التي صدرت بالفعل. ويأتي فحصها بعد عدة أشهر من عمل اللجنة وبعد أول تعيين مفقود في تموز/يوليه، عندما حال فقدان النصاب القانوني دون التصويت. فالأهداف قانونية وسياسية على حد سواء: لم ينفذ لبنان أي عمليات إعدام منذ عام 2004، ولكن محاكمه لا تزال تدين حتى الموت. ومن ثم فإن التبني سيحول البلد من وقف اختياري بحكم الواقع إلى إلغاء مكرس في القانون.
إصلاح على رأس جدول الأعمال
إن اختيار وضع إلغاء عقوبة الإعدام ضمن النصوص الأولى التي تم بحثها ليس أمراً لا يذكر. وقد جمعت الدورة في 11 و 12 آب/أغسطس عدة مسائل حساسة، منها قانون وسائط الإعلام والعفو العام. وفي تموز/يوليه، ساهمت سلسلة المناقشات المتضاربة في فقدان النصاب القانوني قبل أن يبت الأعضاء في عقوبة الإعدام. وفي هذه المرة، تسعى رئاسة الدائرة إلى الحيلولة دون أن يخضع النص مرة أخرى لعرقلة إجرائية. ولذلك ينبغي أن تسمح المناقشة للأعضاء بالبت في مسألة سبق إعدادها إلى حد كبير في اللجنة.
لا يعرض الاقتراح على المجلس دون عمل مسبق. ووافقت اللجنة البرلمانية لحقوق الإنسان على مبدأ الإلغاء في شباط/فبراير 2026، ودرست لجنة الإدارة والعدالة الآلية وعواقبها على القانون الجنائي. وفي 9 تموز/يوليه، وافقت اللجان البرلمانية المشتركة على صيغة مشتركة وأحالتها إلى الجمعية العامة. وقد أعطت هذه الخطوة النص أساسا سياسيا أوسع نطاقا، ولكنه ليس اعتمادا نهائيا. ولا يجوز تعديل التشريع الساري إلا بتصويت من المجلس.
Explorez la carte en direct des evenements et points de situation.
ما ينص عليه اقتراح الإلغاء
والنص قيد النظر لا يقتصر على تعليق عمليات الإعدام، لأن هذا التعليق كان موجودا بالفعل في الممارسة العملية منذ أكثر من عقدين. وهو يهدف إلى إلغاء عقوبة الإعدام حيثما وردت الإشارة إليها في القوانين اللبنانية. وقال إن الصياغة هامة لأن عقوبة الإعدام غير مدرجة في مادة واحدة. يظهر في العديد من أحكام القانون الجنائي وقانون القضاء العسكري والنصوص القمعية الأخرى. ولذلك فإن الهدف هو سحب العقوبة من كامل الترسانة القانونية، وليس فقط تخفيض عدد الجرائم التي يمكن أن تنطبق عليها.
ونص اقتراح عام 2025 على الاستعاضة عن عقوبة الإعدام بأشد عقوبة في نطاق الجزاءات. ثم أوضح عمل اللجان العقوبة البديلة. وفي النسخة المعتمدة في 9 تموز/يوليه، ينبغي الاستعاضة عن عقوبة الإعدام بالسجن مدى الحياة مع الأشغال الشاقة المشددة. ويتيح هذا الاختيار الإبقاء على عقوبة شديدة للغاية على أخطر الجرائم مع قمع الإعدام. كما أنها إحدى النقاط الرئيسية التي لا تزال قيد المناقشة، حيث تدعو بعض مؤسسات حقوق الإنسان إلى إزالة العمل القسري من التشريعات أيضًا.
سيظل السجناء المحكوم عليهم بالإعدام محتجزين
والإلغاء لا يعني إطلاق سراح المحكوم عليهم حاليا بالإعدام. وعلى النقيض من ذلك، ينص النص على أن أحكام الإدانة الصادرة بالفعل ستستفيد من النظام القانوني الجديد وتتحول وفقا للعقوبة البديلة المعتمدة. ويكتسي هذا الموضوع حساسية خاصة في المناقشة العامة، حيث يجري النظر في الإلغاء في نفس الوقت الذي تجري فيه مناقشات بشأن العفو العام وتخفيض بعض الأحكام. وقد تتعلق هذه الملفات بالنزلاء، لكنها تستوفي المنطق القانوني المختلف. ولا يعني إلغاء عقوبة الإعدام إلغاء الحكم أو منح العفو.
ووفقًا للبيانات التي نشرتها المنظمات المتخصصة خلال صيف عام 2026، فإن حوالي 84 شخصًا محكوم عليهم بالإعدام في لبنان. قد يتغير هذا الرقم مع قرارات المحكمة والطعون وتغييرات الأحكام. بالنسبة لهؤلاء السجناء، سيكون التأثير الفوري للإصلاح هو اختفاء التهديد القانوني بالإعدام وتحويل عقوبتهم بموجب الأحكام الجديدة. غير أن وضعهم في السجون سيظل خاضعا للقواعد المنطبقة على الأحكام الطويلة. ولذلك فإن نطاق الإصلاح يكمن في طبيعة العقوبة، وليس في الإفراج التلقائي.
تنفيذ حكم الإعدام في لبنان
وكان آخر إعدام في لبنان في كانون الثاني/يناير 2004. ومنذ ذلك التاريخ، لم يتم إعدام أي مدانين، على الرغم من أن المحاكم المدنية والعسكرية استمرت في إصدار أحكام الإعدام. وهكذا عاش البلد لمدة اثنين وعشرين عاما مع تناقض دائم بين القانون الكتابي وممارسات الدول. ولا تزال عقوبة الإعدام متاحة للقضاة في بعض الحالات، لكن السلطة التنفيذية لم تنفذ الإجراءات اللازمة لإنفاذ هذه الأحكام. ويوصف ذلك عموما بأنه وقف اختياري بحكم الواقع.
ويهدف الإصلاح الذي نوقش في 11 آب/أغسطس بالتحديد إلى سد هذه الفجوة. وطالما بقيت عقوبة الإعدام في القوانين، فإن تغيير السياسة يمكن أن يسمح نظريا باستئناف عمليات الإعدام دون إصلاح مسبق للقانون الجنائي. ومن شأن الإلغاء أن يزيل هذه الإمكانية ويُلزم الدولة بمعاقبة أشد الجرائم خطورة بعقوبات أخرى. ومن ثم فإن التصويت البرلماني لن يفسح المجال للممارسة المتبعة منذ عام 2004؛ ومن شأن ذلك أن يوفر أساسا قانونيا دائما لنهج لوحظ بالفعل منذ أكثر من عقدين.
مبادرة برلمانية أطلقت في عام 2025
وقد عُرض الاقتراح قيد النظر حاليا على البرلمان في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2025 وسجل بوصفه 160/2025. وقامت بإعداده منظمة الحقوق المدنية اللبنانية ودعمه سبعة نواب من عدة حساسيات سياسية: إلياس حنكاش وأسامة سعد وبولا يعقوبيان وجورج أوكايس وفيصل الصايغ وحليمة كعكور وميشيل دويهي. وسمح هذا التنوع بعدم تحديد المشروع بكتلة برلمانية واحدة. ويسّرت أيضاً مرورها أمام عدة لجان، حيث تلقى مبدأ إلغاء عقوبة الإعدام دعماً كافياً لمواصلة إجراءاتها التشريعية.
غير أن نص عام 2025 هو جزء من تاريخ أطول. وقد طرحت بالفعل مقترحات لإلغاء عقوبة الإعدام في لبنان خلال العقدين الماضيين. في عام 2004، ناشد العديد من النواب استبداله بالسجن مدى الحياة. في عام 2008، نفذ وزير العدل آنذاك، إبراهيم نجار، أيضًا مشروعًا لإلغاء عقوبة الإعدام. ولم تسفر هذه المبادرات عن تعديل نهائي للقانون، على الرغم من استمرار الوقف الاختياري لعمليات الإعدام.
لماذا الإصلاح يعود الآن
ويختلف سياق عام 2026 عن سياق المحاولات السابقة. والوقف لم يعد قراراً حديثاً أو هشاً: فقد استمر لأكثر من 20 عاماً ومر عبر العديد من الحكومات والرئاسات والأزمات السياسية. وفي الوقت نفسه، أيد لبنان قرارات الأمم المتحدة الداعية إلى وقف اختياري عالمي لعمليات الإعدام. واستفاد الاقتراح أيضا من استعراض تقني أكثر تقدما من عدة مشاريع سابقة. وشاركت وزارة العدل في العمل، في حين سعت اللجان إلى إيجاد حل مسبق لنتائج إلغاء التشريعات القائمة.
وهذا التراكم لا يضمن التصويت، ولكنه يغير طبيعة المناقشة. ولم يعد الأعضاء يناقشون الفرصة النظرية لإلغاء عقوبة الإعدام. ولها نص يورد بالتفصيل استبدالها، ومعاملة الإدانات السابقة، والمواد التي يتعين حذفها أو تعديلها. وهكذا أصبح السؤال ملموسا: ما هي العقوبة التي ينبغي أن تحل محل الموت، وكيفية معاملة المدانين الحاليين، وإلى أي مدى ينبغي لنا أن نمضي في إصلاح نظام العقوبات؟?
مناقشة العمل القسري
إحدى أصعب القضايا هي صيغة « السخرة المشددة » واستُبقيت في صيغة اللجنة للحفاظ على مستوى عال من الجزاءات. والهدف من هذا الحل التوفيقي هو منع تفسير الإلغاء على أنه تخفيض مفرط في الرد الجنائي على الجرائم الخطيرة بوجه خاص. ولذلك يجب أن تظل الحياة عقوبة مرجعية على الوقائع التي يمكن أن تؤدي اليوم إلى حكم بالإعدام.
غير أن اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان دعت إلى الإصلاح بعدم وقف إلغاء عقوبة الإعدام. وهي تعتقد أن العمل القسري يثير أيضا صعوبات فيما يتعلق بالمعايير المعاصرة لحماية حقوق الإنسان. ولا يشكك هذا التحفظ بالضرورة في مبدأ الإلغاء، ولكنه يفتح مرحلة ثانية. ويجوز للبرلمان أن يختار اعتماد النص بصيغته الحالية، أو تعديل الجملة البديلة أثناء المناقشة، أو إحالة بعض المسائل إلى إصلاح لاحق لقانون العقوبات.
أسر الضحايا في صميم المناقشات
وحقوق الضحايا وأقاربهم أساسية في التحفظات المعرب عنها حول النص. وبالنسبة لبعض الأسر التي تواجه جريمة قتل أو هجوم أو جريمة عنيفة بوجه خاص، يمكن اعتبار إلغاء العقوبة القصوى بمثابة تخفيض للعقوبة. ومما يعزز هذا القلق قرب النقاش حول العفو العام، الذي يغذي الخوف من تخفيف أوسع للنظام الجنائي. ولذلك يجب على البرلمان أن يميز بوضوح بين آثار كل إصلاح من أجل تجنب الخلط بين عدة حالات.
غير أن إلغاء عقوبة الإعدام لا يلغي الإدانة أو المسؤولية الجنائية. ولا يزال صاحب البلاغ الذي تثبت إدانته مسؤولاً عن حكم طويل جداً أو حتى عن السجن المؤبد وفقاً للتأهيل. يدور النقاش حول حق الدولة في إعدام الشخص المدان، وليس حول وجود عقوبة. وهذا التمييز ضروري لفهم منطق النص الذي نوقش في بيروت. ويشرح أيضاً سبب مناقشة الشركات المتعددة الأطراف في الوقت نفسه لظروف تخفيض العقوبات والضمانات الممنوحة لأسر الضحايا.
خطأ قضائي، حجة مركزية
كما يؤكد مؤيدو الإلغاء على الطابع الذي لا رجعة فيه للتنفيذ. ويمكن الطعن في قرار المحكمة أو تنقيحه أو تنحيته عند ظهور عنصر جديد. ويجوز، جزئياً على الأقل، تصحيح الحكم بالسجن غير المبرر بالإفراج أو الجبر. الإعدام لا يسمح بأي تصحيح. وتكتسي هذه الحجة أهمية خاصة في نظام قضائي يمكن أن تكون فيه الإجراءات مطولة، وفي الحالات التي تظل فيها المسائل المتعلقة باستقلال القضاء وظروف الاستجواب والحصول على دفاع فعال محل نقاش منتظم.
وبالنسبة إلى المدافعين عن النص، فإن وجود خطر الخطأ ذاته يكفي لتبرير التخلي عن عقوبة لا رجعة فيها. ويستجيب مؤيدو استمرار فرض عقوبة الإعدام عموما إلى أن أشد الجرائم خطورة تستوجب عقوبة استثنائية وأن تعزيز الضمانات القضائية ينبغي أن يساعد على الحد من الأخطاء. ومن ثم، فإن النقاش يتناقض مع مفهومين للعقاب: إذ يرى المرء أن الدولة يجب ألا تسحب الحياة بصورة دائمة؛ وترى الجهة الأخرى أن بعض الانتهاكات قد تبرر استمرار هذه الإمكانية.
البعد الديني والسياسي
وفي لبنان، تتسم المسألة أيضا ببعد ديني. ويستند النظام السياسي إلى التوازنات الدينية، وليس جميع الأطراف تشارك في القراءة نفسها لأسس العقاب. وترتبط بعض التحفظات التي أُبديت أثناء المناقشات البرلمانية بالآراء الدينية للعقاب وبحق الضحايا. والبعض الآخر سياسي أو قانوني بحت. ومن ثم فإنه سيقلل من تقديم الملف كمعارضة بسيطة بين الكتل الطائفية.
كما أن شفافية الاقتراح تبين أن خطوط الكسور لا تتبع بالضبط خطوط التحالفات السياسية المعتادة. وأيد أعضاء مجلس العموم ذوي الخلفيات المختلفة جدا عرض النص، في حين تركز التحفظات في بعض الأحيان على طرائقه أكثر مما تركز على مبدأه. وسيساعد التصويت في الجلسة العامة على تقييم ما إذا كان هذا الائتلاف البرلماني المخصص يمكن أن يصمد أمام التوترات التي تثيرها الملفات الأخرى للدورة.
التأجيل السابق الناجم عن فقدان النصاب القانوني
ولا تزال ذكرى دورة تموز/يوليه حاسمة. وكان على المجلس بالفعل أن يناقش مسألة الإلغاء، ولكن فقدان النصاب يحول دون النظر في النص. وقد جرت مغادرة نواب الجيش اللبناني في سياق عدم الاتفاق على العفو العام. وكشفت الحلقة ضعف الجدول الزمني البرلماني: إذ يمكن أن يكون النص توافقيا أو متقدما في اللجنة، ولا يزال يعرقله نزاع بشأن مسألة أخرى.
وتهدف إعادة الإلغاء إلى رأس جدول الأعمال إلى الحد من هذا الخطر. وعقدت نبيه بيري يومين من المناقشات لإعطاء مزيد من الوقت للنظر في المقترحات. غير أنه يجب على البرلمان أن يحتفظ بعدد الأعضاء اللازمين للتصويت. وما دامت هذه الأخيرة لم تتدخل، فمن المستحيل بالتالي اعتبار الإلغاء كما اكتسب. ويشكل افتتاح المناقشة خطوة رئيسية، ولكنه لم يتخذ بعد القرار النهائي.
ما سيتغير اعتماده في المحاكم
وإذا اعتمد الاقتراح ودخل حيز النفاذ، لن يتمكن القضاة بعد الآن من فرض عقوبة الإعدام على أساس الأحكام المحذفة. وستستمر محاكمة الجرائم المعنية، ولكن العقوبة القصوى هي التي يحددها القانون الجديد. كما يتعين أن تختفي القواعد الإجرائية التي تحكم تنفيذ حكم بالإعدام أو تصبح غير ذات صلة. وسيكون للإصلاح أثر فوري على كامل السلسلة الجنائية، بدءا من إصدار الحكم إلى تنفيذ الحكم.
وسيتعلق هذا التغيير أيضا بالحالات التي سبق النظر فيها. وينبغي منح الأشخاص المحكوم عليهم بالإعدام قبل بدء نفاذ القانون العقوبة الجديدة المنصوص عليها في القانون. ويتمشى هذا الانتكاس الإيجابي مع المبدأ القائل بأن القانون الجنائي الأيسر يمكن أن يفيد الأشخاص المدانين بالفعل. غير أنه يجب على البرلمان أن يحدد بدقة كيفية تطبيق هذا التحويل من أجل تجنب اختلاف التفسيرات بين المحاكم.
التنمية المتسقة مع الموقف الدولي للبنان
وعلى الصعيد الدبلوماسي، اقترب لبنان بالفعل من مخيم الإلغاء. وصوتت لصالح قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة الداعية إلى وقف تنفيذ أحكام الإعدام في عام 2020 و 2022 و 2024. هذا الموقف لا يعادل الإلغاء في القانون المحلي، لكنه يعكس تطور السياسة الرسمية. التصويت البرلماني سيجعل التشريع المحلي أقرب إلى مواقف بيروت في المحافل الدولية.
غير أن البلد لم يكمل هذا الطريق. ولم تصدق على البروتوكول الاختياري الثاني الملحق بالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، وهو صك يكرس لإلغاء عقوبة الإعدام. ولذلك فإن اعتماد المجلس لن يحل جميع المسائل الدولية المتصلة بهذا الموضوع. ومع ذلك، يمكن أن تفتح مناقشة أخرى بشأن انضمام لبنان إلى التزامات أكثر إلزاما.
النطاق الخاص في الشرق الأوسط
كما أن إلغاء القانون سيكون إقليمي النطاق. ولا تزال عقوبة الإعدام سمة من سمات تشريعات وممارسات عدة دول في الشرق الأوسط. ولا تزال بعض البلدان تنفذ عمليات الإعدام بانتظام، في حين أن بلداناً أخرى لديها وقف دائم أكثر أو أقل. وقال إن لبنان سيقف عن طريق تحويل وقف اختياري قديم إلى إلغاء كامل لعقوبة الإعدام إلى قانون محلي.
غير أن هذا البعد الإقليمي ينبغي ألا يخفي الأسباب المحددة للقضية اللبنانية. وهذه العملية هي نتيجة لمناقشة جرت منذ عدة عقود، ووقف اختياري استمر منذ عام 2004، وخلافة المقترحات البرلمانية. ولذلك فإن التصويت الذي أجري في عام 2026 سيكون أقل انفصالا مفاجئا عن نتيجة ممكنة للتغيير البطيء. ويجب على البرلمان الآن أن يقرر ما إذا كان ينبغي إدراج هذا التطور في القوانين أو أن يظل ممارسة قابلة للنقض.
ويظل التصويت الخطوة الحاسمة
وحتى 11 آب/أغسطس 2026، لا تزال عقوبة الإعدام سارية قانونا في لبنان. ولذلك ينبغي عدم الخلط بين افتتاح المناقشة البرلمانية وإلغاءها نهائيا. ولا يزال يتعين على الشركات المتعددة الأطراف أن تنظر في النص وتعديلاته والعقوبة البديلة، ثم تشرع في التصويت. وسيتعين عندئذ المضي في الإجراءات الدستورية قبل بدء نفاذ الإصلاح. وطالما لم تكتمل هذه الخطوات، تحتفظ المحاكم بإمكانية فرض أحكام بالإعدام في القضايا التي ينص عليها القانون.
ومع ذلك، فإن الجلسة الافتتاحية في بيروت تعرض على البرلمان قرارا أرجأه مرارا على مدى السنوات العشرين الماضية. وبعد عامين دون تنفيذ حكم الإعدام، لم تعد المناقشة تتعلق بوضع وقف اختياري، إذ أنها موجودة بالفعل في الممارسة العملية. وهي تتعلق بتحويلها إلى قاعدة لا رجعة فيها للمحاكم العادية والعسكرية. وسيحدد الآن الإبقاء على النصاب القانوني، ومصير التعديلات والاختيار النهائي للجملة البديلة ما إذا كان المجلس يمر بهذه المرحلة خلال الدورة في 11 و 12 آب/أغسطس.
