لم تعد المعركة حول الودائع المصرفية اللبنانية مجرد حوالي مليارات الدولارات ويُلعب أيضاً في مجال الإعلام. وفي حين أن حديث وسائط الإعلام يعرض الإصلاحات التي جرى التفاوض بشأنها مع صندوق النقد الدولي كمحاولة لجعل الجهات الوديعة تدفع، فإن الموقف الرسمي لصندوق النقد الدولي يقول شيئا آخر: فالخسائر يجب أن تصل أولا إلى حملة الأسهم والدائنين التابعين للمصارف. وهذا الفرق أساسي عندما تتفاوض بيروت بشأن قانون تحقيق الاستقرار المالي وعودة الودائع.
اكتملت آخر بعثة من صندوق النقد الدولي إلى لبنان يوم الجمعة 18 أيلول/سبتمبر 2026. ويوفر البيان الصحفي وسيلة مباشرة للتحقق مما تطلبه المؤسسة الدولية فيما يتعلقالودائع في لبنان.
والمبدأ الذي صاغه صندوق النقد الدولي محدد. يجب احترام التسلسل الهرمي للذمم المدينة. ولا يجب على أي مودع أن يستوعب الخسائر أمام حملة الأسهم في المصارف ودائنيهم الأقل رتبة.
ولا يضمن هذا الوضع أن يسترد كل مودع على الفور وبالكامل كل دولار في حسابه. كما أنه لا يسمح لنا أن نعرف اليوم ما هو المبلغ النهائي الذي يمكن إعادته. ولكنه يتناقض مع عرض يسعى صندوق النقد الدولي أولا إلى الحصول على أموال من الجهات الوديعة للحفاظ على رأس المال المصرفي.
هذا هو عكس نقطة أساسية: رأس مال حملة الأسهم أمام الودائع في ترتيب الامتصاص للخسائر.
الودائع في لبنان: يعيد صندوق النقد الدولي تأكيد أولوية الوديع
والصيغة المنشورة بعد البعثة في الفترة من 15 إلى 18 أيلول/سبتمبر لا تترك مجالا للغموض.
ويدعو صندوق النقد الدولي لبنان إلى مواءمة قانون الاستقرار المالي وعودة الودائع في المستقبل مع المعايير الدولية. الهدف المعلن هو « تعظيم حماية المودعين » مع الحفاظ على الاستدامة المالية والميزنة للبلد.
ويكرر الصندوق، قبل كل شيء، المبدأ القائل بأنه لا ينبغي لأي مودع أن يتحمل أي خسارة أمام حملة الأسهم والدائنين الخاضعين.
هذا التسلسل الهرمي حاسم.
ويمتلك صاحب الأسهم جزءا من المصرف ويستفيد من أي أرباح. ويتعرض استثمارها لمخاطر كبيرة في المقابل. الوديع هو دائن المصرف. وعندما تصبح مؤسسة معسرة، لا يمكن بالتالي وضع هاتين الفئتين على نفس الطائرة.
في مخطط صندوق النقد الدولي يجب أن يتم امتصاص الأسهم قبل أن تعود الخسارة إلى المودعين. تأتي الأدوات الثانوية أيضًا قبل الأخيرة.
لم تظهر هذه العقيدة في سبتمبر 2026. وما فتئ صندوق النقد الدولي يدافع عنه لعدة سنوات في القضية اللبنانية. وفي شباط/فبراير الماضي، أشار بالفعل إلى أنه لا ينبغي أن تُنسب أي خسارة إلى الجهات الوديعة قبل أن تُنسب إلى حملة الأسهم أو إلى الدائنين ذوي الرتب الدنيا.
ولذلك لا يمكن تلخيص المناقشة الحالية بشكل صحيح على أنها مواجهة بين من يرغب في إنقاذ الودائع، ومن جهة أخرى صندوق النقد الدولي الذي يسعى إلى مصادرتها.
الواقع أكثر تعقيداً.
ما لا يعده صندوق النقد الدولي
غير أنه يجب تجنب الخطأ العكسي.
والقول إن صندوق النقد الدولي يولي الأولوية للمودعين على حملة الأسهم لا يعني أن المؤسسة تعد بالسداد الكامل لجميع الحسابات المصرفية. وفي الوقت نفسه، يصر الصندوق على الموارد المتاحة فعلا.
وهذه هي بالتحديد مشكلة الانهيار المالي الذي بدأ في عام 2019.
البنوك لديها التزامات تجاه زبائنها وهم أنفسهم يحملون مطالبات كبيرة على مصرف لبنان. وقد تراكمت على المصرف المركزي خسائر كبيرة بعد سنوات من تمويل النموذج الاقتصادي والنقدي اللبناني. وتخلفت الدولة، من جانبها، عن سداد ديونها بالعملة الأجنبية في آذار/مارس 2020.
ونتيجة لذلك، لم تعد نسبة كبيرة من الدولارات المسجلة في النظام المصرفي متاحة على الفور.
ويجب أن تحول التشريعات في المستقبل هذا إلى آلية قانونية ومالية. وسيتعين عليها أن تحدد الخسائر الموجودة فعلا، وما هي الأصول التي يمكن استردادها، وما هو الترتيب الذي يجب أن تسهم به مختلف الجهات الفاعلة.
هنا يكمن الصراع الحقيقي.
وللمشاركين مصلحة في الحفاظ على رأس مالهم قدر الإمكان. وتسعى المصارف إلى الحد من خسائرها. تريد الدولة تجنب المساهمة التي من شأنها أن تجعل ديونها غير مستدامة مرة أخرى. ويريد الوديعون استرداد أصولهم. وفي الوقت نفسه، يجب على مصرف لبنان أن يحافظ على سيولة كافية لتجنب المزيد من الزعزعة المالية.
عرض هذه المعادلة كوصية بسيطة على « أخذ المال من الودائع » يخفي السؤال الرئيسي:من يجب أن يمتص أولاً الخسائر المتراكمة قبل عام 2019؟?
حول هذه النقطة، رد صندوق النقد الدولي.
المساهمون أمام المودعين.
معركة اهتمام وراء معركة الكلمات
ويكتسب هذا التمييز أهمية خاصة عندما يأتي انتقاد الخطة من وسائط الإعلام المرتبطة بصورة مباشرة أو غير مباشرة بالجهات الفاعلة ذات المصالح الاقتصادية في القطاع المالي.
وللبنان تاريخ طويل من الروابط القوية بين المصارف وثروات كبيرة والسياسيين ووسائط الإعلام. ومن الواضح أن هذه الحقيقة لا تسمح بأن يُعلن أن مقالاً زوراً وفقاً لمالكه. ويجب الحكم على المعلومات المتعلقة بالوقائع التي تعرضها.
ولكن ملكية وسائط الإعلام هي معلومات ذات صلة عندما تتدخل في مناقشة قد تؤثر مباشرة على المصالح الاقتصادية لمالكيها أو شركائها.
بل أكثر من ذلك عندما يتعلق الأمر بتوزيع عشرات مليارات الدولارات من الخسائر.
وعندئذ يجب أن يتمكن القراء من التمييز بين ثلاثة أشياء: الموقف الرسمي لصندوق النقد الدولي، ومقترحات السلطات اللبنانية والحجج التي قدمها القطاع المصرفي.
وينتج الاعتراف بهم تمثيلا مضللا للملف.
موقف صندوق النقد الدولي متاح بالأبيض والأسود. وهو يتألف من احترام التسلسل الهرمي للمطالبات ومنع فرض خسارة على المودعين أمام المساهمين والدائنين المرؤوسين.
لماذا يكون أصحاب الأسهم في صميم النزاع
وقد يبدو المبدأ تقنيا. ومع ذلك، فإن عواقبه كبيرة.
لنفترض أن المصرف لديه أصول غير كافية لتغطية جميع خصومه. وإذا كان رأس المال لا يزال سليما اصطناعيا في حين يُلغى جزء من الودائع، يتحمل المنقذون خسارة بينما يحتفظ مالكو المؤسسة باستثماراتهم.
هذا بالضبط ما يسعى الصندوق إلى منعه.
وهذا يعني أن مالكي مصرف غير قابل للاستدامة لا يمكنهم عادة الاحتفاظ برأس مالهم كما لو كانت المؤسسة مُذيبة، ثم يطلبون من العملاء استيعاب العجز.
ويسير إصلاح القرار المصرفي المعتمد في عام 2026 في هذا الاتجاه. وهو يحدد، على وجه الخصوص، ترتيبا هرميا بين مختلف فئات رأس المال والدائنين والمودعين. ويجب أيضا دراسة المؤسسات بصورة فردية لتحديد حالتها الفعلية.
وهذا النهج حساس سياسيا في لبنان.
وانهيار عام 2019 لم يدمر سيولة النظام فحسب. وقد أوجد تنازعا في التوزيع بين المجموعات التي تنازع مصالحها الآن.
وكل دولار من الخسائر المحملة على رأس المال المصرفي هو دولار يتحمله مالكو المصارف. كل دولار نُقل إلى الدولة في نهاية المطاف يثقل على الأموال العامة. كل دولار يقطع من الودائع يؤثر مباشرة على منقذ.
ومن ثم، فإن النقاش بشأن التسلسل الهرمي ليس إجراء محاسبي.
يحدد من سيدفع الثمن.
سوابق الودائع الصغيرة
كما أن حماية المنقذين سمة دائمة في الموقف العام لصندوق النقد الدولي منذ المفاوضات المبكرة مع بيروت.
في وقت مبكر من عام 2022، طلبت المؤسسة الحماية الكاملة لصغار المودعين وكررت الحاجة إلى احترام التسلسل الهرمي للذمم المدينة. وحذرت أيضا من الاستخدام المفرط للموارد العامة.
هذا السؤال الأخير مهم.
فالاستخدام الواسع النطاق للأصول الحكومية لإعادة رسملة المصارف أو سداد الحسابات يُسهم في جميع السكان، بمن فيهم اللبنانيون الذين لا يملكون ودائع مصرفية كبيرة.
ولذلك يرى صندوق النقد الدولي أنه ينبغي التوفيق بين حماية الجهات الوديعة وبين شرط آخر: عدم نقل الخسائر الخاصة إلى الأصول العامة دون قيد.
وهذا أحد الاختلافات الرئيسية في القطاع المصرفي اللبناني. وعلى مدى عدة سنوات، شدد بعض ممثلي المصارف بدرجة أكبر على مسؤولية الدولة ومصرف لبنان في انهيار النظام.
وهذه المسؤولية العامة جزء من الملف. على أية حال، هو لا يُزيلُ سياسةَ المصرفَ ولا يُغيّرُ تلقائياً ترتيبَ إستيعاب الخسارةِ.
عندما يكون الدفاع عن مقدمي الطلبات يخدم مصالح أخرى
وهذا هو المكان الذي يصبح فيه الخطاب العام دقيقا بشكل خاص.
ويمكن لأي جهة مصرفية أن تدافع عن حل يُعرض على الجهات الوديعة في الوقت الذي تدافع فيه في الوقت نفسه عن بنية تحمي رأس المال المصرفي أو تنقل جزءا من مشروع القانون إلى الدولة.
كلا الهدفين يمكن أن يلفا في نفس الشعار: « حماية الودائع ».
ولذلك ينبغي النظر في الآليات بدلاً من الإدلاء ببيانات.
من يخسر عاصمته أولاً؟ من يعيد رسملة المؤسسات القابلة للبقاء؟ ماذا يحدث لإعسار البنوك؟ ما هي المساهمة المطلوبة من الدولة؟ ما هي أصول مصرف لبنان التي يمكن حشدها؟ ما هي الودائع التي ستسدد نقدا والتي ستسدد من خلال أدوات مالية؟ على أي تقويم؟?
وهذه الأجوبة ستساعد على تحديد من يدعم الأزمة فعلا.
وتتناول مسألة ملكية وسائط الإعلام بعداً خاصاً. وعندما تنتمي هيئة معلومات إلى جهة فاعلة مرتبطة بالنظام المالي، فإن هذه العلاقة لا تبرهن وحدها على التلاعب التحريري. غير أنه من المحتمل أن يكون هناك تضارب في المصالح يجب على القارئ أن يعرف عند تقييم خطاب بشأن توزيع الخسائر المصرفية.
وينطبق هذا الاحتراز على جميع المخيمات.
ويدافع النظام المصرفي اللبناني أيضا عن عاصمته
وللقطاع المصرفي حجة متكررة لعدة سنوات: لم تكن المصارف لتخلق خسائر بمفردها. لقد وضعوا جزءًا كبيرًا من سيولتهم لدى بنك لبنان ومولوا الدولة، في حين حافظت السلطات لسنوات على نموذج نقدي أصبح غير مستدام.
ولا بد من سماع هذه الحجة.
ولكن الاعتراف بمسؤولية الدولة أو مصرف لبنان لا يعفي تلقائيا حملة الأسهم من المؤسسات الخاصة.
وهذا هو بالضبط ما يرفضه مبدأ صندوق النقد الدولي.
فالبنوك هي شركات خاصة جمع أصحاب الأسهم أرباحا خلال سنوات الربح. والمبدأ الدولي من القرار المصرفي هو أن رأس المال هو أيضا خط الاستيعاب الأول عندما تؤدي الخسائر إلى إعسار المؤسسة.
وبالتالي، فإن النزاع لا يتعلق بوجود خسائر أكثر مما يتعلق بإسنادها.
ويفسر هذا التمييز جزءا من العنف الذي تتعرض له المناقشة السياسية والإعلامية الراهنة.
معلومات يمكن التحقق منها بعد بعثة 18 أيلول/سبتمبر
ويقدم البيان الصادر بعد بعثة صندوق النقد الدولي الآن نقطة مرجعية حديثة جدا.
ويرحب الصندوق بالتعديلات التي أدخلت على قانون القرار المصرفي الذي اعتمده لبنان. ودعا الآن إلى مواصلة العمل بشأن قانون تحقيق الاستقرار المالي وإعادة الودائع.
وهذا القانون الثاني حاسم لأنه يجب أن يتناول الفجوة المالية في الممارسة العملية.
ويطلب صندوق النقد الدولي أن يزيد إلى أقصى حد حماية الجهات الوديعة. وتدعو أيضا إلى احترام استدامة المالية العامة والنظام المالي. وأخيراً، تؤكد من جديد صراحة أنه لا ينبغي لأي مودع أن يستوعب الخسائر قبل حملة الأسهم والدائنين الخاضعين.
ويجب قراءة هذه العناصر الثلاثة معا.
وهي ليست وعدا بسداد التكاليف فورا وبالكامل. كما أنها لا تبرر الزعم العكسي بأن صندوق النقد الدولي سيطلب أولا التضحية بالودائع من أجل إنقاذ المصارف.
الخطوة التالية ستكون أكثر تحديداً وسيتعين على البرلمان والحكومة ترجمة هذا التسلسل الهرمي إلى قانون وتحديد الموارد المتاحة فعلا للعودة إلى الودائع.
ومن ثم تصبح هذه المواقف قابلة للقياس: فهي لم تعد من خلال الشعارات المتعلقة بحماية المودعين، وإنما من خلال مراقبة كيفية تحمل حملة الأسهم، والمصارف، ومصرف لبنان، والدولة، وربما مختلف فئات الوديعين.
