إعادة بناء تسعى إلى تغيير قواعد اللعبة
فإعادة بناء لبنان لم تعد مجرد عملية لإصلاح المنازل والطرق والهياكل الأساسية التي دمرتها الحرب. وفي المشروع الذي قدمته الوثائق التي تمت دراستها، سيصبح الصك أداة لتغيير أعمق في أداء الدولة. والفكرة الأساسية هي إنشاء هيكل لبناني لإدارة جزء كبير من الأموال، وفرض أثر رقمي للنفقات، ودفع بعض المعونة مباشرة للمستفيدين. وستعطى الأولوية لضواحي بيروت الجنوبية والجنوبية، من بين أكثر الأقاليم تضررا. لكن البرنامج سيكون وطنياً في نطاقه ومن ثم، فإن إعادة البناء تبدو هدفا مؤسسيا: تخفيض دور الوسطاء السياسيين في توزيع الأموال العامة والدولية، ثم نقل هذه الأساليب الجديدة تدريجيا إلى الإدارات العادية.
الجهاز الموصوف طموح بشكل خاص. وهي تستند إلى هيكل يسمى « هيئة إعادة إعمار الدولة اللبنانية »، التي ينبغي أن ينشئها القانون ويقودها اللبنانيون. ومع ذلك، سيكون لها رقابة دولية وستعمل تحت إشراف الجهات المانحة. يسعى هذا المزيج إلى حل تناقض قديم. ويريد الشركاء الأجانب ضمانات بشأن استخدام أموالهم. لكن الإدارة الموجهة مباشرة من الخارج سيكون من الصعب قبولها سياسياً ويمكن اعتبارها شكلاً من أشكال الوصاية. لذلك يحاول المشروع رسم خط وسيط: القيادة اللبنانية، والأساس القانوني اللبناني، ولكن التدقيق والشفافية تشمل الجهات الفاعلة الدولية.
لكن التغيير الحقيقي يكمن في تداول المال وسيحد النظام المقترح من مرور التمويل من خلال الشبكات السياسية والإدارية التقليدية. ويمكن أن تصل المدفوعات إلى المستفيدين مباشرة. وسيجري نشر المشتريات العامة على منصة رقمية. كل دولار يجب تعقبه ويمكن التحقق من هوية المستفيدين. وستقدم أيضا آليات للمنازعات. ولذلك فإن التكنولوجيا لن تكون مجرد أداة إدارية. وسيصبح أحد الوسائل المستخدمة لتغيير العلاقات بين الدولة والأحزاب والمواطنين.
أربعون مليار دولار لكن ليس فقط للمباني المدمرة
ومبلغ 40 بليون دولار المشار إليه في المشروع ليس مجرد تقدير للضرر الذي تسببه الحرب. وهو مقدم كظرف استراتيجي أكبر بكثير. وينبغي لها أن تمول إعادة الإعمار في الماضي والحاضر، وتعزيز الجيش، وتحقيق الاستقرار المالي المرتبط بالودائع، والتحول الرقمي، وإعادة تأهيل البلديات، وإعادة بناء المؤسسات.
هذه الدقة ضرورية ومن شأن الحديث عن مبلغ 40 بليون دولار مخصص فقط لتدمير المواد أن يعطي صورة غير صحيحة للمشروع. والطموح هو تمويل عدة ركائز في هيكل جديد للدولة في آن واحد.
ويستند هذا النهج إلى المنطق السياسي. ومن شأن إعادة بناء المباني دون إعادة بناء المؤسسات، وفقا لمنطق المشروع، أن تضاعف مواطن الضعف السابقة. وبالمثل، فإن تعزيز الجيش دون تقديم الخدمات العامة إلى شعب الجنوب سيترك بشكل سليم المعالين الاجتماعيين اللذين تطورا حول جهات فاعلة أخرى. وأخيرا، فإن إصلاح المصارف دون تغيير آليات الإنفاق العام لن يكفي لاستعادة الثقة.
وبالتالي فإن المكونات المختلفة مرتبطة طواعية. يجب أن ينتج عن إعادة بناء المواد وجود الدولة. يجب أن يخلق وجود الدولة الثقة. يجب أن تعزز الثقة عودة الأنشطة الاقتصادية إلى المؤسسات. ويجب أن يقلل هذا التطبيع تدريجياً من قدرة المنظمات السياسية على القيام بالوظائف التي ينبغي أن تكون من مسؤولية السلطات العامة.
وهذا التحديد بالتحديد هو الذي يجعل المشروع أكثر سياسية بكثير من برنامج المعونة الدولية التقليدي.
الإنجازات الأولى المتوقعة في 90 يوما
ويولي الجدول الزمني المقرر اهتماما كبيرا بالسرعة. وينبغي أن تكون مشاريع التعمير الأولى في الجنوب واضحة في غضون 90 يوما من بدء البرنامج. وهذا الموعد النهائي ليس تقنيا فحسب. إنها تستجيب لاستراتيجية.
ينطلق مصممو المشروع من فكرة أن ثقة السكان لا يمكن الحصول عليها من خلال الإعلانات. يجب أن يظهر بسرعة أن الدولة قادرة على إصلاح طريق أو إعادة بناء معدات عامة أو دفع تعويضات أو استعادة خدمة دون انتظار سنوات.
وستغطي المرحلة الأولى 12 شهرا. وسيشمل تعزيز وقف إطلاق النار، وإنشاء سلطة إعادة البناء بصورة قانونية، ومشاريع البناء الأولى في الجنوب، ونشر الجيش في المناطق المتضررة من الانسحاب الإسرائيلي، وبدء عمليات المراجعة المالية، وفتح منبر رقمي لرصد نفقات التعمير.
وينبغي أيضا أن تبدأ برامج الإسكان والعودة في حالات الطوارئ خلال هذه الفترة. وسيجري الاضطلاع بعملية إعادة بناء البلديات بالتوازي. وفي نهاية السنة الأولى، ينبغي أن يكون التغيير واضحا بما فيه الكفاية بحيث يمكن للسكان قياس الفرق الملموس.
وبالتالي، فإن المشروع يجعل من السرعة أداة سياسية. ويجب أن يعزز كل مشروع مكتمل مصداقية الدولة. وعلى العكس من ذلك، فإن أي تأخير قد يعزز فكرة عدم قدرة المؤسسات الرسمية على تلبية الاحتياجات.
منصة رقمية لتتبع كل دولار
والركيزة الأكثر ابتكارا للبرنامج هي الرقمنة الإلزامية لإدارة الأموال. ويلخص هذا المبدأ بصيغة بسيطة: لا أموال بدون شفافية رقمية.
وينبغي رصد كل نفقات. وينبغي تحديد هوية كل مستفيد. وينبغي أن تظهر الأسواق على منصة يسهل الوصول إليها. وستعلن البيانات المتعلقة بالمشاريع الممولة. والمنطق هو التقليل إلى أدنى حد من المناطق الشاذة التي يمكن أن تتطور فيها المحاباة أو الاختطاف أو العملة.
وتتجاوز هذه المخاطر المكافحة التقليدية للفساد. ويهدف النظام أيضا إلى الحد من دور الوسيط. وفي العمل التقليدي للعديد من البرامج الاجتماعية أو المحلية، كثيراً ما يعتمد المواطن على إدارة أو إدارة منتخبة أو طرف أو شخصية قادرة على التعجيل بتقديم ملف. وسيسعى النموذج الجديد إلى إقامة علاقة أكثر مباشرة بين المؤسسة والمستفيد.
ومن ثم يمكن تسجيل أسرة دمرت مساكنها في قاعدة بيانات يمكن التحقق منها. وسيحدد حقه في التعويض وفقاً لمعايير محددة. ومن ثم يمكن الدفع مباشرة دون الدخول في هيكل حزبي.
ويمكن تطبيق نفس المبدأ على المتعاقدين. وستسجل طلبات العطاءات والعقود والمدفوعات. وسيكون من الأسهل معرفة الشركة التي حصلت على عقد، وكمية وكمية الغرض.
ومن الواضح أن المشروع لا يضمن اختفاء الفساد. ويمكن التلاعب بالمنبر الرقمي نفسه إذا كانت البيانات الأولية مزيفة أو إذا كانت الضوابط ضعيفة. ولكنه يغير إمكانيات التحقق ويخلق آثارا لا وجود لها في نظام يستند إلى حد كبير إلى قرارات غامضة.
سلطة لبنانية، ولكن تحت المراقبة الدولية
وإدارة الهيكل الجديد هي واحدة من أكثر المسائل حساسية. وسيعين رئيس الجمهورية ورئيس المجلس مجلس مديريه، بمشاركة مجموعة من المانحين الدوليين. لن يكون لأي حزب أو إدارة سلطة تعيين وحيدة.
وستشمل أيضا لجنة مستقلة لمراجعة الحسابات مشاركة دولية دورية. وستتخذ السلطة قرارات التسديد وليس مباشرة من جانب الوزارات القطاعية. وستحال التقارير في وقت واحد إلى حكومة لبنان وآلية الإشراف الدولية.
والهدف واضح: منع وزارة تسيطر عليها قوة سياسية من اتخاذ قرار وحيد بشأن تخصيص بلايين الدولارات.
ولكن هذه المنظمة تفتح قضية مؤسسية رئيسية. إلى أي مدى يمكن للهيكل الخاص أن يتولى المهام التي تؤديها عادة الوزارات دون زيادة إضعاف الإدارة العامة؟?
يحاول المشروع معالجة هذا الاعتراض من خلال تقديم السلطة كآلية انتقالية. وفي نهاية المطاف، ينبغي نقل مهامها إلى المؤسسات الوطنية الدائمة. لذلك سيكون بمثابة مختبر لتثبيت قواعد جديدة قبل دمجها في الدولة.
وسيتوقف النجاح على هذا الانتقال بالتحديد. وإذا أصبحت السلطة أقوى من الوزارات، فإنها يمكن أن تخلق دولة موازية باسم إعادة بناء الدولة. وعلى النقيض من ذلك، فإنه إذا نقل تدريجيا أساليبه إلى الإدارات، فإنه يمكن أن يسهم في تحديثها.
جنوب وضواحي الجنوب في خط المواجهة
وللبرنامج أولوية جغرافية واجتماعية. ويجب أن يكون الأشخاص الذين عانوا من أكبر دمار أول المستفيدين. ولذلك فإن الجنوب يحتل مكانا مركزيا، مثل الضواحي الجنوبية في بيروت.
ويمكن أن تكون هذه الأولوية حساسة من الناحية السياسية في بلد يُفسَّر فيه بانتظام توزيع الموارد من خلال الأرصدة المجتمعية. وتوضح الوثائق أنه لا ينبغي اعتبارها ميزة دينية. وسيبرر ذلك حجم الضرر ودور الجنوب في الترتيبات الأمنية المتوخاة.
الرسالة السياسية المطلوبة واضحة أيضًا: يجب ألا يتم تقديم عودة الدولة إلى الجنوب كعقاب للسكان الذين دعموا حزب الله. يجب أن تأخذ شكل إعادة الإعمار وتحسين ملموس لظروفهم المعيشية.
وهذا التمييز أساسي. ويمكن أن يكون للاستراتيجية التي تجمع بين بناء الدولة وفرض عقوبات جماعية ضد مجتمع ما أثر عكسي. وسيعزز التضامن الدفاعي والشبكات السياسية القائمة.
ولذلك يهدف البرنامج إلى فصل السكان عن الهيكل العسكري دون معارضة الدولة للسكان. ويجب أن يتمكن المقيمون من الحصول على السكن والهياكل الأساسية والخدمات بغض النظر عن وضعهم السياسي.
المعركة المركزية: من سيوزع المساعدة؟?
وهنا يصبح الاندماج بين إعادة البناء الرقمي ومكافحة العملاء أمرا منطقيا. وفي لبنان، لا يكون توزيع المعونة محايداً تماماً عندما يأتي من خلال وسيط سياسي. ويمكن للشخص الذي ييسر الحصول على تعويض أو يمول إصلاحا أو يجد حلا إداريا أن يحول الخدمة إلى علاقة ولاء.
ويسعى النظام المتوخى إلى إزالة جزء من هذه الآلية. إذا وصلت المساعدات إلى المستفيد مباشرة وفقًا للمعايير العامة، يفقد الوسيط جزءًا من سلطته.
هذا التحول ليس فقط عن حزب الله. وتتوقع الوثائق مقاومة جهات سياسية تقليدية أخرى. وتوجد شبكات رعاية في العديد من المناطق والمجتمعات المحلية. وقد يرى المسؤولون أن إدارة رقمية مركزية تهدد قدرتهم على التدخل في توزيع الموارد.
ويمكن للقطاع المصرفي أيضا أن يقاوم بعض جوانب البرنامج، بما في ذلك الجوانب المتعلقة بتوزيع الخسارة والودائعين. ولذلك فإن المصالح التي يهددها الإصلاح متعددة.
إن اختزال النقاش إلى مواجهة بين الدولة وحزب الله لن يكون كافياً. من المحتمل أن يشكك المشروع في طريقة عمل أكثر عمومية للسياسة اللبنانية.
الحالة الخاصة لنبيه بيري في الوثائق التي درست
وتتوقع الوثائق أيضا إمكانية معارضة رئيس الدائرة نبيه بيري. ويجب تقديم هذه الفرضية بحذر: فهي توقع وارد في المشروع قيد الدراسة، وليس دليلا على معارضة أعلنها فعلا الشخص المعني.
والمنطق المنسوب إلى مصممي الخطط هو أن الهيكل الجديد يمكن أن يقلل من دور الوسطاء التقليديين في تمثيل وتوزيع الموارد داخل مجتمع الشيعة. ومن شأن إعادة الإعمار التي تديرها مباشرة سلطة وطنية وتخضع لرقابة رقمية أن يغير القنوات العادية للوساطة السياسية.
كما تناقش الوثيقة استخدام الآليات الدستورية لمنع الفاعل من الحصول على حق الحجب وحده. مرة أخرى، هذا سيناريو عمل منسوب إلى مؤلفي المشروع وليس قرارًا مؤسسيًا تم اتخاذه بالفعل.
ومع ذلك، فإن هذا البعد يبين إلى أي مدى يقطع الانعكاس. ولا يُنظر إلى إعادة الإعمار على أنها وسيلة للاستعاضة عن خدمات حزب الله. ويمكنها أن تغير جميع العلاقات بين المواطنين والممثلين المنتخبين والأحزاب والإدارة.
يواجه حزب الله منافسة من خلال الخدمات
البعد الأكثر استراتيجية يتعلق بحزب الله. يبدأ المشروع من ملاحظة أن علاقته بجزء من قاعدته لا تعتمد فقط على الأسلحة أو الأيديولوجية. كما تعتمد على شبكة من الخدمات والمساعدة والحماية والوساطة.
في هذه القراءة، سيكون مطالبة السكان بوحشية بالانفصال عن الحزب غير فعال. يجب أولاً تقديم بديل موثوق به.
وهكذا يصبح التعمير شكلا من أشكال المنافسة المؤسسية. وإذا قامت الدولة بإعادة بناء منزل، ومولت بلدية، ودفعت مباشرة المعونة وتضمن الأمن، فإنها تشغل حيزاً حتى ذلك الحين مملوءاً بهياكل أخرى.
وتعتبر الوثائق أن السرعة ضرورية. الإدارة التي تعد لمدة سنتين بدون موقع بناء ستخسر المعركة قبل أن تبدأ وعلى العكس من ذلك، فإن إعادة بناء المنزل أو التعويض الذي يُدفع بالفعل قد يغير من تصور دور الدولة.
ولا تضمن هذه الاستراتيجية حدوث تغيير في التوجه السياسي للسكان. تفترض الوثائق أحيانًا تطورًا تدريجيًا للولاءات، ولكن لا يوجد شيء يؤكد ميكانيكيًا أن تحسين الخدمات سيؤدي إلى تغيير انتخابي أو أيديولوجي. يمكن للسكان الاستفادة من الخدمات العامة مع الحفاظ على قناعاتهم السياسية.
ما يمكن للبرنامج أن يتغير بشكل أكثر يقينا هو التبعية الوظيفية. فالمواطن الذي يستطيع الحصول على حقوقه مباشرة من الدولة يحتاج إلى وسيط أقل، بغض النظر عن رأيه السياسي.
خطر إعادة الإعمار الذي يُنظر إليه على أنه أداة للقتال السياسي
غير أنه يوجد تناقض في هذه الاستراتيجية. وكلما زادت الوثائق التي توضح أن إعادة البناء يجب أن تقلل من الاعتماد على حزب الله، وكلما كان بوسع الحزب أن يقدم البرنامج كعملية سياسية موجهة ضده.
وقد يؤدي هذا التصور إلى تعقيد القبول المحلي للخطة. عائلة تدمر منزلها تريد التعويض ولكن إذا قدمت المعونة علنا كأداة لتغيير بيئتها السياسية، فإنها يمكن أن تخلق عدم الثقة.
ومن ثم يصبح الاتصال على نفس القدر من الأهمية بالنسبة للهيكل المالي. ويجب أن يكون البرنامج قادرا على عرضه على أنه إعادة إعمار المناطق الأكثر تضررا وإعادة الخدمات العامة بدلا من محاولة لشراء الولاء.
وتؤكّد الوثائق نفسها على هذا المغزى. يوصون بتجنب لغة إعلان تدمير قاعدة (هزبولا) الاجتماعية وهي تفضل خطابا يركز على إعادة بناء الدولة وتقديم المساعدة للمجتمعات التي عانت أكثر من غيرها.
الفرق ليس مجرد خطاب وسيحدد البرنامج كيفية تلقيه في الجنوب.
تحول قد يتجاوز إعادة البناء
وإذا نجح النموذج، فإن أثره يمكن أن يتجاوز في نهاية المطاف المناطق المدمرة. ويمكن توسيع نطاق المنبر الرقمي، والعطاء الشفاف، والمدفوعات المباشرة، وآليات التحقق لتشمل ولايات قضائية أخرى.
ينص المشروع على وجه التحديد على أنه بعد مرحلة التوحيد، بين السنة الثانية والخامسة، سيتم نقل مهام السلطة الخاصة تدريجياً إلى الهياكل الوطنية الدائمة.
وسيصبح الجنوب بعد ذلك أرضاً للاختبار من أجل إصلاح أوسع بكثير للدولة. ومن ثم فإن أي إجراء يُنشأ للتعويض عن منزل مدمر يمكن أن يلهم آلية وطنية للمساعدة الاجتماعية. ويمكن استخدام منبر لأسواق التعمير في عمليات الشراء العامة الأخرى. ويمكن إدماج أساس التحقق من المستفيدين في إدارة رقمية أكثر عمومية.
غير أن هذا التطور لا يزال مشروطا بمسألة أساسية: هل توافق المؤسسات السياسية حقا على نقل سلطة توزيع الموارد إلى آليات آلية وشفافة؟?
لأن وراء البلايين والمباني والمنصات هو الرهان الحقيقي للبرنامج إن إعادة البناء المقترحة لا تتعلق فقط بكمية الأموال التي ستنفق. وهو يسعى إلى تحديدمن سيكون لديه القدرة على توزيعهوهذا هو بالتحديد ما يمكن أن يجعل الجنوب ليس المشروع الرئيسي لما بعد الحرب في لبنان فحسب، بل أيضا أرض المواجهة العميقة بين نموذجين للدولة: أحدهما يحصل المواطن على خدمة من خلال شبكة سياسية، والآخر يفترض أن يحصل عليها مباشرة لأنه يملك الحق.
