إعادة الهيكلة المصرفية: بعد سبع سنوات من الحجب، هل سن لبنان أخيرا القانون الذي سيجعل الخسائر تدفع لمن عليهم أن يدفعوا ثمنها؟?

وبعد مرور سبع سنوات على انهيار النظام المصرفي اللبناني، عدل البرلمان في نهاية المطاف قانون استرداد وإعادة هيكلة المصرف. ومع ذلك، فإن النص، المقدم كخطوة حاسمة نحو التوصل إلى اتفاق مع صندوق النقد الدولي، يستحق أن يقرأ باهتمام أكبر بكثير مما تشير إليه الإعلانات السياسية التي رافقت اعتماده. وهو يتضمن سُلفا حقيقية: يجب على حملة الأسهم أن يستوعبوا الخسائر التي تتكبدها الجهات الوديعة، ويجب تقييم المصارف على نحو فردي، ويمكن تصفية المؤسسات غير القابلة للحياة، والاستعاضة عن المديرين، واسترجاع بعض التحويلات المحظورة. ولكنه يتضمن أيضا أوجه الغموض، والقوى المؤسسية الكبيرة، والعديد من الانحرافات عن أفضل المعايير الدولية، وقبل كل شيء القيود الأساسية: فهو لا يشير إلى كيفية توزيع الخسائر الضخمة التي تراكمت منذ عام 2019.

والتناقض مكتوب في النص. ومن المتوقع أن يعيد الهيكل الجديد هيكلة المصارف، ولكن تنفيذه سيظل معلقا إلى حين اعتماد ونشر القانون المقبل المتعلق بإعادة النظام المالي وإعادة الودائع، أي القانون الذي يجب أن يتناول الفجوة المالية. وبناء على ذلك، قام البرلمان ببناء جزء من آلية القرار دون أن يقرر بشكل نهائي كيفية توزيع مشروع القانون بين الدولة، ومصرف لبنان، والمصارف، ومساهميها، وربما بعض فئات الوديعين. ومع ذلك، فإن هذا التوزيع هو جوهر الصراع منذ تشرين الأول/أكتوبر 2019.

لذا يجب أن نتجنب قراءتين كمضلل أولها تقديم القانون بوصفه مجرد نص تجميلي يراد به أن يرضي صندوق النقد الدولي: فهو يذهب إلى أبعد من ذلك بكثير ويغير في الواقع القواعد المنطبقة على المصارف المعسرة. والنقطة الثانية هي الإعلان عن حل الأزمة المصرفية الآن: فهي ليست كذلك على الإطلاق. ويبين النص كيف يمكن إعادة هيكلة المصرف أو تصفيته بمجرد تحديد خسائره الفعلية. وهي لا تزال لا تحدد، من تلقاء نفسها، القيمة الاقتصادية الحقيقية لعشرات البلايين من الدولارات في الديون التي تحملها المصارف على مصرف لبنان.

وهذا أمر أساسي لأنه يشير مباشرة إلى السنوات السبع التي فقدت منذ بداية الأزمة. وطوال هذا الوقت، لم يكن لبنان يفتقر إلى التشخيصات أو الخطط أو المقترحات الدولية. ما فاته هو الاتفاق السياسي على مسألة ملموسة للغاية: من كان عليه أن يدفع. كانت المعركة بين الحكومات ومصرف لبنان وجمعية مصارف لبنان والأحزاب السياسية والبرلمانيين والمودعين وصندوق النقد الدولي، حيث تنافس كل منهم بدرجات مختلفة على كيفية الاعتراف بالخسائر أو توزيعها. وكانت نتيجة هذه القيود أقل بكثير من مجرد المنازعات المحاسبية التي رافقتها: وقد حُرم المودعون من أموالهم، وانهيار الائتمان، وفقد الباوند معظم قيمته، وظل الاقتصاد يُحسب بالدولار إلى حد كبير، ولا يزال النظام المصرفي قائماً بصورة قانونية دون أن يعمل عادة.

2019: انهيار لا احد يريد ان يعرف رسميا

ولم تنشأ الأزمة المصرفية اللبنانية في اليوم الذي أغلقت فيه المصارف في تشرين الأول/أكتوبر 2019. وقد استند النموذج المالي لسنوات إلى التدفق المستمر للعملات من الشتات والمستثمرين والمودعين الذين تجتذبهم أجور كثيرا ما تكون أعلى بكثير من تلك المتاحة في الخارج. وبعد ذلك وضعت المصارف التجارية حصة كبيرة من هذه الموارد مع مصرف لبنان، الذي استخدمها للحفاظ على الاستقرار النقدي، وتمويل احتياجات البلد ودعم حالة العجز المزمن.

وقد عمل هذا النموذج ما دام ما يكفي من الدولارات الجديدة يدخل النظام. وعندما تباطأت هذه التدفقات إلى الداخل ثم توقفت عن مواجهة التدفقات الخارجة، أصبح من المستحيل الوفاء بالخصوم المتراكمة عادة. وابتداء من خريف عام 2019، أغلقت المصارف مؤقتا ثم فرضت قيودا على الانسحابات والتحويلات إلى الخارج دون اعتماد قانون موحد حقيقي لمراقبة رأس المال. ويمكن لمقدم الطلب أن يستمر في القراءة على بيانه بأنه يملك 000 100 دولار بينما يكتشف أنه من المستحيل عليه سحب أو تحويل نفس مبلغ 000 100 دولار بحرية.

ومن هناك، نُفذ جزء من عملية إعادة التشكيل دون أن يحمل هذا الاسم. وقد أدى سحب المصارف بمعدلات بعيدة عن السوق، والقيود والتعميمات الخاصة بكل مؤسسة إلى خفض القيمة الاقتصادية للمطالبات المصرفية القديمة تدريجيا. وقد قبل بعض الجهات الوديعة التي تحتاج إلى أموال نقدية قصصا كبيرة من الشعر؛; استخدم آخرون آليات السحب الجزئي ؛ الآخرون انتظروا. واستمرت ميزانية المصرف في عرض مطالبات اسمية لم تعد بالضرورة مطابقة لما يمكن أن يسترده أصحابها بالفعل.

وكان لهذه الآلية نتيجة رئيسية: فبرفضها منذ عدة سنوات إعادة هيكلة رسمية لميزانية الميزانية، لم يمنع لبنان الخسائر. وهي تسمح ببساطة بتوزيعها بطريقة فاضحة وغير متكافئة في كثير من الأحيان. ومن شأن الأشخاص الذين لديهم دخل جديد بالدولار أو الأصول في الخارج أو الذين يتمتعون بميزة في الحصول على التحويلات أن يستوعبوا الأزمة على نحو أفضل من الموظفين أو المتقاعدين أو الأعمال التجارية الصغيرة أو الوديعين الذين يضعون معظم أصولهم في مصرف لبناني.

وكان البنك الدولي فيما بعد لاستخدام صيغة قاسية بشكل استثنائي لمؤسسة من هذا النوع بالحديث عن الاكتئاب الطوعي. وشددت على أن ضخامة الانهيار لم يعد يمكن تفسيرها فقط بحالة سيئة، بل أيضا بعدم قدرة القادة على اعتماد وتنفيذ استراتيجية موثوقة للانتعاش. وبين عامي 2019 و 2021، تقلص الناتج المحلي الإجمالي الاسمي بالدولار بشكل كبير في حين يتحمل السكان تدريجيا تكلفة التكيف.

2020: عندما كان من الممكن أن تبدأ إعادة الهيكلة

حكومة (حسان دياب) تعتمد خطة للاسترداد المالي في أبريل 2020 والتي تحاول لأول مرة النظر في الخسائر أمامها والمبدأ ليس ثوريا بصفة خاصة فيما يتعلق بإعادة الهيكلة المصرفية الدولية: تحديد الخسائر التي تكبدتها الدولة، والمصرف المركزي، والمصارف التجارية، وإعادة هيكلة المؤسسات المعسرة، وإعادة رسملة الذين يمكن أن يبقوا على قيد الحياة، والتفاوض مع صندوق النقد الدولي بشأن المساعدة التي يمكن أن ترافق العملية برمتها.

ولكن في هذه اللحظة تبدأ المواجهة حقا. ويطعن مصرف لبنان والمصارف وعدة قوات برلمانية في تقديرات الحكومة للخسائر. وقد أصبحت الخلافات هامة إلى درجة أن الوفد اللبناني لم يتمكن حتى من الحفاظ على موقف مشترك بشأن مدى الفجوة المالية. والمناقشات تتفاوت مع استمرار الأزمة في تدمير قيمة الودائع والمال.

يجب أن يُستخدم مصطلح « النفقة » بحذر عند تخصيص نية محددة لمختلف الجهات الفاعلة. غير أن عرقلة خطة عام 2020 موثقة على نطاق واسع. وسيفيد رويتر فيما بعد أن القوات السياسية القوية، والمصرف المركزي، والمصارف التجارية التي طعنت في توزيع الخسائر قد مزقت المشروع. وغادر شخصان رئيسيان من المشاركين في العملية، هما كبير الموظفين الماليين آلان بيفاني وكبير المستشارين هنري شاول، وظائفهما، متنكرين عدم القدرة على تنفيذ الإصلاح.

وقد تجاوزت المخاطر بالفعل اختلافا تقنيا بسيطا في صحيفة إكسيل. والاعتراف بالخسائر المصرفية يعني الاعتراف بأن عاصمة بعض المؤسسات قد دمرت. غير أن الإنصاف في القانون المالي هو بالتحديد أول حاجز لاستيعاب الخسائر. وفي الحالات التي تصبح فيها القيمة الحقيقية للأصول أقل من قيمة الخصوم، لا يمكن لأصحاب الأسهم عادة أن يطالبوا بالاحتفاظ بقيمة الفائدة التي يتوخونها، مع نقل الفرق إلى الدولة أو الوديعة.

وهذا هو السؤال الذي يفسر الكثير من المقاومة التي لوحظت بعد ذلك. ومن المحتمل أن تكون إعادة الهيكلة السريعة في عام 2020 قد دمرت أو أضعفت بشدة المخزونات في عدة مصارف، مما أدى إلى عمليات الاندماج والاختفاء في المؤسسات وفرض إعادة رسملة ضخمة. وحافظ نقل القرار مؤقتا على هيكل الملكية للنظام المصرفي، ولكن بتكلفة التدمير المستمر لوظيفته الاقتصادية.

معركة مسؤولية الدول

ولا يمكن تخفيض مركز رابطة البنوك في لبنان إلى درجة حرارة القطاع الخاص الذي يسعى ببساطة إلى عدم الدفع. وتستند حجته الرئيسية إلى حقيقة واقعة: فقد وضعت المصارف التجارية مبالغ كبيرة مع مصرف لبنان ومولت بصورة مباشرة أو غير مباشرة دولة تراكمت فيها العجز والديون. وتفتقر الدولة اللبنانية نفسها إلى اليوروبوند في آذار/مارس 2020، بينما لم يتمكن البنك المركزي من إعادة جميع العملات الموكلة إليه عادة.

من وجهة نظر المصارف، لذلك، جزء كبير من الخسائر الناشئة في الدولة و BDL. ولذلك يعتقدون أن إعادة الهيكلة التي من شأنها أن تزيل رأس مالهم وتفرض معظم مشروع القانون عليهم دون الاعتراف بما فيه الكفاية بالتزامات الدولة ستعني جعلهم مسؤولين فقط عن سياسة مالية شاركت فيها جميع السلطات العامة.

هذا الاعتراض له جزء لا يمكن إنكاره من الحقيقة إن لبنان لا يمر ببساطة بسلسلة من الإخفاقات المصرفية الخاصة مقارنة بمجموعات المؤسسات التي منحت قروضا عقارية سيئة أو المضاربة على الأصول المعرضة للخطر. وهي تواجه أزمة متشابكة بين الدولة والمصرف المركزي والمصارف التجارية. الأوراق المالية الثلاثة مترابطة، والتظاهر بإنقاذ واحدة دون معالجة الاثنين الآخرين لا معنى له.

ولكن من هذا الواقع بالذات تبدأ الاختلافات. وقد دافعت الرابطة باستمرار عن مساهمة أكبر من الدولة، إما مباشرة أو عن طريق الإيرادات المقبلة من بعض الأصول العامة. وتتوخى عدة مقترحات إنشاء صندوق للموجودات أو الإيرادات المملوكة للدولة من أجل المساهمة على مدى فترة طويلة في سداد المبالغ المستحقة للودائعين.

ثم يتم نقل المشكلة بدلاً من حذفها. وينتمي الأصل العام بصورة جماعية إلى السكان. فالشركة العامة، والأراضي، والهياكل الأساسية، ودخل الدولة في المستقبل أو الموارد الطبيعية ليست أموالاً بدت تلقائياً. وبالتالي، فإن تعبئة الثروة العامة لتجديد التزامات النظام المصرفي هو بمثابة تحويل جزء من الخسائر من ميزانيات المصارف إلى الثروة الجماعية.

وهذا هو بالتحديد أحد النقاط التي عارض فيها صندوق النقد الدولي عدة نهوج دافع عنها في لبنان. ولا يستبعد الصندوق مساهمة الدولة. ومن جهة أخرى، يرى الفريق أن القدرة على تحمل الدين ينبغي أن تظل متوافقة مع القدرة على تحمل الدين وينبغي معالجتها بعد الاعتراف بالخسائر وتطبيق التسلسل الهرمي العادي للدائنين. ويجب على حملة الأسهم أن يفقدوا رؤوس أموالهم قبل أن يُطلب من دافع الضرائب إعادة رسملة مصرف خاص.

مصالح مختلفة وراء الدفاع المشترك عن الودائع

واستمر الارتباك السياسي لعدة سنوات حول شعار حماية الودائع. ويمكن للبنوك والمودعين والسياسيين أن يطالبوا جميعا بالدفاع عن المدخرات اللبنانية دون الدفاع عن نفس المصالح. مالك مصرف يريد حماية عاصمته وربما يحتفظ بسيطرته ويود مقدم الطلب استرداد مطالبته. ويجب على الدولة أن تتجنب تحويل الخسائر الخاصة إلى ديون عامة كبيرة تحول دون تمويل الخدمات العامة لعدة عقود.

وقد تتلاقى هذه المصالح ولكنها قد تكون متناقضة أيضا. إن إنقاذ المساهمين الكاملين في مصرف من خلال وضع عجزه في ميزانية الدولة ليس بالضرورة دافعاً عن المودعين. ومن ناحية أخرى، من الواضح أن تصفية جميع المصارف بوحشية دون استمرارية الودائع والائتمان لن يكون حلا.

إن نقطة الانطلاق في المعايير الدولية هي بالتحديد وضع حد لهذا الارتباك. عاصمة البنك تستخدم لاستيعاب الخسائر ويدفع للمساهمين أجراً عندما تحقق المؤسسة أرباحاً لأنها تخاطر بذلك. واستثمارها ليس ودائعا مضمونا. وعندما يصبح المصرف معسرا، يجب بالتالي استيعاب رأس ماله قبل تقديم مطالبات أعلى من الناحية القانونية.

وأخيرا، أوضح القانون اللبناني الجديد هذا المنطق بوضوح. ولعل هذا هو أهم خطوة إلى الأمام، وإحدى الأسباب التي تجعل النص الحالي أكثر خطورة بكثير من الإبقاء على الوضع الراهن الذي أصبح لبنان معتادا عليه منذ عام 2019.

2022: اتفاق مع صندوق النقد الدولي لن يتحول أبدا إلى برنامج

وفي 7 نيسان/أبريل 2022، توصلت السلطات اللبنانية ودوائر صندوق النقد الدولي إلى اتفاق أولي بشأن برنامج يناهز 3 بلايين دولار على مدى 46 شهرا. ويبعث الإعلان على الأمل في الخروج التدريجي من الأزمة، ولكنه كثيرا ما يساء تفسيره. والمليارات الثلاثة ليست شيك متاح على الفور: ولا يزال يتعين التصديق على الاتفاق من جانب مجلس أمناء الصندوق، الذي يتطلب من لبنان إجراء عدد من الإصلاحات التي كانت تعتبر أساسية في السابق.

وهي تشمل إعادة الهيكلة المصرفية، وتحسين السرية المصرفية لتمكين عمليات مراجعة الحسابات والمساءلة، وتقييم المصارف الكبيرة، ووضع استراتيجية للخسائر، وتحسين المالية العامة، وعدة إصلاحات هيكلية. ولا يزال الكثير من هذه الإجراءات معرقلا أو متأخرا جدا. ولذلك، لا يصل البرنامج أبدا إلى مجلس إدارة صندوق النقد الدولي، ولا يفرج عن الأموال المقابلة.

إن عرض هذه الحلقة كرفض من صندوق النقد الدولي لمساعدة لبنان يعكس الجدول الزمني. وقد تفاوض لبنان على اتفاق مشروط ولا يفي بشروط تحوله إلى برنامج نهائي بسرعة كافية. وعلاوة على ذلك، فإن المأزق لا يعني أن أي مساعدة دولية قد توقفت: فقد واصل البنك الدولي والبلدان المانحة والوكالات الدولية تمويل برامج اجتماعية أو إنسانية أو مؤسسية أو أساسية. وما فشل في ذلك هو العودة إلى تمويل الاقتصاد الكلي الذي يتسم بأهمية كافية لمرافقة استعادة النظام المالي.

و الرهانات تجاوزت 3 مليارات دولار وكثيرا ما يعمل اتفاق صندوق النقد الدولي كشهادة تماسك اقتصادي يمكن أن تفتح الباب أمام تمويل آخر، وتيسر إعادة هيكلة الديون، وتطمين المستثمرين، وتسمح للمؤسسات الثنائية أو المتعددة الأطراف بتحمل المزيد من المخاطر. ومن ثم، لا يمكن تلخيص تكلفة وقف الإصلاحات منذ عام 2022 بمليارات الدولارات الثلاثة المتبقية. ويقاس أيضا باستثمارات غير متحققة، وائتمانات خارجية يتعذر الوصول إليها، وسنوات من الاسترداد المفقودة.

لماذا رفض المانحون تمويل الحفرة

وقال إن تفسير الشركاء الدوليين بسيط نسبيا. فإدخال بلايين الدولارات في نظام مصرفي لم يُعترف بوضوح بخسائره يمكن أن يحل محل العملات المفقودة السابقة بأموال عامة دولية دون تغيير الهيكل الذي أدى إلى الأزمة. وإذا استخدمت الموارد الجديدة بصورة مباشرة أو غير مباشرة لتجديد ميزانيات العسر قبل أن يستوعب أصحاب الأسهم خسائرهم، سيقوم صندوق النقد الدولي وغيره من المانحين، بحكم الواقع، بتمويل عملية إنقاذ الملاك السابقين.

ولهذا السبب أيضاً لا يمكن فصل مناقشة المعونة الخارجية عن مناقشة الخسائر. وقد استفاد البلد بالفعل، قبل الأزمة، من العديد من مؤتمرات الدعم الدولية. على وجه الخصوص، حشدت سيدر في عام 2018 أكثر من أحد عشر مليار دولار في شكل قروض ومنح محتملة مخصصة بشكل أساسي للبنية التحتية، وتخضع للإصلاحات. وفي المقام الأول، لم يتم أبدا حشدها بفعالية كما كان مقررا، لأن شروط الحكم والإصلاح لم تستوف بالقدر الكافي قبل أن يفسد الانهيار المالي تماما الأولويات.

فبعد الأزمة وبعد الحرب، تزداد الاحتياجات. يجب على الدولة إعادة بناء البنية التحتية وتمويل إداراتها والجيش والكهرباء والخدمات العامة والحماية الاجتماعية. وسيكون من الصعب الدفاع عنها في الوقت نفسه لفرض عشرات البلايين من السندات الجديدة من أجل إعادة صياغة كاملة لأوراق الميزانية المصرفية بدون رأس المال الخاص التي تحمل نصيبها من الخسائر.

وهذا ما يطلق عليه صندوق النقد الدولي القدرة على تحمل الديون. وخلف هذا التعبير التقني هو سؤال سياسي ملموس جدا: كم من الضرائب في المستقبل، أو التضحية بالخدمات العامة، أو تعبئة الأصول العامة، ينبغي أن تكرس لسداد الماضي إذا كان على الدولة أن تتحمل حصة مفرطة من الثقب المصرفي؟?

بعد سبع سنوات، ماذا يعمل القانون الجديد حقا؟?

والنص الذي يعدل القانون رقم 23 لعام 2025 يخلق الآن هيكلا أقرب بكثير إلى نظام حديث لتسوية الأعمال المصرفية. ولم تعد مجرد مسألة مطالبة مصرف يواجه صعوبة في التماس رأس مال إضافي أو فرض جزاءات تنظيمية. سلطة محددة قد تحدد تقصير المؤسسة، والسيطرة على إعادة تشكيلها، وتغيير إدارتها، وبيع الأصول، ونقل بعض الخصوم، وتنظيم إعادة رسملها أو اتخاذ قرار بأنه ينبغي تصفيتها.

ويستند القرار من حيث المبدأ إلى تقييم للحالة الفعلية للمصرف. يجب على لجنة الإشراف المصرفي تحديد ما إذا كانت المؤسسة قد فشلت أو من المحتمل أن تفشل من خلال فحص، على وجه الخصوص، رأس مالها وسيولتها وقدرتها على تسوية التزاماتها وربحيتها والامتثال لشروط الترخيص. وفي الحالات التي لم تعد فيها هذه المعايير مستوفاة، ولم تعد التدابير التحوطية العادية كافية، يمكن إحالة الحالة إلى البنك الأعلى.

وهذا تغيير كبير لأن الأزمة اللبنانية قد أظهرت على وجه التحديد ضعف نموذج يمكن فيه للمصارف أن تظل مفتوحة قانوناً في الوقت الذي لا تتمكن فيه لسنوات من الوفاء بالتزاماتها تجاه زبائنها. والقانون الجديد يسمح لنا نظريا بمغادرة هذه المنطقة الرمادية: فلا بد من إعادة رسملة مصرف قابل للاستمرار واستئناف النشاط العادي؛ ويجب تصفية مصرف لا يمكن إنقاذه.

ترتيب هرمي حقيقي للخسائر

ويحدد الجدول الزمني للقانون بوضوح رتبة رأس المال والدائنين لتحمل الخسائر. وهذا التسلسل الهرمي أساسي لأنه يحول دون البت في إعادة الهيكلة وفقا للنسبة الحالية للقوة السياسية.

وهذا الهيكل هو أحد أقوى نقاط الإصلاح. من الواضح أن رأس مال المساهمين يجب أن يختفي قبل أن يطلب من المودعين العاديين استيعاب الخسائر ويضع أيضا ودائع بعض حملة الأسهم والموظفين الذين يقلون عن الودائع العادية، وهو ما يجيب على السؤال الخاص عن أولئك الذين يمكن أن يتراكموا على مركز المالك والموظف والدائن في مؤسساتهم.

وهذا لا يعني أن جميع مقدمي الطلبات مضمونون بنسبة 100 في المائة. فرتبتهم العليا في التسلسل الهرمي تحميهم من حملة الأسهم والدائنين المبتدئين. وفي حين أن الخسائر كبيرة بما يكفي لاستيعاب الفئات السابقة أيضا، فإن مسألة معاملة أكبر الودائع تعود إلى الظهور. وهذا هو بالضبط ما سيقرره القانون المتعلق بإعادة النظام المالي.

عقد الإيجار، المكرس أخيرا في القانون اللبناني

وعلى وجه الخصوص، يجوز للمصرف السامي أن يستخدم الكفالة الداخلية أو الكفالة. تتمثل الآلية في تخفيض قيمة بعض الذمم المدينة أو تحويلها إلى رأس مال من أجل إعادة رسملة البنك دون المطالبة بالمال العام تلقائيًا. وقد أصبح أحد الأدوات الرئيسية لنظم القرار الحديثة بعد الأزمة المالية العالمية في عام 2008، عندما أنفقت عدة دول مبالغ كبيرة لإنقاذ مصارفها.

كما ينص على إمكانية جلب مستثمرين جدد، ونقل جميع الأصول والخصوم أو جزء منها إلى مؤسسة أخرى أو تنظيم عملية اندماج. ويمكن الجمع بين هذه الصكوك. ومن شأن ذلك أن يتيح للمصرف أن يلغى بالكامل رأسماله القديم، وأن يستوعب بعض المستحقات، وأن ينقل أصوله الصحية، وأن يعيد المستثمرون الجدد رسملة هيكل جديد.

إن تغيير الفلسفة أمر أساسي. ولا يُقصد من إجراء التسوية في المقام الأول الحفاظ على اسم المصرف أو مالكيه أو مجلس إدارته. وهو يهدف إلى الحفاظ على الوظائف الاقتصادية المفيدة: المدفوعات، والوصول إلى الحسابات، والائتمان للمشاريع، واستقرار النظام. ولذلك، يمكن للمصرف أن يختفي بصورة قانونية دون انقطاع أنشطته الضرورية.

المساهمون السابقون لن يعودوا قادرين على اعتبار مصرفهم ملكاً غير ممسوس

يسمح القانون بإعادة الرسملة من قبل مستثمرين جدد ولا يضمن للمساهمين السابقين فرصة الاحتفاظ بحقوقهم. ومع ذلك، يجوز السماح لبعض حملة الأسهم من الأقليات الذين لم يمارسوا السيطرة بالمشاركة في إعادة رسملة رأس المال، في حين أن مشاركة الملاك السابقين على نطاق أوسع مشروطة بالإطار المقبل للقانون المتعلق بإعادة النظام المالي.

ويكتسي هذا التمييز أهمية. وسيكون من الصعب تبرير استبعاد حامل أسهم صغير بصورة دائمة لم يشارك قط في قرارات الإدارة لمجرد أنه كان لديه مصلحة صغيرة. ولكن السماح لمساهمي الأسهم السابقين بالتخلص من الخسائر التي لحقت بهم في مؤسساتهم، ثم استعادة السيطرة فوراً بعد أن يتحمل آخرون الفواتير، سيكون بمثابة خصخصة الأرباح والخسائر الاجتماعية.

ولذلك فإنها ستتوقف على قواعد التطبيق وتقييم مفهوم المراقبة الفعالة. وهذا هو أحد المجالات التي سيتعين فيها النظر في إعادة الهيكلة في المستقبل على كل مصرف على حدة بدلا من اتباع نهج جماعي إزاء هذا القطاع.

المقيّمون المستقلون: التقدم الرئيسي، شريطة أن يعملوا فعلاً

وينص النص على إجراء تقييمات من جانب هيئات مستقلة مختارة من المؤسسات الدولية المعترف بها وفقا للمعايير الدولية للتقييم والإبلاغ المالي. وقد يطعن المصرف المعني في بعض الأخطاء المادية أو الوقائعية، ولكن الإجراء ينظم في غضون فترات زمنية قصيرة من أجل الحيلولة دون شلل إعادة الهيكلة العاجلة من خلال النداءات الموجهة لعدة سنوات.

هذا في الاتجاه الصحيح ولا يمكن أن تبدأ إعادة الهيكلة الجدية ما دام لا أحد يعرف بالضبط ما يستحقه كل مصرف. ويجب إعادة تقييم الائتمان، والعقارات، والإنصاف، والديون الحكومية، واليوروبوند، ولا سيما الاستثمارات مع مصرف لبنان.

ولكن هذا هو بالضبط المكان الذي يظهر فيه الضعف الاقتصادي الرئيسي للنص. وتحتفظ المادة 28 بصورة مؤقتة بأسلوب خاص لحصر الأصول الموضع بها لدى شركة BDL. وتسجل هذه الأصول بقيمتها الدفترية، مع أحكام تغطي الخسائر المحتملة المخصومة. ولذلك فإن النطاق الفعلي لهذه القاعدة يتوقف كليا على قيمة الأحكام المحتفظ بها.

المادة 28: خطر الاحتفاظ بأرصدة مذيبة خيالية

فلنأخذ مثالا مبسطا طوعا. ولدى المصرف 10 بلايين دولار من الديون المستحقة لمصرف لبنان. وإذا لم يتمكن البنك المركزي من العودة الاقتصادية إلا لخمسة بلايين، فإن المصرف في الواقع لديه خسارة محتملة قدرها خمسة بلايين. ومع ذلك، إذا ظلت ميزانيتها تقدر الدين بعشرة بلايين مع عدم كفاية الاعتمادات، فإن المؤسسة تبدو أكثر ملاءة مما هي عليه في الواقع.

ويمكن تشويه جميع عمليات إعادة الهيكلة المصرفية بسبب هذا الافتراض المحاسبي وحده. فوجود مصرف معسر حقاً قد يبدو قابلاً للاستمرار ويتجنب إعادة رسملة كبيرة. وعلى العكس من ذلك، فإن الاعتراف الفوري بالخسارة الحقيقية يمكن أن يستوعب كل رأسماله ويجبره على البحث عن مستثمرين جدد أو يختفي.

وهذا هو السبب في أن المادة 28 هي على الأرجح أحد الأحكام التي سيتعين رصدها عن كثب. ينص النص نفسه على طبيعته الانتقالية وإلغائه عند دخول قانون استعادة النظام المالي حيز التنفيذ. وهذا يدل ضمناً على أن مسألة قيمة الذمم المدينة على مصرف لبنان لم تتم تسويتها بشكل نهائي بعد.

ويصر صندوق النقد الدولي على الاعتراف المسبق والموثوق بالخسائر لعدة سنوات. إن إعادة الهيكلة المصرفية القائمة على الأصول المعترف بها بقيمة لا يمكن لمدينها أن يسددها في الواقع لن تشكل إعادة هيكلة: بل ستطيل ببساطة الوهم المحاسبي الموجود منذ عام 2019.

تناقض في معاملة الودائع

ويتضمن النص أيضاً غموضاً يستحق مزيداً من الاهتمام مما حظي به أثناء المناقشة العامة. وينص مبدأ إعادة التنظيم على أن عقد الإيجار لا ينطبق على ودائع العملاء. ويبدو المبدأ، الذي يُتخذ بمعزل عن الآخر، محمياً بصفة خاصة: إذ لا يمكن تخفيض الرواسب أو تحويلها إلى رأس مال كجزء من تأمين داخلي تقليدي.

غير أن حكما آخر يسمح للمحكمة العليا، في ظروف استثنائية معينة، بالانحراف عن المعاملة المتساوية بين الدائنين من نفس الرتبة، بما في ذلك تحويل الودائع الأسهمية أو تخفيض قيمتها عندما يكون هذا التدبير ضروريا للحفاظ على مصرف بسرعة أو تجنب أزمة نظامية.

وبالنسبة لمقدم الطلب، قد يبدو التمييز القانوني اصطناعيا. إذا حوّل مبلغ 200 ألف دولار من ودائع بقيمة 500 ألف دولار إلى أسهم، فإن النتيجة الاقتصادية هي إحتياط خطر من جانب الوديع، حتى لو اختار المشرع عدم تسمية الصفقة « المغادرة ».

وينبغي توضيح هذا التناقض، ويفضل أن يكون ذلك من قبل المشرع نفسه بدلا من التعميم المقبل. ولا بد من أن يكون نظام القرار قابلا للتنبؤ. ويحتاج الوديعون والمستثمرون إلى أن يعرفوا مسبقاً ما هي فئات المستحقات التي يمكن تخفيضها، في ظل أي ظروف وما هي الكمية.

هل يمكننا حقاً أن نعد 100% من جميع الودائع؟?

ولا تزال المناقشة اللبنانية تهيمن عليها إلى حد كبير الصيغة التي يجب إعادة الودائع بالكامل. ومن الناحية الأخلاقية والقانونية، فإن المطالبة مفهومة: فقد عهد المنقذون أموالهم إلى المصارف وحصلوا على مطالبة بشأنها. ولكن الاعتراف بالحق لا ينشئ تلقائيا الأصول اللازمة لدفعه.

وإذا كانت جميع الأصول التي يمكن استردادها فعلاً من الدولة، وشركة BDL، والمصارف أقل من قيمة خصومها، فإن الفرق يجب أن يتحمله بالضرورة شخص ما أو ينتشر على مدى فترة طويلة جداً. ويمكنكم تغيير الجدول الزمني، وإصدار السندات، وتحويل الأصول أو وعد الإيرادات في المستقبل؛ ولا يمكن القضاء على الخسارة بمجرد رفض الدخول إليها في الحسابات.

وهذا هو المكان الذي يظهر فيه الفرق بين حماية الرواسب الصغيرة والضمانة المطلقة لجميع الودائع. إن حماية شخص يبلغ مدخراته ٠٠٠ ٣٠ دولار أو ٠٠٠ ٨٠ دولار ليس لها نفس التكلفة الاقتصادية التي تكفل فورا وبصورة كاملة حسابا قدره عشرات الملايين من الدولارات. ولذلك يصر صندوق النقد الدولي على توفير أقصى قدر من الحماية للجهات الوديعة الصغيرة مع الحفاظ على مبدأ هرمية الدائنين.

وإذا تقرر خلاف ذلك أن تكون جميع الودائع، أيا كان حجمها، مضمونة بالكامل حتى بعد فقدان رأس المال والدائنين الآخرين الذين يحتمل أن يستوعبوا الخسائر، فلا بد من تحديد مصدر عشرات البلايين المفقودين. وإذا أصبح هذا المصدر الدولة، تتحول الحماية الكاملة للمودع الكبير إلى دين عام يتحمله جميع السكان.

الهيئة المصرفية العليا: السلطة القوية والاستقلال المشكوك فيه

يعهد القانون بدور مركزي إلى الهيئة المصرفية العليا، التي ستكون غرفتها الثانية مسؤولة عن قرارات إعادة الهيكلة والتصفية. ويرأسه حاكم بنك لبنان ويضم نائبين للرئيس، هما المدير العام للشؤون المالية، وقاض وخبراء.

وهناك ميزة واضحة في المخطط: فالبنك المركزي والسلطات الإشرافية عادة ما تكون لديها المعلومات والمهارات التقنية اللازمة للعمل بسرعة عندما يفشل المصرف. وفي العديد من النظم الأجنبية، يُعهد بالفعل إلى المصرف المركزي أو إلى سلطة قريبة جدا منه.

ولكن الوضع اللبناني يجعل المسألة أكثر حساسية. مصرف لبنان ليس خارج الأزمة التي يجب أن يساهم في حلها. ويقابل جزء كبير من الأصول المصرفية على وجه التحديد المطالبات المتعلقة بها. وتشكل خسائرها وخصومها جزءا من الفجوة المالية. ومن ثم فهي في وضع المدين الرئيسي للنظام المصرفي، وهي تمارس في الوقت نفسه دورا حاسما في إطار السلطة المسؤولة عن البت في المصارف التي تكون قادرة على البقاء.

وينص القانون على قواعد لتضارب المصالح ومشاركة الخبراء. وهذا يقلل من المخاطرة دون القضاء عليها. وسيتعين تقييم الاستقلال التشغيلي الفعلي للسلطة من الناحية العملية، لا سيما عندما ينطوي قرار إعادة الهيكلة على الاعتراف بفقدان كبير في مطالبة ضد المصرف المركزي.

والمناقشة أكثر حساسية لأن تجربة السنوات السابقة أضعفت الثقة في الإشراف المصرفي بشدة. وقد تكون للسلطة صلاحيات كبيرة على الورق؛ وإذا لم تمارسها ضد أفضل المؤسسات الموصولة أو إذا كانت تطبق افتراضات مختلفة وفقاً للمصارف، فإن أفضل قانون في العالم سيظل غير فعال.

تضارب المصالح أفضل تلفيقا، ولكن عتبة غريبة تبلغ 000 100 دولار

ويجب على أعضاء المنتدى أن يعلنوا عن مصالحهم، ولا يجوز لهم، على وجه الخصوص، أن يكونوا مؤخرا من حملة الأسهم أو المديرين أو المستشارين في المصرف قيد الاستعراض. وتؤخذ العلاقات الأسرية في الاعتبار أيضا. وتشكل هذه الأحكام تحسناً أساسياً في قطاع تكون فيه الروابط بين الأسر المالية والسياسية وأسر الأعمال التجارية وثيقة بشكل خاص.

غير أن النص يحتفظ بعتبة قدرها 000 100 دولار بالنسبة لبعض الودائع أو الاقتراضات التي قد تؤثر على استقلال أحد الأعضاء. ويمكن الطعن في المنطق. فعلى سبيل المثال، يحتفظ الشخص الذي عليه أن يساهم في تصفية الشركة بمبلغ 000 80 دولار، بموضوعية، بفوائد مالية شخصية في نتيجة القرار، حتى وإن ظل دون العتبة القانونية.

وكان من شأن اتباع نهج أكثر حذرا فرض إعلان منهجي عن أي تعرض مالي ذي شأن وتحدٍ قائم على واقع المصلحة وليس على عتبة موحدة. مائة ألف دولار يمكن أن تكون لا تذكر لشخص ثري جدا و تمثل معظم ثروة الآخر.

مبدأ « لا دائن أكثر سوء معاملة »

وينص القانون أيضا على حماية هامة تستند إلى المعايير الدولية: فلا يجب على الدائن أن يجد نفسه، نتيجة لإعادة الهيكلة، في حالة أكثر غموضا مما كان سيشهده في التصفية. وفي الحالات التي يمكن أن يثبت فيها خلاف ذلك، يجوز له أن يقدم طلباً إلى المحكمة الخاصة للحصول على تعويض مقابل الفرق.

وتسمح هذه الآلية، المعروفة دولياً بموجب مبدأ  » عدم ضياع الدائن  » ، بمنح سلطة القرار حرية كافية لإنقاذ الوظائف الأساسية للمصرف دون السماح له بالاحتيال التعسفي لفئة من الدائنين.

غير أن فعاليتها تتوقف مرة أخرى على تقييم الأصول. ولحساب ما كان يمكن للدائن أن يحصل عليه في التصفية، يجب تحديد القيمة الحقيقية للأصول المصرفية. ومن شأن إجراء تقييم مرتفع أو منخفض اصطناعياً لمطالبات شركة BDL أن يغير من الناحية الميكانيكية مبلغ التعويض.

ولذلك فإن القانون والمحاسبة ينضمان باستمرار إلى هذا الإصلاح. والحماية القانونية حقيقية، ولكن قيمتها العملية ستتوقف على الافتراضات المالية.

عمليات النقل المؤجلة بعد تشرين الأول/أكتوبر 2019: ترتيب المتفجرات

أعادت اللجنة البرلمانية في النص الالتزام بإعادة بعض الأموال المحولة إلى الخارج بعد 17 أكتوبر 2019 عندما تم تحويلها بطريقة تمييزية أو غير عادلة أو غير منصفة على حساب المودعين الآخرين الذين لم يتمكنوا من الوصول إلى نفس الفرص.

ومن الناحية السياسية، يجيب الحكم على سؤال تسمم المجتمع اللبناني منذ بداية الأزمة: هل تمكن بعض الناس من جمع مبالغ كبيرة بفضل علاقاتهم في نفس الوقت الذي أُغلق فيه الزبائن الآخرون؟ وإذا كانت عمليات النقل هذه قد خفضت بصورة فعالة السيولة المتاحة لجميع الجهات الوديعة، يمكن اعتبار استردادها تدبيرا من تدابير الإنصاف.

ولكن يجب تطبيق النص بدقة كبيرة. ومن الواضح أن جميع التدفقات الرأسمالية الخارجة بعد تشرين الأول/أكتوبر 2019 ليست معاملات احتيالية أو متميزة. ويتعين على الشركات أن تدفع لمورديها، ويتعين على الأسر تمويل الطلبة، ويجب على المرضى أن يدفعوا ثمن الرعاية، أو على الأفراد أن يفيوا بالتزامات مشروعة.

مفهوم « غير عادل » أو « منصف » واسع جداً إذا لم يكن مصحوباً بمعايير موضوعية وسيتعين إثبات العلاقة مع المصرف، وإمكانية وجود معاملة تفضيلية، والمعرفة بالوضع المالي، وطبيعة المعاملة، والأضرار التي تلحق بالدائنين الآخرين. وبدون هذه الاحتياطات، يمكن أن يصبح الحكم المتعلق باسترداد الاستحقاقات غير العادلة مصدراً للمقاضاة التي لا نهاية لها.

عشر سنوات من مسؤولية الموظفين والمديرين

ويسمح القانون أيضا باتخاذ إجراءات في لبنان أو في الخارج ضد بعض كبار حملة الأسهم والمديرين والموظفين وضباط التوقيع ومراجعي الحسابات في السنوات العشر الماضية حيث توجد أسباب معقولة للاشتباه في المسؤولية المدنية أو الجنائية. كما يمكن أن تكون المبالغ المدفوعة في انتهاك للقانون أو قواعد الحكم الرشيد موضوعاً لطلبات الرد.

وتتسم هذه الآلية بأهمية خاصة في السياق اللبناني. ومن شأن إعادة الهيكلة التي تقتصر على محو المصارف القديمة ثم توزع الخسائر بين السكان دون مراعاة القرارات التي تؤدي إلى الإعسار أن تكون صعبة سياسيا وخطيرة اقتصاديا. ومن شأن ذلك أن يشكل سابقة بالنسبة للمديرين لكي يخاطروا بمخاطر كبيرة، ويجمعون أرباحاً وكسباً في السنوات المناسبة، ثم ينتقلون إلى عامة الناس عندما ينهار النظام.

وستكون هذه الصعوبة مرة أخرى. ولا يجب أن يصبح السعي إلى تحمل المسؤولية صيدا جماعيا ضد جميع المديرين المصرفيين، ولكن لا يمكن أن يقتصر على أولئك الذين يتمتعون بأقل حماية سياسية. وينبغي أن تتيح مراجعة الحسابات، ورفع السرية المصرفية، والحصول على الوثائق، اتخاذ قرارات ملموسة، واحتمال تضارب المصالح، والتحويلات والمسؤوليات الفردية.

من المحتمل أن تكون الحصانة سخية جدا لسلطات الحل

ولتمكين المسؤولين عن إعادة هيكلة مصرف من العمل بسرعة دون خوف من الملاحقة القضائية المنتظمة، يوفر لهم القانون حماية قانونية هامة. ولا يمكن اعتبار المحكمة العليا، واللجنة الإشرافية، والمدير المؤقت، والمصفوفين، وبعض الأشخاص العاملين معهم، مسؤولة إلا بصفة خاصة عن الغش أو سوء النية أو سوء السلوك الجسيم.

وهذا المبدأ مفهوم تماماً ويتجلى في المعايير الدولية. ولا يمكن للسلطة أن تغلق مصرفا في ليلة الجمعة إذا خشي كل من أعضائها من أن يحاكمهم بصفة شخصية حاملو الأسهم السابقين لمدة عشرين عاما.

غير أن نطاق الآلية اللبنانية يستحق الرصد. ويجب ألا تصبح الحماية أبداً عدم مسؤولية مؤسسية. والسلطات الأكثر استثنائية التي تحصل عليها السلطة – إلغاء الإجراءات، وتعديل العقود، وتجميد الإجراءات، ونقل بلايين الأصول – وهي التزامات الشفافية، ودافع القرارات، والمراجعة القضائية.

المحكمة المصرفية الخاصة: السرعة اللازمة، الحقوق الواجب صونها

ويمكن الطعن في قرارات المحكمة العليا في محكمة مصرفية خاصة، ولكن الاستئنافات لا تترتب عليها تلقائياً آثار إيقافية. وهذا المنطق يتفق مع طبيعة قرار مصرفي. وعندما يكون المصرف على حافة الانهيار، فإن انتظار عدة سنوات للطعن في نهاية المطاف قد يكون كافيا لتدمير القيمة التي لا يزال يتعين الحفاظ عليها.

كما يحمي القانون المعاملات التي أجريت بالفعل مع أطراف ثالثة حسنة النية حتى عندما يتم إلغاء القرار في وقت لاحق. ومرة أخرى، فإن المبدأ متسق: وإذا نُقل جزء صحي من مصرف إلى مؤسسة أخرى، سيكون من الخطر للغاية أن يكون قادرا على إلغاء الصفقة بأكملها بأثر رجعي بعد عدة أشهر.

في المقابل، يجب أن يكون الطرف المتضرر قادرًا على الحصول على تعويض. ويتمثل التحدي في جعل هذه المحكمة مختصة ومستقلة بما فيه الكفاية لمعالجة أكثر القضايا المالية تعقيدا التي واجهتها السلطة القضائية اللبنانية على الإطلاق.

ما زال مفقوداً من المعايير الدولية

والنص هو تقريب حقيقي مع أفضل ممارسات التسوية المصرفية. ومع ذلك، يجب ألا نخلط بين المصالحة والامتثال الكامل. وتغطي المعايير التي وضعت بعد الأزمة المالية الدولية نطاقا أوسع بكثير من مجرد إمكانية تأجير أو تصفية مصرف.

على وجه الخصوص، من المؤسف عدم وجود نظام مصرفي انتقالي واضح بما فيه الكفاية. وفي إفلاس كبير، قد يكون من الضروري تحويل الودائع على الفور، ووسائل الدفع، والأصول الجيدة إلى منشأة مؤقتة أنشأتها السلطة، وقت العثور على المشتري. يسمح النص اللبناني إلى حد كبير بعمليات النقل، لكنه لا يبني هذه الأداة بمثل هذه التفاصيل.

ويصدق الشيء نفسه على هيكل للشقاق يهدف إلى عزل أكثر الأصول إشكالية. ويمكن أن تُنشأ هذه الأدوات من السلطات العامة التي ينص عليها القانون، غير أن الأساس القانوني الصريح كان سيوفر مزيدا من الأمن.

مشكلة تمويل القرار المنسية

ولا تتطلب إعادة هيكلة مصرف ما تخصيص خسائر محاسبية فحسب. وفي بعض الأحيان، من الضروري تمويل المنشأة أو الهيكل بصورة مؤقتة التي تستأنف أنشطتها الأساسية. ويمكن أن يكون المصرف صالحا اقتصاديا بعد إعادة الرسملة بينما يفتقر مؤقتا إلى السيولة.

وتنص المخططات الدولية عموما على آليات محددة، مثل صندوق ضمان الودائع، أو القطاع المصرفي أو المخططات العامة التي يمكن استردادها في وقت لاحق. ولا يزال النص اللبناني أقل دقة بشأن هذه المسألة.

هذا يمكن أن يصبح مشكلة ملموسة جدا. وإذا كان على المصرف أن ينقل مليارات الودائع إلى مؤسسة أخرى، لكن الأصول المقابلة ليست سائلة على الفور، من الذي يوفر المال الذي يسمح للزبائن الجدد بالحصول على أموالهم؟? BDL؟? الولاية؟? البنوك الأخرى؟? صندوق خاص؟? لا يبني القانون هذه الاستجابة بشكل واضح بما فيه الكفاية.

هل وافق صندوق النقد الدولي حقا على القانون؟?

ويتضمن الملف البرلماني رسالة من الممثل المقيم لصندوق النقد الدولي مؤرخة 19 حزيران/يونيه 2026. وأشارت إلى أن التعديلات الواردة في مشروع القانون الحكومي تساعد على مواءمة القانون مع أفضل الممارسات الدولية في مجال التسوية المصرفية. وهذا دعم هام لعمل الحكومة.

ولكن لا يجب تحويل هذه الرسالة إلى شهادة عامة بشأن النص الذي اعتمده البرلمان في نهاية المطاف. وهي تتعلق بالمرسوم رقم 3056 الذي اعتمده مجلس الوزراء في 30 نيسان/أبريل. ثم عدلت اللجنة المالية عدة أحكام، لا سيما أثناء عملها في تموز/يوليه وآب/أغسطس.

يشير التقرير البرلماني الخاص إلى أن صندوق النقد الدولي وافق على نسخة الحكومة وأن البرلمانيين واصلوا المناقشات وعدلوا عدة مقالات ولذلك، سيكون من المفرط الإشارة، على أساس الملف المتاح وحده، إلى أن كل تعديل لاحق حصل على موافقة رسمية محددة من صندوق النقد الدولي.

وهذا المعاني هو الأهم من ذلك تماما كما أعرب الصندوق مرة أخرى في عام 2025 عن تحفظات بشأن القانون المصرفي الأول، ولا سيما مواءمته مع المعايير والضمانات الدولية ضد تضارب المصالح. التعديلات الـ 2026 تستجيب لبعض هذه الانتقادات لكن الإختبار الحقيقي سيكون التقييم العام القادم لصندوق النقد الدولي خاصة عندما يفحص في وقت واحد القرار المصرفي وقانون الفجوة المالية.

النص يمكن أن يكون جيدا وإعادة الهيكلة سيئة

ومن الأخطاء المشتركة أن القانون الجيد سينتج تلقائيا إعادة هيكلة جيدة. هذا ليس صحيحاً وستتوقف النتيجة الرئيسية على الأنصبة المقررة، والتعيينات، وقرارات المحكمة العليا، وكيفية تطبيق القواعد على كل مصرف على حدة.

ومن شأن التقصير الطوعي في تقدير الخسائر أن يتيح بقاء بعض المصارف على قيد الحياة اصطناعيا. ومن شأن عدم كفاية الحكم المتعلق بمطالبات شركة BDL أن يعطي صورة خاطئة عن رأس المال المتاح. ويمكن أن يسفر التقييم السخي للأصول المحتفظ بها في الخارج عن النتيجة نفسها. وعلى العكس من ذلك، فإن التقييم المتشائم المفرط يمكن أن يؤدي إلى تصفية لم تكن ضرورية.

ولذلك ستصبح الحوكمة ذات أهمية في النص. وينبغي أن تكون تقارير المقيِّم شفافة بما فيه الكفاية لفهم سبب إنقاذ المصرف وتصفية مصرف آخر. ولن تتغير المعايير حسب هوية مالكيها.

وتتمثل أكبر المخاطرة في بناء قانون حديث تقني ثم استنساخ النظام القديم من خلال تطبيقه: حماية المصارف القريبة من الناحية السياسية، واستيعاب الخسائر التي تتكبدها أقل الجهات الفاعلة نفوذا، والاحتفاظ بنفس الملاك بعد إعادة رسم رأسمالي يمولها الجمهور بصورة مباشرة أو غير مباشرة.

كم من البنوك ستختفي؟?

ولا يحدد القانون أي رقم وسيكون من السابق لأوانه الإعلان عن رقم واحد. ويجب أن تتيح إعادة الهيكلة تقييم كل مؤسسة على حدة. وقد يكون لدى بعض المصارف أصول أجنبية أو رأس مال أو مستثمرون جدد يكفيون للبقاء على قيد الحياة. على الآخرين أن يدمجوا على الأرجح سيتم تصفية بعضها.

ومن المؤكد أن هذا القطاع سيكون أصغر. انها ليست بالضرورة أخبار سيئة. وقبل الأزمة، كان للبنان عدد كبير جدا من المصارف من أجل اقتصاد من حجمه، ولكنها معرضة إلى حد كبير لنفس المخاطر: الدولة اللبنانية ومصرف لبنان. ومن ثم فإن تضاعف هذه العلامات لم يخلق التنويع الذي كان يمكن أن يشير إليه عددها.

وسيكون النظام الذي يتألف من عدد أقل وإن كان مرسملا بالشكل المناسب، ويشرف عليه ويتمكن من تمويل الاقتصاد أكثر فائدة بكثير من عدد كبير من المصارف غير القادرة على إعادة الودائع عادة.

ما سيحدث لأصحاب الأسهم

وبالنسبة لملاك أكثر المصارف هشاشة، فإن إعادة الهيكلة يمكن أن تكون قاسية للغاية. وعندما تتجاوز الخسائر رأس المال، قد تفقد الأسهم القديمة كل قيمتها. المستثمر لم يكن « مصادراً » بالمعنى الإقتصادي، أصوله كانت تساوي صفراً أو صفراً تقريباً لأن خصوم البنك تجاوزت أصوله.

في المؤسسات الأخرى، قد يتم تخفيف المساهمين بشدة. وسيصبح المصرف الذي يتطلب مليار دولار من رأس المال الجديد المستثمرين الجدد الأغلبية في مقابل الأموال التي يتم جلبها.

وهذا التغيير أساسي لاستعادة الانضباط في السوق. وإذا علم مالكو المصرف بأن الدولة ستنقذهم دائماً عندما يتحملون مخاطر سيئة، فإن لهم مصلحة في تحقيق أقصى قدر من الأرباح خلال الفترات المناسبة دون أن يدمجوا بما فيه الكفاية تكلفة الفشل في المستقبل.

ما سيحدث للموظفين في القطاع المصرفي

كما أن إعادة الهيكلة ستترتب عليها أيضا تكلفة اجتماعية لا يجب إخفاءها. ومن المرجح أن تؤدي عمليات الاندماج والتصفية إلى المزيد من إغلاق الوكالات وفقدان الوظائف. وقد أدى القطاع المصرفي اللبناني بالفعل إلى انخفاض كبير في قوة العمل منذ عام 2019؛ ومن المرجح أن تؤدي إعادة الهيكلة الرسمية إلى إطالة هذا الانكماش.

كما ستتغير الملامح المطلوبة. وسيتعين على المصارف الباقية أن تستثمر المزيد في مراقبة المخاطر والامتثال وأمن الفضاء الإلكتروني ومراجعة الحسابات والخدمات الرقمية. ومن المحتمل أن يكون نموذج شبكة واسعة من الوكالات الوسيطة أساسا بين الجهات الوديعة والمصرف المركزي هو الماضي.

ومن ثم، ينبغي أيضا أن تعامل إعادة الهيكلة المصرفية على أنها إعادة هيكلة صناعية، مع تأثيرها على العمالة والتدريب.

الذي يُغيّرُ لa ودائع صغير

بالنسبة للمودع الذي لديه كمية صغيرة نسبياً من المال، الإصلاح يجب أن يحسن من الناحية النظرية الحماية بشكل كبير إذا كان القانون المقبل يمتثل لمبادئ صندوق النقد الدولي والحكومة التوجيهية. والودائع الصغيرة هي الفئة التي تسعى السلطات الدولية إلى حمايتها على سبيل الأولوية، وترتيبها في الهيكل الهرمي الجديد أعلى بكثير من مرتبة حملة الأسهم والدائنين المبتدئين.

وتتمثل الفائدة الرئيسية في الخروج من حالة عدم اليقين الراهنة. اعتبارًا من عام 2019، يجوز للمودع امتلاك مطالبة اسمية دون معرفة جدول السداد الفعلي. ومن شأن إعادة الهيكلة أن تتيح تحديد الجزء المتاح على الفور، والجزء الذي يمكن سداده تدريجيا، والضمانات المقابلة للتوازن.

وقد يبدو الاعتراف الرسمي بجدول زمني أقل مرضياً من الوعد الخلاصي بسداد التكاليف بالكامل فوراً. ولكنه أكثر فائدة بكثير من حساب لا يمكن الوصول إليه إلا لمدة سبع سنوات.

ما يتغيّر بالنسبة لمستودع كبير

وبالنسبة للودائع التي تبلغ عدة مئات من آلاف الدولارات أو ملايين الدولارات، ستكون الحالة أكثر تعقيدا. ويجوز إعادة الطرف وفقاً لنفس الآلية التي يُعاد إليها المودعون الصغار، في حين يمكن تحويل الرصيد إلى أوراق مالية طويلة الأجل أو أسهم أو صكوك أخرى يُتخذ فيها قانون الفجوة المالية قراراً نهائياً.

وهنا يجب تجنب خطر الوهم المالي الجديد. وتحويل مبلغ 5 ملايين دولار إلى سندات طويلة الأجل لا يعادل سداد 5 ملايين دولار. وستتوقف القيمة الاقتصادية للسند على نضجه، وأسعار الفائدة، ونوعية مدينه، والأصول التي تضمنه.

ويمكن أن يقل الضمان الاسمي البالغ أربعة ملايين دولار المستحقة الدفع في عشرين عاما عن أربعة ملايين دولار اليوم. ولذلك، يجب أن يقدم أي حل مقدمي الطلبات ليس فقط القيمة الاسمية لما يتلقونه، بل أيضا قيمتها الاقتصادية المحتملة.

إعادة الهيكلة يمكنها أخيراً أن تعيد الفضل

غير أن أهم نتيجة للإصلاح نادرا ما تكون النتيجة التي تهيمن على المناقشة. لا يوجد أي بنك فقط للحفاظ على مدخرات الماضي. ويجب أن تحول هذه الوفورات إلى تمويل الاقتصاد.

منذ الإنهيار، الإئتمان المصرفي التقليدي كاد أن يتبخر فالشركة التي ترغب في شراء آلة جديدة يجب أن تجمع في كثير من الأحيان أموالها الخاصة. ولا يتوفر لمنظم المشاريع الذي لا توجد لديه أصول أولية سوى القليل من فرص التمويل. ولم تعد القروض العقارية الطويلة الأجل تعمل قبل الأزمة.

ويفضل هذا الوضع اقتصاداً ملائماً له نقدياً بالفعل ويعاقب على التنقل الاجتماعي. أي شخص ثري يُمْكِنُ أَنْ يَشتري a شقة نقدية، يَستثمرُ في a عمل، أَو يُموّلُ a عمل. لم يعد بإمكان الأسرة الشابة أو رجل الأعمال الذي لديه مشروع جيد ولكن رأس المال القليل الاقتراض بشكل طبيعي.

ومن ثم يمكن أن تكون لعودة الائتمان آثار اقتصادية أكبر بكثير من مجرد إعادة هيكلة الودائع القديمة. وهذا هو أيضا أحد الأسباب التي تدعو صندوق النقد الدولي إلى اعتبار الإصلاح المصرفي أمرا أساسيا للانتعاش.

اخرج من الاقتصاد النقدي

وقد تحول لبنان منذ عام 2019 إلى اقتصاد يستند إلى حد كبير إلى النقد والدولار. وقد سمح هذا التكيف للشركة بالاستمرار في العمل على الرغم من الانهيار المصرفي، لكنه ينطوي على العديد من التكاليف. والمدفوعات أقل قابلية للتعقب، وتصبح تحصيل الضرائب أكثر صعوبة، ويسهل غسل الأموال، ويقلل وصول الأعمال التجارية إلى التمويل المصرفي.

غير أن إعادة الأموال إلى المصارف لن تكون تلقائية بعد إقرار القانون. والثقة المفقودة في بضعة أشهر قد تتطلب إعادة بناء جيل. فالشخص الذي قضى سبع سنوات في القتال لاسترداد أمواله لن يودع بالضرورة مئات الآلاف من الدولارات في مؤسسة ما فقط لأن البرلمان قد أصدر نصا جديدا.

ولذلك فإن الشرط الأول سيكون النجاح الملموس لإعادة الهيكلة. المودعين الجدد سيجدون أن القواعد تُطبق بشكل موحّد، وأنّ الدولارات الجديدة متاحة بالفعل، وأنّ المصرف المركزي لم يعد بوسعه استخدام الموارد المصرفية لتمويل عجز الحكومة إلى أجل غير مسمى.

النهاية المحتملة للنموذج المصرفي قبل عام 2019

وحتى في حالة النجاح الكامل، فإن القطاع المصرفي الناشئ عن الأزمة لن يكون قادرا على تكرار النموذج السابق. وقد بنت المصارف اللبنانية جزءا هاما جدا من أرباحها على العلاقات مع الدولة وبنك لبنان. واستُخدمت معدلات مرتفعة لاجتذاب عملات جديدة وضعت بعد ذلك في شكل عائدات عالية في النظام العام.

ويمكن لهذه الدائرة أن تدر أرباحا كبيرة ما دام رأس المال مستمر في الدخول. غير أنها جعلت القطاع بأكمله يعتمد على نفس مصدر المخاطر السيادية. وعندما فقدت الدولة والشركة قدرتهما على الوفاء بالتزاماتهما عادة، تأثرت جميع المصارف تقريبا في وقت واحد.

وسيتعين أن يكون النموذج المقبل أكثر شيوعا بكثير، وهو ما سيكون في الواقع أخبارا جيدة: جمع الودائع، وتقييم المخاطر الائتمانية، وتمويل الأعمال التجارية، والأسر المعيشية، والمشاريع الصناعية والتكنولوجية، والسياحة، أو المشاريع العقارية، وشحن هذه الخدمات بسعر يتناسب مع المخاطر الحقيقية. وسيتعين على المصرف أن يصبح مصرفا مرة أخرى بدلا من قناة تمويل حكومية.

يمكن للمستثمرين الأجانب أن يعودوا ولكن ليس على وعد

كما أن إعادة التشكيل المصداقية يمكن أن تجعل القطاع جذابا للمستثمرين الأجانب. واليوم، من الصعب للغاية أن تثمن عملية شراء مصرف لبناني لأن القيمة الحقيقية لأصوله لا تزال غير مؤكدة. وإذا تم الاعتراف بالخسائر أخيرا، يصبح السعر قابلا للحساب.

ويجوز للمستثمر أن يوافق على شراء مصرف خسر 80 في المائة من قيمته القديمة شريطة أن يعرف بالضبط ما يملكه، وما يدين به وما هو النظام الذي سيطبقه. وهي ستقبل بسهولة أكبر مؤسسة لها بلايين من الأصول تعتمد قيمتها على المفاوضات السياسية المقبلة مع البنك المركزي.

ومن ثم فإن إعادة الهيكلة يمكن أن تجتذب، على نحو متناقض، رأس المال أكثر من الاحتفاظ بصناعتي بأوراق التوازن الحالية. والشفافية في الخسارة هي أفضل بالنسبة للمستثمر من عدم التيقن من وجود أصل غير سليم بصدق.

قانون الفجوة المالية سيكون ساحة المعركة الحقيقية

كلّ البنيانات صوّتتَ أخيراً تؤدي إلى الخطوة التالية. وسيتعين على قانون إعادة النظام المالي أن يحدد ما يتركه القانون المصرفي طواعية في انتظار: مقدار الخسائر وتخصيصها.

وفي هذا النص، من المحتمل أن تكون معارضة حزب تحرير شعب ألبرتو وحلفائه هي الأقوى، لأن قانون القرار يحدد أساسا إجراء في حين أن القانون المتعلق بالفجوة المالية سيحدد حقا من يخسر إلى أي مدى.

خطر تأخر التنشئة الاجتماعية للخسائر

وعلى وجه الخصوص، سيكون من الضروري رصد الآليات التي يمكن أن تعطي انطباعاً عن حماية مقدمي الطلبات حماية كاملة، مع نقل الفواتير بشكل دقيق إلى الدولة. يبقى السند الصادر عن مصرف لبنان والمضمون بشكل مباشر أو غير مباشر بالإيرادات العامة، من الناحية الاقتصادية، شكلاً من أشكال المسؤولية العامة المحتملة.

وإذا وعد المصرف المركزي بالسداد بأنه لا يستطيع تمويل دخله، فإنه سيُطلب إلى الدولة أن تتدخل عاجلا أو آجلا. ولا يتمثل الفرق عندئذ إلا في تأجيل الاعتراف بهذا الدين لعدة سنوات.

ومن ثم، يجب أن تمنع إعادة الهيكلة السليمة لبنان من إعادة إنتاج الآلية التي أدت إلى الأزمة: إخفاء اختلال التوازن الذي يبشر بتحقيق دخل في المستقبل لا يمكن لأحد أن يضمنه.

من فاز بسبع سنوات في تأخير إعادة الهيكلة؟?

والسؤال أخيراً يستحق أن يُطرح لأنه يتيح قياس التكلفة السياسية لعرقلة العملية. المودعون الصغار لم يفوزوا. فقدوا إمكانية الوصول إلى مدخراتهم وغالبًا ما قبلوا حلاقة الشعر. لم يكسب الموظفون ما يلي: دخلهم الحقيقي انهار. ولم تربح الشركات: إئتمان ذهب. الولاية لم تفوز وقد انهارت إيراداتها وخدماتها.

غير أن بعض الجهات الفاعلة استفادت من الوقت. فأولئك الذين لديهم أصول بدولارات جديدة أو إيرادات أجنبية أو فرص لتحويل الأموال يتمتعون بحماية أفضل. ومنذ عدة سنوات، تجنبت بعض المصارف الاعتراف الفوري بإعسارها واختفاء عاصمتها السابقة. وقد دفع بعض المدينين قروضا بدولارات مصرفية شديدة التأثر. وقد غيرت الأصول العقارية أو الشركات أيديها في اقتصاد غير متوازن.

هذا الواقع لا يعني أن مجموعة واحدة كانت ستنظم الأزمة بأكملها أو تستفيد بشكل موحد من إطالة أمدها. وهذا يعني ببساطة أن الوضع الراهن لم يكن محايدا. كل عام بدون إعادة هيكلة الثروة التي أعيد توزيعها بالفعل.

إعادة الهيكلة لا تسبب خسائر: فهي تكشف عنها

هذه على الأرجح أهم نقطة للتذكر عندما يبدأ الخطاب الذي يصلح « بنوك الديترويز » إن إعادة الهيكلة لا تجعل مؤسسة كانت في السابق معسرة. وتلاحظ أن أصولها لم تعد كافية لتغطية التزاماتها وتنظيم نتائج هذه الحالة.

فالبنك الذي حجب الودائع لمدة سبع سنوات، لم يعد يقدم تقريبا ائتمانا عاديا، ولديه مطالبات ضخمة على المدين الذي لا يستطيع سدادها على الفور يمر بأزمة. والحفاظ على اسمها، ومجلس المديرين والرخصة لا يغير هذا الواقع.

ومن الواضح أن خطر سوء إعادة الهيكلة قائم. القانون الخاطئ يمكن أن يدمر بلا داع القيمة ولكن استخدام هذا الخطر كحجة لعدم إعادة الهيكلة بشكل دائم يُعد بمثابة خلط بين المرض وتشخيصه.

إصلاح كبير ولكن متأخر جدا

إن المقارنة بين التوصيات المقدمة في وقت مبكر من عام 2020 والقانون الذي تم اعتماده أخيرًا في عام 2026 قاسية. وقد تم بالفعل تحديد الكثير من المبادئ التي نوقشت اليوم في بداية الأزمة: الاعتراف بالخسائر، وإعادة هيكلة البنوك، ورسملة الخسائر، وحماية صغار المودعين، وإعادة رسملة المؤسسات القابلة للحياة، وتصفية الآخرين.

فقد البلد ما بين ست وسبع سنوات قبل بناء الهيكل القانوني المقابل. وفي غضون ذلك، لم تنتظر الخسائر المشرع. وقد تم استيعابها تدريجيا بتخفيض قيمة العملة، والانسحابات غير المواتية، والانكماش الاقتصادي والفقر.

وقد وصف البنك الدولي هذا المسار بأنه اكتئاب متعمد. يكون المصطلح منطقيًا عندما نلاحظ أن بعض القرارات التي تم تقديمها أخيرًا كإصلاحات تاريخية في عام 2026 تتوافق مع الآليات التي كان من الممكن البدء في تنفيذها قبل عدة سنوات.

صوت البرلمان لا ينهي أي شيء

وقانون إعادة الهيكلة المصرفية خطوة لا يمكن إنكارها. ولأول مرة، يوجد في القانون اللبناني نظام أكثر شمولا بكثير لإزالة عاصمة مصرف معسر قبل الوصول إلى المودعين، والاستعاضة عن مديريه، ونقل أصوله، ودمجه أو تصفيته. استحداث آليات لاسترداد الأموال والمساءلة، فضلا عن توفير ضمانات قضائية تستند إلى المعايير الدولية.

ولكن النص يتضمن أيضا نقاط ضعف خطيرة. اعتماد المحكمة العليا على بنك لبنان يثير مسألة استقلالية وقد يؤدي التقييم الانتقالي لمطالبات شركة BDL إلى تأخير الاعتراف بالخسائر إذا كانت الاعتمادات غير كافية. وتتضمن معاملة الودائع غموضا بين الاستبعاد الرسمي من عقد الإيجار وإمكانية التحويل أو التخفيض في ظروف معينة. فالتمويل الملموس للقرار غير مفصَّل بما فيه الكفاية، في حين أن بعض الأدوات الدولية مثل مصرف الجسر أو الهياكل الميسِّرة لا تُنظَّم على نحو واضح كما هي.

وقبل كل شيء، يرفض القانون نفسه الادعاء بأنه الحل النهائي. ويتوقف تنفيذه على اعتماد القانون المتعلق بإعادة النظام المالي وإعادة الودائع.

لذلك كل شيء يعود إلى نفس السؤال كما في عام 2020.

من سيدفع؟?

يجب أن يكون المساهمون الأول وهذه خطوة أساسية إلى الأمام. ويتعين على المصارف عندئذ أن تعترف بخسائرها وأن تسعى للحصول على رأس المال. وسيتعين على مصرف لبنان أن يبين ما يمكن أن يسدده فعلا. وسيتعين على الدولة أن تحدد ما هي المساهمة التي يمكن أن تقدمها دون تحويل كفالتها المصرفية إلى ضرائب وديون لجيل. وينبغي حماية الودائع الصغيرة إلى أقصى حد ممكن. وسيتعين على الجهات الوديعة الكبيرة أن تعرف شكل وتوقيت مطالباتها المتبقية.

وبعد سبع سنوات من الأزمة، لم يعد هناك أي حل يسمح لأي شخص بفقد أي شيء.

والسؤال الوحيد هو ما إذا كان لبنان سيخصص في نهاية المطاف الخسائر وفقا لمسؤولية كل منهما ومخاطره وقدرته، أو ما إذا كان سيبتكر طريقة جديدة لسدادها عبر الزمن.

ولذلك يجب الحكم على الإصلاح، وليس على عدد البلاغات التي تعلن استيفاء شرط صندوق النقد الدولي. ويمكن أن يوفر قانون القرار للبلد الأدوات اللازمة لإعادة بناء مصارفه. لا يمكن أن يخلق عشرات مليارات الدولارات المفقودة.

وسيبدأ الاختبار الحقيقي عندما يُقدر المصرف الأول، ويُعترف علناً بخسائره، وما إذا كان من المتوقع فعلاً أن يستوعبها أصحاب الأسهم قبل الوديع ودافع الضرائب. وفي هذا الوقت، وبعد ذلك فقط، سنعرف ما إذا كان لبنان قد قام بالفعل بإصلاح نظامه المصرفي أو ما إذا كان قد اعتمد ببساطة قانونا جديدا للحفاظ على النظام القديم.

المصادر

والنص المرجعي المستخدم في التحليل هو الترجمة الفرنسية الكاملة للمرسوم رقم 3056 ومشروع القانون المعدل رقم 23 المؤرخ 14 آب/أغسطس 2025، بما في ذلك النص الذي اعتمدته لجنة المالية والميزانية، والمرفق الذي يحدد ترتيب الأسهم والدائنين والمودعين، والبيان الحكومي للأسباب، والتقرير البرلماني، ورسالة حاكم مصرف لبنان، ورسالة الممثل المقيم لصندوق النقد الدولي المؤرخة 19 حزيران/يونيه 2026. تحدد الوثيقة أن النص العربي الرسمي يظل النص الوحيد القابل للتنفيذ قانونًا. ويرد في المرفق الأول الهيكل الهرمي للخسائر ومعاملة الودائع. وتُحدَّد صلاحيات إعادة الهيكلة، والتأجير، والتحويلات، وإعادة الرسملة في الأحكام المتعلقة بأدوات وسلطات إعادة تنظيم المحكمة العليا. ويرد في المادتين 28 و29 النظام التحوطي الانتقالي وتعليق التنفيذ إلى حين صدور قانون إعادة النظام المالي.

فيما يتعلق بالسياق الدولي والتاريخي: صندوق النقد الدولي، اتفاق مستوى الخدمات مع لبنان في نيسان/أبريل 2022، والرسائل المتعاقبة المتعلقة بإعادة هيكلة المصارف؛ وبعثة صندوق النقد الدولي في حزيران/يونيه 2025؛ وزيارة صندوق النقد الدولي في أيلول/سبتمبر 2025؛ وبعثة في شباط/فبراير 2026 بشأن استراتيجية إعادة الهيكلة والقدرة على تحمل الديونصندوق النقد الدوليالبنك الدولي،,المراقبة الاقتصادية للبنان(و) العمل على الاكتئاب المتعمد، وكذلك بيانات عن الانهيار الاقتصادي منذ عام 2019البنك الدولي) رويترز، الأرشيفات المتعلقة بخطة التعافي لعام 2020، وحجبها من قبل القوى السياسية والبنك المركزي والقطاع المصرفي، والتناقضات مع الجمعية المصرفية والمناقشات الأخيرة حول قانون الفجوة المالية. )أ(رويترز() وتوثّق صحيفة  » Financial Times  » أيضاً المناقشات التي دارت في الفترة 2025-2026 بشأن توزيع الخسائر والإسهام المحتمل للدولة ومعارضة المصارفft.com)