التعيينات القضائية في لبنان: معاملات سرية خلف الخريطة القضائية الجديدة

الإجماع يخفي المفاوضات الصعبة

ووافق المجلس الأعلى للقضاء بالإجماع على سلسلة من التعيينات القضائية الجزئية تشمل أقل من ستين قاضيا. بيد أنه وراء هذا الاتفاق المؤسسي، يشير عدد من المعلومات التي تم جمعها من الدوائر ذات الصلة إلى مفاوضات صارمة. وكانوا سيشركون المسؤولين الرئيسيين في السلطة القضائية ووزارة العدل ورئاسة الجمهورية. ولم تقتصر المسألة على اختيار القضاة. وشملت أيضا عدة وظائف استراتيجية في النيابة العامة والمحاكم الجنائية ومحكمة النقض والمحكمة العسكرية.

وورد أن الاتفاق النهائي سبقه خلاف بين رئيس المجلس الأعلى للقضاء، سهيل عبود، والنائب العام في محكمة النقض، جمال حجار. وكان تسعة من بين عشرة من أعضاء المجلس ليدعموا بالفعل صيغة توفيقية. ومن ثم فإن الوساطة التي يقودها وزير العدل كانت ستجمع بين المواقف وتتحقق في نهاية المطاف من الإجماع. وتسمح هذه العملية بإغراق صورة عملية توافقية من أصلها. بل يبدو أن الإجماع كان نتيجة المناقشات.

ولا تزال التعيينات جزئية. وهم لا يزعجون التسلسل الهرمي القضائي بأكمله، وبالتالي لا يشكلون مجموعة كاملة جديدة من التعيينات. غير أن نطاقها مهم. وتوجد عدة مناصب في صميم عمل الجهاز القضائي. وتعد محكمة النقض والمحاكم الجنائية والمحكمة العسكرية ودوائر الادعاء من بين المؤسسات المتضررة من هذه الحركات. ولذلك فإن العدد المحدود للقضاة المعنيين لا يكفي لقياس أهميتهم الحقيقية.

ووفقا للمعلومات المتاحة، كانت المناقشات ستتجاوز تدريجيا مسألة الاختصاص الفردي. وكان من شأن التفكير الأولي أن يشمل الحاجة إلى تصحيح بعض الحالات الناشئة عن التعيينات السابقة وإلى مراعاة الأداء المهني للقضاة. وخلال المفاوضات، كان هذا المنطق سيواجه مطالب مختلف المراكز المؤسسية المعنية. وهكذا يبدو أن الصيغة التي تمت الموافقة عليها أخيرا تمثل حلا وسطا بين عدة أولويات بدلا من مجرد عملية إدارية.

الحركات الاستراتيجية في عدة ولايات قضائية

وتتوخى الخريطة الجديدة عدة تغييرات هامة. القاضي سمير أكيكي يترأس دائرة في محكمة النقض ليحل محل القاضي المتقاعد ناجي عيد. ومن المقرر أن يتولى القاضي جورج مزهر رئاسة المحكمة الجنائية في بيروت، وهي منصب يشغله حتى الآن سمير أكيكي. ويجب أن يصبح القاضي تاريك تارابي بدوره قاضيا في التحقيق العسكري ليحل محل جورج مزهر.

وتتعلق حركات أخرى بمحكمة النقض والمحاكم الجنائية. ويرأس القاضي علي أراجي دائرة في محكمة النقض لتحل محل القاضي أسامة منيمة. وسيتولى القاضي زياد داغيدي رئاسة المحكمة الجنائية في زاليه، التي كانت تشغلها في السابق علي عراجي. ومن المقرر أن يصبح القاضي هاندي جابر مساعد مفوض الحكومة لدى المحكمة العسكرية. ويجب على القاضي ريان صادق أن ينضم إلى هذه المحكمة كمستشار مدني.

وتنتج هذه التحويلات أثرا متسلسلا. إن نقل قاضٍ إلى منصب أعلى يحرر منصبًا يجب شغله بنفسه. ولذلك، لا يمكن تحليل المجموعة إلا من خلال الأسماء الأكثر وضوحا. ويجب اتباع حركات متعاقبة لفهم التقسيم الجديد للمسؤوليات.

وحظي تعيينان بمزيد من الاهتمام بسبب المعلومات المتعلقة بالمفاوضات التي سبقتهما. وتتعلق الأولى بالقاضي هاني عبد المنيم حجار، الذي سينضم إلى مكتب المدعي العام في محكمة النقض. وتتعلق الثانية بالقاضية مونا هانكير، التي ستصبح محامية عامة في محكمة الاستئناف في بيروت.

وهذه القضيتان تسمحان لنا بأن نراقب بدقة أكبر الأرصدة التي كانت سترافق إعداد القائمة.

دور (بابدا) في المفاوضات

نقل مونا هانكير واحد من أكثر النقاط حساسية في الملف. وكانت في السابق أول قاضي تحقيق في جنوب لبنان. ووفقاً لمعلومات من المجتمع القضائي، كانت زيارته إلى مكتب المدعي العام في محكمة الاستئناف في بيروت من بين الطلبات التي أيدتها رئاسة الجمهورية. يجب أن تحل محل القاضي جانا أوبيد.

ولا يزال هذا البعد وراء المشاهد. ويمكن تحديد التعيين نفسه من خلال العملية الرسمية. ومن ناحية أخرى، فإن الظروف المحددة التي تم فيها اختيار اسمه لا تظهر في قرار عام. ولذلك ينبغي التمييز بوضوح بين المستويين.

كما تتم مراقبة حالة هاني عبد المنعم حجار عن كثب. تعيينه كمستشار عام في محكمة النقض قاده إلى منصب مهم في مكتب المدعي العام. وقد سبق أن شغل هذا المنصب جمال حاججر قبل تعيينه كمدعي عام لمحكمة النقض.

ووفقًا للمعلومات المتاحة، كانت هذه الحركات جزءًا من حل وسط أوسع بين المسؤولين القضائيين والمؤسسيين الرئيسيين. وكانت رئاسة الجمهورية راضية عن بعض الطلبات، في حين أن خيارات أخرى كانت ستتمشى مع الأولويات التي دعا إليها المجلس الأعلى للقضاء ومكتب المدعي العام.

بيد أنه لا يوجد دليل يخلص إلى أن القضاة المعنيين سيعتمدون سياسيا على من يمكنهم تأييد تعيينهم. ومن المسائل المتميزة التدخل لصالح اسم القاضي وسلوكه في المستقبل. ولا غنى عن هذا التمييز في الحالات التي يمكن فيها أن تصبح الحدود بين المفاوضات المؤسسية واتهامات التقسيم السياسي غامضة بسرعة.

نواف سلام في توزيع الوظائف؟?

ويظهر عنصر آخر من المعلومات الأساسية: وكان رئيس الوزراء نواف سلام أقل بروزا في المفاوضات من مراكز السلطة الأخرى. تصف بعض المصادر تشكيلًا كان سيكون لبعبدا فيه تأثير أكبر على العديد من الخيارات، مع إسناد دور أيضًا إلى المدعي العام في محكمة النقض.

غير أن هذه القراءة تستحق النظر بعناية. ولا يوجد قرار رسمي بتخصيص تعيينات قضائية بين رئاسة الجمهورية أو رئاسة مجلس الوزراء أو الهيئة القضائية. ولذلك، فإن ذلك يمثل إعادة تشكيل نسب الطاقة التي رافقت إعداد القائمة.

وتتجاوز المخاطر حضور رئيس الوزراء أو غيابه في المناقشات. وهو يتعلق بالإعداد الفعلي للتعيينات القضائية في لبنان. يتمتع المجلس الأعلى للقضاء باختصاصاته المؤسسية. ثم يجب أن يتبع المرسوم مسارا سياسيا وإداريا قبل بدء نفاذه. وتوجد بين هذين المستويين حيز تفاوضي قد تنشأ فيه اعتبارات مهنية ومؤسسية وأحيانا سياسية.

ولذلك فإن السؤال الرئيسي هو أقل من الذين حصلوا على أكبر عدد من الوظائف من تحديد المعايير التي أدت إلى إدخال تعديلات متتالية على القائمة. وللاستجابة، سيلزم تقديم نسخ مختلفة من المشروع. وتشير المقارنة إلى القضاة المدرجين في القائمة منذ البداية، الذين أضيفوا والذين اختفوا خلال المناقشات.

وزارة العدل في مركز الوسيط

ودور وزارة العدل عنصر هام آخر. ووفقا للمعلومات المتسقة، ساعد تدخله على حل النزاع بين سوهيل عبود وجمال حجار. ويدل التحول من تسعة أعضاء من أصل عشرة أعضاء إلى الموافقة بالإجماع على التوصل إلى حل وسط قبل التصويت النهائي.

وهذه الوساطة تعطي العملية بعدا مؤسسيا. وربما حالت دون تحول الخلاف بين اثنين من كبار المسؤولين المعنيين إلى أزمة مفتوحة داخل المجلس الأعلى للقضاء. وفي الوقت نفسه، تثير مسألة مضمون الامتيازات الممنوحة للتوصل إلى اتفاق.

إن المعلومات المتاحة لا تسمح لنا بتحديد الاسم أو الموقع اللذين أزالا العقبة الأخيرة. ولذلك، سيكون من المفرط تعيين تعيين محدد لهذه الوساطة دون مزيد من الأدلة. غير أن ما يبرز هو وجود مرحلة تفاوض قبل الإجماع النهائي.

وهذا الوضع أكثر أهمية بالنظر إلى أن التعيينات القضائية تجري في وقت يتعين على السلطة القضائية اللبنانية أن تعالج فيه عدة قضايا حساسة. فالتحقيقات المالية، والقضايا المتصلة بالفساد، والإجراءات المتعلقة بتفجير ميناء بيروت، والمنازعات المصرفية، والقضايا الخاضعة لولاية المحكمة العسكرية، تبقي السلطة القضائية في صميم العديد من التوترات. ولذلك، فإن تعيين الموظفين في بعض الولايات القضائية يأخذ في نطاق يتجاوز الإدارة المنتظمة للمهن.

التعيينات الجزئية بدلا من إصلاح عام

ويبدو أن الصيغة المعتمدة أخيراً تحبذ التدخل المحدود. ويعمل أقل من 60 قاضيا. ولم تجدد أجزاء الهيكل الهرمي بالكامل، ولا يزال الكثير من الهيكل الحالي قائما. ويمكن تفسير هذا التحذير بالرغبة في تصحيح بعض الحالات دون إعادة فتح الملف القضائي بأكمله على الفور.

ويمكن أن يكون أيضاً أثر التسوية. ومع تزايد عدد الوظائف التي يتعين إعادة توزيعها، يصبح من الصعب التوفيق بين المصالح المؤسسية والمهنية. وتُستخدم قائمة جزئية لمعالجة المهام التي تعتبر أولويات، مع إرجاء عمليات التحكيم الأكثر تعقيدا.

ومع ذلك، فإن الحركات التي تقررت لا تزال هامة. وتؤثر هيئة رئاسة الدائرة في محكمة النقض تأثيرا مباشرا في تنظيم عمل أعلى محكمة قضائية. وتؤدي رئاسة المحكمة الجنائية دوراً رئيسياً في القضايا الجنائية. يتدخل قاضي التحقيق العسكري في القضايا المتعلقة على وجه الخصوص بالمؤسسات الأمنية والعسكرية. مهام مكتب المدعي العام تحدد أيضاً جزءاً هاماً من عمل الادعاء.

ولذلك ينبغي مراعاة أثر هذه التعيينات بمرور الوقت. لا يمكن الاستدلال عليه فقط من هوية القضاة أو المؤيدين المنسوبين إليهم.

النظام في المجلس كخطوة أخيرة في العملية

لا تكفي موافقة المجلس الأعلى للقضاء حتى الآن لجعل جميع الحركات نهائية. يجب أن تتبع المسودة الدائرة المخططة للتوقيعات الوزارية قبل إحالتها إلى الرئيس جوزيف عون ونشرها بالشكل المطلوب.

وستتحقق هذه المرحلة النهائية مما إذا كانت الصيغة المعتمدة لا تزال سليمة إلى أن يبدأ نفاذها. وسيكون أي تغيير آخر ذا أهمية خاصة، لأنه سيجري بعد التوصل إلى اتفاق بالإجماع في المجلس.

وهكذا يبين الملف ثلاثة مستويات متميزة بوضوح. التعيينات المعلنة هي الأولى والخلافات التي سبقت الإجماع هي الثانية التي أيدتها عدة معلومات متقاربة. وثالثاً يتعلق بالتوزيع المفترض للتأثيرات بين بابدا والقضاء والمراكز المؤسسية الأخرى. وعلى أرض الواقع الأخير، تظل العناصر أكثر العناصر حساسية وتتطلب الاحتياطات القصوى.

والموضوع الحقيقي للتحقيق هو الآن في نسخ متتالية من القائمة. ومن شأن مقارنتها أن تجعل من الممكن إعادة تشكيل المفاوضات على نحو أكثر دقة. وعلى وجه الخصوص، سيساعد على تحديد ما إذا كانت التغييرات تستوفي أساسا المعايير المهنية واحتياجات المحاكم أو ما إذا كانت التدخلات المؤسسية قد غيرت بالفعل التوزيع النهائي للوظائف.