يوم الثلاثاء 11 آب/أغسطس 2026، استولت أربع منظمات لحقوق الإنسان على العدالة الاتحادية للولايات المتحدة للطعن في نظام الجزاءات الذي فرضته إدارة دونالد ترامب ضد مسؤولين وشركاء في المحكمة الجنائية الدولية. وتطالب منظمة رصد حقوق الإنسان، ومركز الحقوق الدستورية، ومعهد المجتمع المفتوح، ولجنة خدمة الأصدقاء الأمريكيين، محكمة في نيويورك بتعليق التدبير الذي يعتبرونه مخالفاً للدستور الأمريكي وتفوقاً على السلطات الممنوحة للرئيس. ولذلك فإن شكواهم لا تتعلق فقط بسياسة واشنطن الخارجية تجاه المحكمة الجنائية الدولية، بل تهاجم مباشرة شرعية الوسائل التي تستخدمها السلطة التنفيذية لمنع الجهات الفاعلة الأمريكية من العمل مع ولاية لاهاي.

The appeal is aimed at Donald Trump, but also at several federal enforcement agencies. The departments of State, cabinet and Justice are concerned, as are their respective heads. كما أن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية التابع لمكتب مراقبة الأصول الأجنبية، الذي يدير الجزاءات الاقتصادية للولايات المتحدة، من بين المجيبين. ويدعي أصحاب الشكوى أن النظام الحالي يمنعهم عادة من متابعة التمثيل القانوني والبحث وتوثيق الجرائم الدولية والتعاون مع المحكمة الجنائية الدولية.

استئناف ضد النظام بأكمله

وقُدمت الشكوى إلى المحكمة الاتحادية لمقاطعة جنوب نيويورك. ولا تطلب المنظمات الأربع ببساطة إعفاء لأنشطتها. They seek to undermine the mechanism put in place by the presidential decree signed by Donald Trump on 6 February 2025.

This decree authorizes the United States administration to punish persons considered to have participated in certain investigations or proceedings of the International Criminal Court against United States nationals or officials of allied countries. It also makes it possible to punish those who provide material, financial or professional support to persons already affected.

The mechanism may result in the freeze of assets subject to US jurisdiction and the prohibition of certain transactions. It can also prevent sanctioned persons from entering the United States. In practice, its effects go far beyond those listed by OFAC.

The applicant organisations explain that an American actor may be exposed to legal risks if he or she provides certain services to a sanctioned person. إن مفهوم  » الخدمات  » هذا هو أحد النقاط الرئيسية للشكوى، لأنه يمكن أن يشمل الأنشطة الاستشارية أو التمثيل القانوني أو البحث أو التدريب أو التعاون المهني.

ما يصل إلى 20 سنة في السجن بسبب بعض الانتهاكات

The particularly disincentive of the scheme comes from the sanctions provided for in US legislation. ويمكن معاقبة بعض الانتهاكات الطوعية للقيود المفروضة بموجب السلطات الاقتصادية في حالات الطوارئ بغرامات ثقيلة وسجن تصل إلى 20 سنة.

وهذا لا يعني أن أي علاقة مع المحكمة الجنائية الدولية تخضع تلقائياً للسجن لمدة عشرين عاماً. The maximum penalty concerns voluntary criminal violations of the applicable prohibitions. ولذلك فإن التأهيل يعتمد على طبيعة النشاط، وعلى الشخص الذي يجري معه، وعلى أي قواعد أو تراخيص تصدرها الإدارة.

غير أن هذا التمييز، بالنسبة للمنظمات الأربع، لا يكفي للقضاء على المشكلة. The potential legal risk is significant enough to induce lawyers, researchers and associations to interrupt certain collaborations. ويدفعون بأن التهديد بالجزاءات له بالفعل أثر ملموس حتى قبل الشروع في المحاكمة.

وهذا الأثر الرادع الذي يغذي حججهم الدستورية. They believe that an organization should not have to choose between exercising an activity protected by the Constitution and running the risk of being pursued under a sanctions regime whose limits, in their view, remain insufficiently precise.

ترامب متهم بخلق « معالجة وطنية »

ويتعلق التركيز الرئيسي الأول للشكوى بالأساس القانوني الذي اختاره دونالد ترامب. وعلى وجه الخصوص، تسترشد الإدارة بالقانون الدولي للقوى الاقتصادية الطارئة، الذي يسمح للرئيس باستخدام سلطات اقتصادية استثنائية عندما يؤثر تهديد غير عادي واستثنائي من الخارج على الأمن الوطني أو السياسة الخارجية أو الاقتصاد في الولايات المتحدة.

واعتبر دونالد ترامب أن بعض إجراءات المحكمة الجنائية الدولية تستوفي هذه المعايير. ويعرض مرسومه إجراءات رفعتها المحكمة ضد مواطني الولايات المتحدة أو مسؤولي البلدان المتحالفة كتهديد لسيادة الولايات المتحدة والسياسة الخارجية لواشنطن.

وتعترض المنظمات الأربع على هذا التحديد. يتحدثون عن حالة طوارئ وطنية، أي حالة طوارئ وطنية مصطنعة أو بدون أساس وقائعي كاف. وفي رأيهم أن نشاط محكمة دولية منشأة بموجب معاهدة لا يشكل في حد ذاته نوع التهديد الذي وضعه الكونغرس عندما منح الرئيس سلطات اقتصادية طارئة.

هذا ضروري وإذا قبلت المحكمة تعليلها، فإنها قد ترى أن دونالد ترامب قد استخدم قانون استثناء لمعالجة الخلاف السياسي والقانوني مع مؤسسة دولية. وستتجاوز المشكلة بعد ذلك المحكمة الجنائية الدولية وحدها.

التعديل الأول في قلب الشكوى

وتتذرع المنظمات أيضاً بالتعديل الأول للدستور الأمريكي الذي يحمي حرية التعبير وحرية تكوين الجمعيات. They believe that sanctions restrict their ability to communicate, advise, train or work with certain individuals related to the ICC.

وتتمثل الصعوبة في أن الأنشطة المعنية ليست مالية فحسب. ويقوم محام يُسدي المشورة إلى الضحية أو يُعِد قضية أمام المحكمة بنشاط مهني، ولكنه أيضاً شكل من أشكال التعبير المحمي. وينطبق الشيء نفسه على الباحث الذي يقدم تقريرا أو أكاديميا يوفر الخبرة أو المنظمة التي توثق الانتهاكات.

ويدفع أصحاب الشكوى بأن النظام الحالي يحول هذا النوع من النشاط إلى خدمات محظورة محتملة عندما يستفيد الشخص المعاقب عليه. They consider that this restriction goes far too far and directly affects activities protected by the First Amendment.

وتضيف لجنة خدمة الأصدقاء الأمريكيين بعدا خاصا. وتعتقد منظمة كويكر أن التزامها بالسلام والعدالة وحماية الضحايا هي أيضاً ديني. وترى أن الجزاءات تؤثر على أداء هذه البعثة.

التعديل الخامس الذي أُثير ضد القواعد الغامضة

وتستند الحجة الدستورية الرئيسية الثانية إلى التعديل الخامس واحترام الضمانات الإجرائية. وتلوم المنظمات النظام لكونه غامضاً للغاية بشأن الأنشطة المحظورة فعلاً.

كلمة « خدمة » مرة أخرى في مركز المشكلة. A U.S. company cannot provide certain services to a sanctioned person, but the boundary between prohibited professional activity and protected expression can become difficult to identify.

وبالنسبة لأصحاب الشكوى، فإن هذا الشك خطير للغاية نظراً لمستوى العقوبات المفروضة. فالقاعدة التي قد تؤدي إلى إجراءات جنائية يجب أن تتيح للمخضعين لها أن يعرفوا بوضوح ما يمكنهم أو لا يستطيعون فعله.

The four organizations claim that this clarity is lacking in the ICC mechanism. They argue that they are forced to abandon certain activities on a cautious basis, even though they consider them perfectly legal.

أنشطة الدفاع عن الضحايا تم قطعها

The complaint also seeks to demonstrate that injury is not theoretical. وتصف المنظمات الأربع الأنشطة التي كان ينبغي لها تعديلها أو تعليقها أو التخلي عنها نتيجة للجزاءات.

وهي تشمل تمثيل ضحايا جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية، وإعداد الملفات القانونية، ونقل المعلومات إلى المحكمة الجنائية الدولية، والتعاون مع المنظمات المحلية التي توثق الانتهاكات.

كما يُعنى بأعمال البحث. وتنتج منظمة رصد حقوق الإنسان وغيرها من الجهات الفاعلة في مجال حقوق الإنسان بانتظام تقارير يمكن أن تستخدمها المحاكم الدولية أو مدعوها العامون. وعندما يُعاقب بعض الأشخاص داخل هذه المؤسسات، تصبح مسألة إحالة الوثائق أو التحليلات حساسة من الناحية القانونية.

كما يمكن أن تتأثر الحملات العامة والدعوة. وقد يتعين على المنظمة التي تنظم حدثا مع قاض معاقب عليه، أو تشارك في التدريب أو تعد نشاطا مشتركا أن تتحقق مما إذا كان هذا التعاون يدخل في نطاق الحظر.

وبالنسبة لمقدمي الطلبات، فإن النتيجة واضحة: إن نظام الولايات المتحدة لا يعاقب فقط الأفراد المعنيين. وهو يعزل المحكمة تدريجيا عن طريق ردع الجهات الفاعلة الأخرى عن العمل معها.

The ICC officials directly involved

Since Donald Trump returned to the White House, several officials of the International Criminal Court have been struck by American sanctions. القضاة وأعضاء النيابة العامة من بين الأشخاص المعنيين.

وقد توسع النزاع تدريجيا ليشمل شركاء خارجيين في المحكمة. كما استهدفت منظمات حقوق الإنسان الفلسطينية بسبب تعاونها مع الآليات القضائية الدولية.

This extension is important to understand the appeal filed in New York. والمنظمات الأمريكية لا تخضع بالضرورة لجزاءات. ولكنهم قد يجدون أنفسهم محرومين من العمل مع الناس أو الرابطات.

ومن ثم، فإن النظام يخلق أثرا متسلسلا. A penalty against a magistrate in the Hague may assign a lawyer in New York, a researcher in Washington or an American association working with victims in the Middle East.

غزة في مركز النزاع بين واشنطن والمحكمة الجنائية الدولية

ويجد التصعيد بين دونالد ترامب والمحكمة الجنائية الدولية الكثير من أصله في الإجراءات المتعلقة بالحرب في غزة. In November 2024, the ICC issued arrest warrants against Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and former Defence Minister Yoav Gallant.

وقد طعنت واشنطن بشدة في هذه القرارات. وترى إدارة ترامب أن المحكمة الجنائية الدولية ليس لديها ولاية قضائية مشروعة لمحاكمة الزعماء الإسرائيليين، لأن إسرائيل ليست طرفا في نظام روما الأساسي.

وتنظر المحكمة في تحليل مختلف. وترى أن الولاية القضائية قد تنشأ، في جملة أمور، من الإقليم الذي ارتكبت فيه الجرائم المزعومة. وبما أن فلسطين طرف في نظام روما الأساسي، فإن المحكمة الجنائية الدولية تعتقد أن لها أساسا قانونيا لبعض الإجراءات المتعلقة بالأراضي الفلسطينية.

أصبح هذا الخلاف القانوني نزاعاً سياسياً كبيراً عندما اختارت الإدارة الأمريكية عقوبات اقتصادية للرد على قرارات المحكمة.

غير أن محكمة نيويورك التي استولت عليها في 11 آب/أغسطس لم يكن عليها أن تقرر ما إذا كانت المحكمة الجنائية الدولية محقة أم خاطئة في إصدار أوامر اعتقال ضد المسؤولين الإسرائيليين. مهمته مختلفة: وسيتعين عليها أن تنظر فيما إذا كان بإمكان رئيس الولايات المتحدة استخدام سلطات الطوارئ الاقتصادية بهذه الطريقة وما إذا كان تطبيقها يحترم الحقوق الدستورية للمنظمات الأمريكية.

لم تصدق واشنطن قط على نظام روما الأساسي

والموقف الأمريكي أيضا جزء من علاقة قديمة ومعقدة مع المحكمة الجنائية الدولية. ووقعت الولايات المتحدة على نظام روما الأساسي في نهاية إدارة كلينتون، ولكنها لم تصدق عليه قط. ومن ثم فهي ليست أعضاء في المحكمة الجنائية الدولية.

وقد أعربت واشنطن بانتظام عن قلقها من إمكانية مقاضاة العسكريين الأمريكيين أو المسؤولين الأمريكيين عن طريق الولاية القضائية الدولية دون موافقة الولايات المتحدة. وقد مر هذا انعدام الثقة بعدة إدارات، بدرجات متفاوتة من العداء أو التعاون.

العلاقة لم تكن سلبية تماماً. The United States has sometimes supported some ICC investigations when they were consistent with its foreign policy objectives. وقد أظهرت الحالات في دارفور وليبيا أو أوكرانيا أن واشنطن قد تعتبر المحكمة مفيدة في بعض الحالات بينما تطعن في ولايتها القضائية في حالات أخرى.

وهذا التناقض اليوم يغذي النقاش. وتستهدف الجزاءات التي تفرضها الولايات المتحدة الأشخاص الذين يمكنهم العمل في آن واحد على عدة تحقيقات، بما في ذلك بعض ما تؤيده واشنطن سياسيا.

سابقة المصطلح الأول لـ(ترامب)

دونالد ترامب واجه المحكمة الجنائية الدولية خلال فترة ولايته الأولى. In 2020, her administration had imposed sanctions against prosecutor Fatou Bensouda and another senior official of her office.

وفي ذلك الوقت، كانت المحكمة تحقق، في جملة أمور، في الجرائم المزعومة المرتكبة في أفغانستان. وقد أدت الجزاءات إلى خلاف قوي بين المحامين الأمريكيين والمدافعين عن حقوق الإنسان.

At that time, academics and lawyers seized the courts, claiming that the measures prevented them from continuing to work with the prosecutor’s office. وخلص قاض فيدرالي إلى أن حججهم المتعلقة بالتعديل الأول من المرجح أن تكون سائدة وأن تطبيقها محدود.

The Biden administration then lifted the sanctions in 2021, which ended part of the litigation. عودة (دونالد ترامب) إلى السلطة عام 2025 أعادت فتح القضية بنظام أوسع.

وهذه سابقة اليوم ترتكز على الإجراء الجديد. It shows that the US courts have already agreed to examine the effects of the ICC sanctions on the freedom of expression of United States actors.

نكسة أخرى بعد عودة ترامب

كما واجهت إدارة ترامب صعوبات قانونية جديدة بعد اعتماد مرسوم عام 2025. الأكاديميون الأمريكيون تحدوا القيود التي تمنعهم من العمل مع (كريم خان) ومكتب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية.

وقد منحت لهم محكمة اتحادية الحماية من بعض طلبات النظام، بالنظر إلى أن أنشطتهم الفكرية والمهنية يمكن أن تخضع لحرية التعبير.

غير أن سبيل الانتصاف الجديد أكثر طموحا بكثير. والمنظمات الأربع لا ترغب فقط في حماية بعض الأنشطة المحددة. They ask the court to challenge the very structure of the scheme.

ولذلك ينبغي أن تركز المعركة القضائية على الحقوق الدستورية بقدر ما تركز على حدود تفويض السلطة الممنوحة للرئيس فيما يتعلق بالجزاءات الدولية.

IEEPA at the centre of a broader debate on presidential powers

استخدام قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية يتجاوز ملف المحكمة الجنائية الدولية الوحيد ومنذ عدة عقود، ظل رؤساء الولايات المتحدة يستخدمون هذا القانون للاستجابة للأزمات الدولية، أو معاقبة الحكومات الأجنبية أو تجميد الأصول.

القوة واسعة للغاية وبمجرد إعلان حالة طوارئ وطنية، يجوز للرئيس أن يتدخل في معاملات اقتصادية تخضع لولاية الولايات المتحدة وتستهدف أشخاصا أو كيانات أجنبية.

ولا ينازع أصحاب الشكوى بالضرورة في وجود هذه السلطة بصفة عامة. ويزعمون أن دونالد ترامب طبقه على حالة لا تفي بمتطلبات الكونغرس.

ولذلك قد يتعين على المحكمة أن تحدد إلى أي مدى يمكن للقاضي أن يدرس حقيقة الطابع العاجل الذي يحتج به الرئيس. This issue directly affects the balance between the executive, Congress and the judiciary.

قضية من المرجح أن تتجاوز محكمة لاهاي

وبالتالي فإن نطاق القضية يتجاوز النزاع بين واشنطن والمحكمة الجنائية الدولية. أي قرار لصالح المنظمات يمكن أن يحد من قدرة السلطة التنفيذية على استخدام الجزاءات الاقتصادية ضد البحوث أو المساعدة القانونية أو أنشطة حقوق الإنسان.

ويمكنها أيضا أن تعزز الالتزام الإداري بتحديد الأنشطة المحظورة تحديدا دقيقا عندما تمس الحريات الدستورية.

انتصار البيت الأبيض سيكون له تأثير عكسي من شأنه أن يعزز قدرة الرئيس على إعلان حالة طوارئ وطنية في صراع السياسة الخارجية ومن ثم استخدام الجزاءات الاقتصادية لعزل الأفراد والمؤسسات المعنية، بما في ذلك الجهات الفاعلة الأمريكية.

ومن ثم فإن هذه المسألة تثير مسألة أساسية تتعلق بتجاوز السلطة المالية للولايات المتحدة الحدود الإقليمية. وعندما تعاقب واشنطن على شخص ما، لا تتوقف النتائج على حدود الولايات المتحدة. وبإمكان المصارف والشركات والمنظمات غير الحكومية والشركاء الدوليين أن يغيروا سلوكهم لتجنب أي خطر.

الوزن الخاص للمكتب

ويضطلع مكتب مراقبة الأصول الأجنبية بدور أساسي هنا. وتدير وكالة وزارة الخزانة هذه معظم نظم الجزاءات الاقتصادية الرئيسية في الولايات المتحدة.

وتأتي قوتها بصفة خاصة من مكان الدولار والنظام المالي للولايات المتحدة في الاقتصاد العالمي. وقد تفقد منظمة معرضة لخطر أن يُعاقب عليها مكتب مراقبة الأصول الأجنبية إمكانية الوصول إلى المصارف ومقدمي الخدمات الأساسية لعملياته.

وهذا يفسر لماذا كثيرا ما تكون لجزاءات الولايات المتحدة آثار أوسع من الحظر القانوني نفسه. ويجوز للجهات الفاعلة الخاصة أن تختار قطع أي علاقة مع شخص معاقب عليه، حتى عندما يكون من الممكن نظرياً أن يظل نشاط معين مرخصاً به.

وتصف المنظمات الأربع هذه البيئة بحذر شديد. They believe that the ICC regime encourages a form of over-compliance, in which partners and providers avoid any relationship with targeted individuals in order to eliminate any risk.

ويجب على المحكمة أن تقسم الأمن الوطني والحريات الدستورية

The Trump administration should defend a broad conception of presidential foreign policy powers. It may argue that the President has traditionally had a significant margin of appreciation when he considers that external action threatens US interests.

The complainants will reply that this latitude does not permit circumvention of the Constitution. وهم يريدون أن يظهروا أن السلطة التنفيذية لا يمكنها استخدام نظام جزاءات أجنبية لإزالة الأنشطة التي يحميها التعديل الأول داخل الولايات المتحدة.

ولذلك فإن المناقشة ستكون أقل بساطة من المواجهة بين مؤيدي ومعارضي المحكمة الجنائية الدولية. بل إن المحكمة المشكّلة ضد المحكمة قد ترى أن بعض القيود المفروضة على المواطنين الأمريكيين تتجاوز الحدود.

وعلى العكس من ذلك، يمكن للقاضي أن يعترف بحماية دستورية قوية لمنظمات الولايات المتحدة، مع ترك بعض الجزاءات ضد المسؤولين الأجانب سليمة.

مرحلة جديدة في هجوم المحكمة الجنائية الدولية

وبالتالي، فإن تقديم شكوى 11 آب/أغسطس يغير طبيعة النزاع. وحتى الآن، استخدم دونالد ترامب في المقام الأول السلطة الدبلوماسية والمالية للولايات المتحدة ضد المحكمة الجنائية الدولية. وسيكون عليه الآن الدفاع عن هذه الاستراتيجية أمام محكمة في بلده.

The four organizations want a decision that will allow them to resume their activities without fear that a collaboration with an ICC official or a sanctioned organization will trigger an American procedure.

وتسعى أيضا إلى منع تعيينات جديدة استنادا إلى المرسوم نفسه. ومن ثم فإن هذه المسألة هي مسألة رجعية ووقائية.

وستتوقف المرحلة التالية على الردود المقدمة من الإدارة وأي طلبات لاتخاذ تدابير مؤقتة. ويمكن دعوة المحكمة إلى اتخاذ قرار سريع إذا طلب أصحاب الشكوى تعليق الجزاءات جزئياً أثناء النظر في الأسس الموضوعية.

بعد سوابق قضائية غير مواتية بالفعل لبعض تطبيقات الجزاءات ضد المحكمة الجنائية الدولية، سيكون على إدارة ترامب الآن أن تدافع عن قضية أوسع: ليس فقط معاقبة المدعي العام أو القاضي، ولكن حق الرئيس في استخدام الإلحاح الاقتصادي لقطع ولاية قضائية دولية من أولئك الذين يعملون معها في الولايات المتحدة.