العفو: مجمّعان يغادران الدورة

واستؤنفت المناقشات بشأن العفو العام يوم الأربعاء 12 آب/أغسطس 2026 في البرلمان اللبناني. وبعد أقل من 20 دقيقة من افتتاح الجلسة، انسحب أعضاء حزب  » فايث بلوك  » للمقاومة والحزب اللبناني القوي من القاعة. إنهم يحتجون على غياب وزير الدفاع (ميشال مينسا) ويطالبون بأنه قادر على تقديم ملاحظات الجيش على القانون للبرلمانيين ومن ثم فإن انسحاب النواب يطيل نطاق الذراع المؤسسي لهذا اليوم بين رئيس الوزراء نواف سلام ووزير دفاعه.

غير أن الاجتماع استأنف بهدف صريح هو النظر في الاقتراح الذي يمنح عفوا عاما ويقلل بصورة استثنائية من مدة بعض الأحكام. وفي الساعة 20/11، شرع الأعضاء في دراسة النص. وفي الساعة 37/11، أعلن الوحدتان انسحابهما. وبعد بضع دقائق، برر نائب صحيفة  » سالم أوون  » الوطنية الحرة هذا القرار برفضه المشاركة في إجراء من شأنه أن يمنع الجيش من الاستماع إلى رأيه.

يتم سحب الأعضاء في بداية المناقشة

ويبين الجدول الصباحي الانتعاش السريع للأزمة. والتقى المجلس بدلا من نجمة بيروت لمواصلة الدورة التشريعية التي رفعت في اليوم السابق. وكان النص المتعلق بالعفو العام في صميم العمل بعد التوترات التي حالت بالفعل دون استعراضه الكامل يوم الثلاثاء.

بالكاد بدأت المناقشة، أصبح غياب ميشال مينسا نقطة الاحتكاك الرئيسية. وغادر الغرفة أعضاء كتلة الولاء ذات الصلة بالمقاومة، وأعضاء كتلة لبنان القوية، التي يشكل تيارها الوطني الحر العنصر الرئيسي. ولذلك فإن قرارهم لا يتعلق بمضمون العفو فحسب. وهي تهتم مباشرة بالشروط التي يُطلب فيها إلى البرلمان أن يناقشها.

وبالنسبة لهؤلاء الأعضاء، لا يمكن إجراء التصويت عادة إلى أن يقدم رأي المؤسسة العسكرية إلى الجمعية. This requirement is particularly sensitive because certain provisions may affect the situation of persons prosecuted or convicted in cases involving attacks against the army.

فالرحيل الجماعي يفسح مجالا يتجاوز التبادل بين عدد قليل من المسؤولين المنتخبين. والخلاف بين سلام وميناسا، الذي ظهر يوم الثلاثاء بوصفه نزاعا داخل السلطة التنفيذية، يؤثر الآن تأثيرا مباشرا على أداء الدائرة.

(سليم أوون) يرفض الموافقة على « العنف »

وأعطى سالم أوون، في نهاية الدورة، أحد أكثر التفسيرات دقة لاختيار التيار الوطني الحر. ويذكر العضو أن حجرته قد انسحب لكي لا يرى ضده حقيقة أنه شارك في ما يعتبره انتهاكا للإجراء.

في قلب حجته هو تمييز بين كلمة الحكومة و كلمة الجيش (سليم أوون) يعترف بأن رئيس الوزراء مسؤول عن التعبير عن موقف الحكومة غير أنه رفض الإشارة إلى أن ميشيل مينسا لا يستطيع أن يحيل إلى البرلمان ملاحظات المؤسسة العسكرية ووزارته.

ويطرح العضو سؤالا بسيطا: لماذا يرفض الاستماع إلى رأي لا يُلزم البرلمان أو الحكومة؟ ووفقا له، فإن عرض المركز العسكري لن يكون له أثر في حرمان النواب من سلطة اتخاذ القرار. وسيزودها بعنصر إضافي قبل التصويت على نص يؤثر تأثيرا مباشرا على عدة مسائل أمنية.

ويصر سالم أوون أيضا على الأصل البرلماني للمشروع. ولم تقدم الحكومة اقتراح العفو. ولذلك اعتبر أن المناقشة ليست مجرد مواجهة بين منصبين حكوميين. وبالنسبة له، فإن كون نواف سلام يتكلم باسم مجلس الوزراء لا يستبعد إمكانية الاستماع إلى وزير الدفاع بشأن مسألة تدخل في حافظته.

The absence of Michel Menassa remains at the heart of the conflict

إنسحاب الأربعاء هو الاستمرار المباشر للأزمة التي حدثت في اليوم السابق (مايكل مينسا) أراد أن يقدم للنواب ملاحظات الجيش على العفو العام وقد دافع نواف سلام عن قراءة أخرى للعمليات الحكومية وذكّر بدوره كمتحدث تنفيذي.

وعلى وجه الخصوص، استشهد رئيس الوزراء بالمادة 64 من الدستور، التي تعطيه تمثيل الحكومة وقدرته على الكلام نيابة عنه. واستجاب متناقضاته بالقاعدة 67 التي تنص على حضور الوزراء أمام المجلس وحقهم في أن يُستمع إليهم عند طلبهم الكلمة.

النـزاع الدستوري لذلك لا يتعلق بحق البرلمان في التصويت لا يتنافس عليها أيّ من المُعدّين. وهو يتناول إمكانية قيام وزير بتقديم موقف يتعلق بإدارته عندما لا يتزامن بالضرورة مع الموقف الجماعي الذي أعرب عنه رئيس الوزراء.

ولم يتم حل هذا التباين يوم الثلاثاء. وكان الغرض من الاجتماع الجديد هو السماح باستئناف المناقشة، ولكن غياب مينسا صباح يوم الأربعاء أظهر على الفور أن الحل التوفيقي المطلوب لم يتم التوصل إليه.

غير أنه قبل افتتاح العمل، جرت اتصالات في محاولة لحل النزاع. ومن الواضح أنها لا تسمح بالشروط اللازمة لعودة وزير الدفاع إلى الدائرة.

لماذا تريد الشرطة العسكرية سماع الجيش

ولا يمكن فصل التطبيق عن مضمون القانون. The general amnesty under consideration currently does not cover a single category of detainees and does not have a uniform legal effect. The text combines several mechanisms, including exceptional reductions in sentences and provisions on lengthy detention.

والنقطة الأكثر حساسية تتعلق بالأشخاص المشاركين في المسائل الأمنية. The cases mentioned in the discussions included convicted or detained persons qualified as Islamists, some of whom had been prosecuted for acts related to clashes with the army.

المناقشات التي جرت خلال الأشهر القليلة الماضية، بين أمور أخرى، رفعت قضايا أبرا في عام 2013 وغيرها من الحالات التي قتل فيها أفراد عسكريون. The case of Ahmad al-Assir is regularly cited in the controversy, although the exact effect of the future law on its situation will depend on the final drafting and the planned exclusions.

إنها بالضبط هذه الحالة التي تفسر إحتياطات الجيش. Its officials want to avoid a mechanism designed to correct excessively long detentions leading, through its scope of application, to severely reduce the sentences of persons convicted of crimes committed against soldiers.

ولذلك، فإن السؤال هو ما إذا كان بإمكان الجيش أن يقرر مضمون القانون أكثر مما إذا كان على البرلمان أن يسمع اعتراضاته قبل أن يقرر نفسه.

التخفيضات التي لا تزال مثيرة للجدل

وقد صيغ النص قيد المناقشة حاليا حول عدة حلول توفيقية. وتتعلق إحدى الآليات التي تم بحثها بالأشخاص الذين سجنوا لفترات طويلة للغاية. وقد غيرت المفاوضات العتبات وشروط الاستفادة من الإفراج أو التخفيض.

ويتعلق جزء آخر من المناقشة بأشد الإدانة. واعتمد البرلمان يوم الثلاثاء إلغاء عقوبة الإعدام. This change changes the situation of convicted persons who have been sentenced and requires the determination of the regime that will now apply to them.

كما تتضمن المناقشات المتعلقة بالعفو مقترحات بشأن بعض أحكام الحياة. ويغذي الجمع بينهما وبين إلغاء عقوبة الإعدام المخاوف المتعلقة بالآثار الحقيقية المترتبة على المخطط بالنسبة للمدانين المتورطين في أخطر القضايا الأمنية.

ويشير المدافعون عن العفو، من جهة أخرى، إلى أن العديد من المحتجزين قضوا سنوات في السجن في إجراءات مطولة للغاية، وأن الأشخاص الذين يُدعى  » المحتجزون الإسلاميون  » لا يتهمون بنفس الأفعال. ولذلك فهي تدعو إلى التمييز بين الحالات بدلا من الرفض العام لهذا التدبير.

وعلى وجه التحديد هذه الحدود التي لا يزال البرلمان يحاول تعريفها. ما هي الجرائم التي يجب استبعادها تماما؟ من أي وقت يمكن أن يطبق تدبير استثنائي؟ كيف يمكننا أن نمنع النظام العام من إحداث عواقب غير مقصودة في الحالات التي تنطوي على وفاة أفراد عسكريين؟ ولا تزال هذه الأسئلة في صميم النص.

نزاهة المقاومة ولبنان

ويعطي انسحاب الكتلتين في آن واحد بعدا سياسيا إضافيا للأزمة. The Resistance Loyalty Block and the Free Patriotic Current do not necessarily defend similar positions on all provisions of amnesty. ومع ذلك، يتجمعون حول الحاجة لسماع ميشال مينسا.

لقد ظهر هذا الموقف بالفعل في مناقشات الثلاثاء العديد من أعضاء البرلمان طلبوا أن يكون وزير الدفاع قادراً على الحضور إلى الجمعية لتقديم ملاحظات الجيش ثم أصبحت المشكلة كبيرة بما يكفي لتعطيل استمرار الاجتماع.

وفي يوم الأربعاء، كان هناك خلاف في الدقائق القليلة الأولى. ولم يعد الانسحاب مجرد تهديد يُستخدم أثناء المناقشة. It becomes a means of direct pressure on the Chair of the House and the government.

الكتلتان تريدان أن يعنيا أنهما يرفضان السماح للبرلمان بالبدء مباشرة في الدراسة والتصويت على النص دون حل مسألة وجود الوزير أولاً ويزيد مغادرتهم آليا الضغط على نبيه بيري، المسؤول عن الحفاظ على الظروف اللازمة لمواصلة العمل.

Nabih Berri again faced with parliamentary risk

وكان على رئيس المجلس بالفعل أن يتصدى لعواقب الانسحاب المتعاقب وغيابه يوم الثلاثاء. وقد أوقف الاجتماع أخيراً قبل أن يتسنى تسوية العفو. إستئناف الأربعاء كان للسماح للأعضاء بالعودة إلى هذا النص.

ويكرر السيناريو على الفور تقريبا. وقد بدأ الاجتماع بالعفو، ولكن النقاش الموضوعي أثاره ميشال مينسا مرة أخرى.

الوضع يضع نبيه بيري في موقف حساس. The Speaker of the House shall permit Parliament to exercise its legislative power while taking into account requests from Members of Parliament to attend the hearing of the Minister of Defence.

وبالتالي تصبح المسألة الفورية مسألة استمرارية الدورة. ويقلل كل انسحاب من عدد الأعضاء الحاضرين ويقرب المجلس من مشكلة النصاب إذا تضاعفت حالات المغادرة.

At this point in the morning, the crisis remains open. غير أن القرار الذي اتخذته كتلة الولاء المقاومة وقوة لبنان يبين أن الحل التوفيقي المطلوب منذ اليوم السابق لم يصمد.

عُلقت العفو مرة أخرى عن النزاع المؤسسي

مشهد الأربعاء الآن يوجز مفارقة الملف وللبرلمان سلطة التصويت على العفو. وليس على الحكومة أن تحل محل النواب، ولا يملك الجيش أي حق النقض على القانون.

ولكن مضمون النص يجعل من الصعب من الناحية السياسية التصويت دون مراعاة الاحتياطيات العسكرية. When certain reductions in sentences may affect cases involving attacks against the army, several MPs consider that a hearing by Michel Menassa is a necessary prerequisite.

نواف سلام يدافع عن تماسك السلطة التنفيذية ودورها الدستوري كممثل للحكومة. ولا ينازع معارضوها في هذا الاختصاص، بل يرفضون السماح بتفسيره على أنه يمنع الوزير من تقديم رأي تقني أو مؤسسي إلى الأعضاء.

ومن ثم فإن انسحاب الأعضاء صباح يوم الأربعاء يحرك مرة أخرى مركز المناقشة. والسؤال المطروح لم يعد مجرد الأحكام التي ستخفض أو التي سيتأثر بها السجناء. وهو يتناول الآن الشروط المؤسسية اللازمة للتصويت.

وبعد أقل من عشرين دقيقة من استئناف الاجتماع، اختارت الكتلتان مغادرة الدائرة بدلا من أن تستمرا بدون ميشيل مينسا. الإستمرار يعتمد الآن على قدرة نبيه بيري، الحكومة والجماعات البرلمانية على إيجاد صيغة لسماع تحفظات الجيش دون إعادة فتح الصراع على امتيازات نواف سلام. وما دامت هذه المسألة لا تزال دون جواب، فإن العفو العام يظل خاضعا لمزيد من الحصار البرلماني.