الجرائم المالية المستبعدة، ولكن الصياغة التي تفتح المناقشة
يفتح قانون العفو العام المعتمد في لبنان جبهة قضائية جديدة. وهو يتعلق مباشرة بالجرائم المالية. وعلى النقيض من التفسير الذي جرى تعميمه لعدة أيام، لا ينص النص على عفو صريح وعام عن الجرائم المالية أو المصرفية. بل إن عدة فئات مستبعدة رسميا. غير أن الطريقة التي صيغ بها القانون تثير شواغل مختلفة. هل يمكن لبعض الجرائم المالية غير المدرجة بوضوح في قائمة الاستثناءات أن تستفيد من العفو؟? النشرة، 8 سبتمبر 2026، تفيد بأن هذه القضية تثير الآن الأوساط القانونية والاقتصادية. والخلاف يكمن في هيكل النص ذاته. وبدلا من إدراج الجرائم التي تستفيد من العفو على وجه التحديد، اعتمد المشرع مبدأ عاما للعفو مع مجموعة من الاستثناءات. ومن ثم، فإن تحديد ما يحدث في الجرائم التي لم تُدرج في هذه الاستثناءات على وجه التحديد هو أمر محفوف بالمخاطر. وفي بلد يشهد انهيارا مصرفيا وماليا لم يسبق له مثيل منذ عام 2019، تكتسب هذه المسألة بعدا خاصا. ولا يزال الوديعون محرومين من جزء كبير من أصولهم. ولا تزال إجراءات إدارة الأموال أو مديري المصارف أو المعاملات المالية مفتوحة. ومن ثم، فإن أدنى غموض في مجال العفو يمكن أن يكون له عواقب مختلفة جداً عن تلك المرتبطة أصلاً باكتظاظ السجون.
غير أن النص يتضمن عدة ضمانات. تشير النشرة، 5 سبتمبر 2026، إلى أن المادة 2 تستبعد على وجه الخصوص الجرائم المتعلقة بالإفلاس الاحتيالي. كما يستبعد الجرائم المنصوص عليها في قانون العملة والائتمان والقوانين والأنظمة المصرفية. كما تُستبعد الجرائم المنصوص عليها في تشريعات مكافحة غسل الأموال. ويشمل حكم آخر بعض جرائم الإثراء غير المشروع. وذكرت، في جملة أمور، اختلاس الأموال العامة، وإساءة استعمال الثقة، وسرقة بعض الصناديق، والتهرب من الضرائب. وفي البداية، يبدو أن الطرد يحمي الملفات المالية الرئيسية من العفو. ولكن المحامين الذين قابلهم إلناسرا في 5 و 8 أيلول/سبتمبر 2026 يلفتون الانتباه إلى الطريقة التي صيغ بها هذا الاستبعاد. وترتبط بعض الجرائم بقوانين محددة أو بفئات قانونية محددة. ومن ثم، فإن السؤال هو ما إذا كان الفعل المالي الذي يحاكم بموجب تصنيف جنائي آخر يظل تلقائيا خارج نطاق العفو. المشكلة ليست نظرية. يمكن أن تؤدي العملية الاقتصادية نفسها في بعض الأحيان إلى العديد من المؤهلات اعتمادًا على الوقائع ونوعية الشخص الذي تمت مقاضاته وطبيعة الأموال المعنية. ومن ثم، فإن الصياغة الضيقة للغاية للاستثناء يمكن أن تخلق فرقا كبيرا بين ملفين وثيقين اقتصاديا.
وعندما يصبح العفو القاعدة، يجب التماس الاستثناء
أما سابين الكيك، وهو أخصائي مصرفي قابله النسرة في 8 أيلول/سبتمبر 2026، فيركز انتقاده على البناء القانوني للقانون. ووفقاً لتحليله، ينبغي في العادة أن يحدد نص العفو الجرائم المحددة التي يرغب المشرع في منحها تلك الفائدة. ومن ثم فإن أي شيء لا يُستثنى صراحة سيظل خاضعا للقواعد العادية للقانون الجنائي. يتبنى القانون اللبناني طريقة عكسية. ويضع عفوا واسعا، ثم يضع قائمة بالجرائم التي لا تستفيد منه. وينتج هذا الفرق التقني نتيجة رئيسية. لم يعد النقاش القضائي حول ما إذا كانت الجريمة من بين الجرائم التي تم العفو عنها. وهو ينطوي على البحث عما إذا كان ينتمي إلى أحد الاستثناءات. وإذا لم يكن الأمر واضحاً، يجوز للدفاع أن يحاول الادعاء بأن فائدة القانون ينبغي أن تنطبق. النشرة، 8 سبتمبر 2026، تلخص الصعوبة على النحو التالي: وتصبح العفو المبدأ، في حين أن استمرار الملاحقة القضائية يتوقف على الاستثناء الذي تنص عليه الهيئة التشريعية. وقد انتقد هذا البناء أيضا محامون استشهد بهم عرب جديد في 4 أيلول/سبتمبر 2026. ويعتقد القاضي ويسام لاهام أن العفو ينبغي أن يكون استثناء ضيقا ومحددة بدقة. واعتبر أن النص المعتمد عكس ذلك المنطق.
ويكتسي هذا الاختلاف في الأسلوب أهمية خاصة بالنسبة للجرائم المالية. فئة الجرائم المالية لا تتطابق مع جريمة جنائية واحدة. ويمكن أن تشمل الاحتيال، وغسل الأموال، والإفلاس الاحتيالي، وإساءة استعمال الثقة، وبعض أشكال الاختلاس، والتلاعب بالحسابات أو الإخلال بالقواعد المصرفية. ويستبعد قانون العفو صراحة بعض هذه الجرائم. ويمكن السعي إلى تحقيق أهداف أخرى على أساس أحكام مختلفة. في هذه المساحة تقع المخاطر القانونية. ولذلك، فإن العفو لن يلغي تلقائيا جميع السجلات المالية. ومن ناحية أخرى، يمكن أن يعطي الأشخاص الذين يحاكمون في بعض الحالات حجة إجرائية جديدة. وسيتعين على المحاكم أن تحدد ما إذا كان المؤهل الجنائي المختار ينتمي إلى فئة مستبعدة. ويمكن للمحامين الطعن في هذا التفسير. ولذلك ينبغي أن تؤدي القرارات المتخذة في القضايا الأولى دوراً هاماً في التعريف العملي لنطاق القانون.
إساءة استعمال الثقة في وسط الخلاف
ومن أكثر المسائل حساسية إساءة استعمال الثقة. وتلاحظ النسرة، 5 أيلول/سبتمبر 2026، أن صياغة المادة 2 تجمع بين بعض الجرائم والتشريعات المتعلقة بالإثراء غير المشروع. تتساءل وسائل الإعلام عن عواقب هذه الصلة عندما ينتمي الجاني المزعوم إلى القطاع الخاص. وتتعلق المسألة، على وجه الخصوص، بمديري المؤسسات المالية أو مديريها. يستهدف قانون الإثراء غير المشروع في المقام الأول الموظفين العموميين والأشخاص الذين يتم استيعابهم بموجب الشروط المحددة في النص. غير أن مالكي المصارف أو أعضاء مجالس إدارتها ليسوا مسؤولين عموميين فقط بسبب وظيفتهم المصرفية. وبالتالي، يصبح السؤال هو النطاق الدقيق للاستثناء عند مقاضاة إساءة استعمال الثقة خارج نطاق هذا التشريع بالذات.
وترتبط هذه المسألة مباشرة بأزمة الودائع. منذ عام 2019، قد تنطوي الإجراءات التي بدأت حول بعض الممارسات المصرفية على مؤهلات مختلفة. غير أنه من غير الصحيح القول إن جميع المصرفيين الذين يحاكمون يستفيدون الآن من العفو. تظل الجرائم المنصوص عليها في التشريعات المصرفية مستبعدة صراحة وفقًا للنص الذي أبلغت عنه النشرة في 5 سبتمبر 2026. وينطبق الشيء نفسه على غسل الأموال والإفلاس الاحتيالي. تنشأ المخاطر عندما تعتمد الملاحقة القضائية على مؤهل لا يندرج بوضوح في هذه الفئات. وبالتالي، فإن المناقشة لا تركز على وجود إعفاء عام يمنح للبنوك أكثر مما تركز على الحدود بين مختلف المؤهلات الجنائية.
وسيكون هذا التمييز حاسما في القضايا التي فتحت بالفعل. ويتعين على القاضي أن ينظر في طبيعة الجريمة بالضبط. وسيتعين عليها أيضا التحقق من القانون الذي يحدده وتحديد ما إذا كان يطابق أحد الاستثناءات المنصوص عليها في العفو. ومن ثم، فإن حالتين تنطويان على معاملات مالية يمكن أن يكون لهما مصير مختلف. وسوف يعتمد على مؤهلاتهم القانونية. وهذا يفسر اهتمام المتخصصين. القانون الذي يهدف إلى تسوية فئات معينة من الدعاوى القضائية يخاطر بنقل جزء من النقاش إلى المحاكم. وبدلاً من إزالة عدم اليقين، يمكن أن تضاعف طلبات التفسير.
ويواجه الوديعون خطر نشوب معركة قضائية جديدة
وبالنسبة لمقدمي الطلبات، فإن هذا الخلاف يأتي في وقت حساس للغاية. والأزمة المالية التي بدأت في عام 2019 لم تجد بعد تسوية شاملة. وقد حالت القيود التي تفرضها المصارف دون قيام العديد من العملاء بحرية التصرف في أموالهم. وفي الوقت نفسه، لا تزال مسألة توزيع الخسائر بين الدولة وبنك لبنان والمصارف والمودعين في صميم الإصلاحات. فالعفو الذي يمكن أن يؤثر على بعض المسؤوليات الجنائية لن يؤثر بالضرورة على الحقوق المدنية أو المالية لمقدمي الطلبات. غير أنه يمكن أن يكون لها أثر على إجراءات تحديد بعض المسؤوليات الفردية.
هذا بالضبط ما يخافه (جاسيم آجاكا) الاقتصادي وعندما تساءل السيد النسرة في 8 أيلول/سبتمبر 2026، اعتبر أن العفو عن الجرائم المالية المرتكبة ضد المالية العامة أو الجهات الوديعة من شأنه أن يقوض مبدأ المساءلة. وهي تربط هذه المسألة مباشرة بإعادة بناء النظام الاقتصادي. ووفقاً لتحليله، فإن استعادة الثقة تتطلب ملاحقة مرتكبي الجرائم المالية. ولذلك فإن حجته تتجاوز مصير الملفات التي فتحت بالفعل. وهو يتعلق بمصداقية لبنان في المستقبل مع الادخار والمستثمرين.
وتتعلق المشكلة أيضا بالرسالة التي وجهتها الدولة. ومنذ عدة سنوات، قدمت السلطات اللبنانية الإصلاح المالي والمصرفي كشرط للخروج من الأزمة. وأوكلت مراجعة جديدة لحساب مصرف لبنان إلى المرسال. وتفيد رويتر، 2 أيلول/سبتمبر 2026، بأن هذه المراجعة ستستعرض الفترة من تشرين الأول/أكتوبر 2019 إلى كانون الأول/ديسمبر 2023. ويجب أن تشمل عدة فئات من المعاملات، بما في ذلك الأصول الأجنبية، والإعانات، وتحويلات القطاع العام، وبعض خطابات الاعتماد. ووجدت مراجعة الحسابات السابقة مخالفات في إدارة المصرف المركزي في ظل الحاكم السابق رياض سلامه. وهو موضوع تحقيقات مالية في لبنان وفي الخارج ويطعن في التهم الموجهة إليه. ومن ثم، فإن بدء مراجعة جديدة للحسابات وبدء نفاذ العفو على الحدود المتنازع عليها يؤديان إلى حركات متعارضة. الأول هو تعميق الشفافية. ويثير الثاني القلق من أن بعض المسؤوليات قد تكون أكثر صعوبة في متابعتها.
المسألة تتجاوز السجلات المصرفية
والعواقب المحتملة ليست فقط بالنسبة للمصارف. ويمكن أن تؤثر الجرائم المالية على المالية العامة والأسواق والأعمال التجارية والعلاقات بين الجهات الفاعلة الخاصة. والاحتيال الضريبي هو إحدى الفئات المذكورة تحديدا في حالات الاستبعاد التي أبلغ عنها النسرة في 5 أيلول/سبتمبر 2026. كما يُستبعد غسل الأموال. وتخفض هذه الأحكام إلى حد كبير نطاق الجرائم المالية التي قد تستفيد من النص. لكنها لا تستجيب لجميع الحالات الممكنة.
ويستند القانون الجنائي إلى مؤهلات محددة. اللغة الشائعة يمكن أن تصف القضية بأنها « جريمة مالية » بينما سجل المحكمة يقوم على جريمة عامة. فالاحتيال الذي ينطوي على معاملة مالية لا يزال، على سبيل المثال، محددا قانونا وفقا للتشريع المنطبق على الاحتيال. ويمكن أيضا السعي إلى استخدام الأموال عن طريق الاحتيال في عدة قواعد. ولذلك فإن النطاق الفعلي للعفو يتوقف على تفاصيل كل حالة. هذا التعقيد يفسّر سبب الإدعاء بأنّ « الجرائم المالية » واسعة جداً والقول العكسي، الذي لا يمكن بمقتضاه لأي جريمة مالية أن تستفيد من النص، يبدو أيضاً أنه من الصعب دعمه إلى أن تقرر المحاكم تفسير الاستثناءات.
ولذلك ينبغي أن تتجه المناقشة نحو الفقه القانوني. سيتعين على المحاكم النظر في الطلبات المقدمة من الأشخاص الذين تمت مقاضاتهم أو إدانتهم. وسيتعين على الادعاء تحديد الملفات ذات الصلة. وسيسعى المحامون إلى تطبيق التفسير الأكثر مواتاة على عملائهم. وسيتمكن الضحايا من الدفاع عن القراءة التقييدية للعفو. وستكون القرارات القضائية الأولى ذات أهمية تتجاوز القضايا الفردية. وستحدد ما إذا كانت الشواغل المعرب عنها بشأن عيوب الصياغة تؤدي بالفعل إلى إنهاء إجراءات مالية معينة.
قانون ولد من أزمة السجون
كما يجب وضع الجدل المالي في الهدف الأصلي للقانون. تشير الأهرام أونلاين، نقلاً عن وكالة فرانس برس في 12 أغسطس 2026، إلى أن البرلمان اعتمد النص من أجل الاستجابة، على وجه الخصوص، لاكتظاظ السجون. وتعمل السجون اللبنانية فوق طاقتها. وسُجِّل أكثر من 200 6 سجين في نهاية آذار/مارس، بينما أوردت بعض التقديرات السكان الفعليين أعلاه. العرب الجدد في 4 أيلول/سبتمبر 2026 يُفيدون أن قدرة نظام السجون تُقابل حوالي ثلث السكان. كما أن نسبة كبيرة من المحتجزين رهن الاحتجاز السابق للمحاكمة.
يقلل النص من عقوبات معينة وينص على آليات الإفراج. وهو بالتالي جزء من أزمة حقيقية في السجن والنظام القضائي. غير أن نطاقه قد توسع بسبب الحلول التوفيقية السياسية اللازمة لاعتماده. أهرام أونلاين، 12 أغسطس 2026، عن انتقاد نزار صاغية، المدير التنفيذي للمفكرة القانونية، الذي يعتبر أن القوى السياسية المختلفة سعت إلى الاستفادة من مجموعاتها من العفو. ويرى المحامي أن النص يحول العفو إلى مبدأ والمسؤولية إلى استثناء. ويتمشى هذا النقد مباشرة مع انتقاد الجرائم المالية.
ولذلك هناك مسألتين غير متطابقتين. الأول يتعلق بالحاجة إلى معالجة اكتظاظ السجون والاحتجاز لفترات طويلة بشكل مفرط وبطء الإجراءات. وتتعلق المسألة الثانية بإمكانية رفع الدعاوى المتعلقة بالجرائم التي لا يزال ضحاياها ينتظرون الانتصاف منها. وتنشأ المشكلة عندما يحاول نفس الصك القانوني الاستجابة في آن واحد لهذه المسألتين.
يوقع جوزيف أوون نصا يخضع للمحاكمة من قبل المحاكم
ووقّع الرئيس جوزيف أوون على القانون، الذي نُشر فيما بعد ودخل مرحلة إنفاذه. يجب على المحاكم الآن تحديد المحتجزين والمدانين الذين يمكنهم الاستفادة من أحكامه. وتحول هذه الخطوة حلاً وسطاً برلمانياً إلى سلسلة من القرارات القضائية الملموسة. ومن ثم، فإن الغموض في النص سيختبر بسرعة.
والخلاف كبير بالفعل بما يكفي للوصول إلى أعلى مستويات السلطة القضائية. وفي 8 أيلول/سبتمبر 2026، أفاد أخبار اليوم بأن النائب العام لمحكمة النقض انتقد تعقيد بعض الأحكام، ويجب أن يقدم تحليله إلى المجلس الأعلى للقضاء. ويبين رد الفعل هذا صعوبة التطبيق. المشكلة ليست مجرد جرائم مالية ويجب تفسير عدة فئات من الجرائم وآليات الحد من الأحكام.
وفيما يتعلق بالمسائل المالية، ستتمثل المسألة في تحديد مدى اتساع نطاق الاستثناءات من المادة 2. تظل المخالفات المصرفية المشار إليها صراحة خارج نطاق العفو. ولا يزال غسل الأموال مستبعدا. ويحمي الإفلاس الاحتيالي أيضا من الحقبة. ومن ثم تركز أوجه عدم اليقين على المؤهلات التي لا يُذكر ذكرها بصورة مستقلة أو تبدو مرتبطة بتشريعات محددة.
عيب قد يؤثر على الثقة الاقتصادية
وتأتي هذه المسألة في وقت يحاول فيه لبنان إقناع شركائه ببدء مرحلة جديدة من المسؤولية المالية. ويجب أن تسهم عمليات مراجعة الحسابات وإعادة الهيكلة المصرفية والإصلاحات في هذه المظاهرة. وأي انطباع بالإفلات من العقاب يمكن أن يضعف هذه الرسالة. جاسم أجاكا، في النسرة في 8 أيلول/سبتمبر 2026، يربط مباشرة المسؤولية القضائية بالقدرة على اجتذاب رأس المال. ووفقا له، يجب أن يكون المستثمر متأكدا من أن انتهاكات أمواله يمكن أن يعاقب عليها.
وينطبق هذا المنطق أيضا على مقدمي الطلبات اللبنانيين. إن الأزمة المصرفية ليست مجرد أزمة محاسبية. وقد أصبحت أزمة ثقة في العقود والمؤسسات. ووجد سافرز أن الإيداع المصرفي لم يعد يضمن الحصول العادي على المبالغ الواردة في حساباته. ولذلك، فإن إعادة بناء القطاع تتطلب أكثر من إعادة تنظيم ميزانياتها. وهو يعني استعادة مصداقية القواعد.
وتتدخل منظمة العفو الدولية على هذا الأساس. وهي لا تمسح جميع الجرائم المالية في شكلها المعروف. بل إنه يستبعد العديد من أهم الأمور. غير أن الأسلوب الذي اختاره المشرع يجعل المحاكم مسؤولة عن حل القضايا التي لا تتفق بوضوح مع الاستثناءات. وفي نظام مالي تظل فيه المسؤولية مفتوحة بعد سبع سنوات من بدء الأزمة، يصبح هامش التفسير هذا في حد ذاته مسألة اقتصادية.
وسوف تقيس الملفات المقبلة نطاقها الحقيقي. ويجوز للشخص الذي يحاكم بتهمة ارتكاب جريمة مالية غير مذكورة صراحة أن يحاول الاحتجاج بفائدة العفو. قد يجادل الادعاء بأن الوقائع تندرج ضمن فئة مستبعدة. على القاضي أن يقرر. وفي هذه القرارات، لا في البيانات السياسية العامة، تظهر الحدود الحقيقية بين العفو والمسؤولية المالية في لبنان.
