بري سلام: من وراء كواليس خفض التصعيد لمنع القطيعة بين الحكومة وحزب الله

الوساطة بدون اجتماع ثلاثي

إن الاسترخاء الذي نشأ في الأيام الأخيرة بين رئيس الوزراء نواف سلام والبيئة السياسية في حزب الله لم ينشأ عن اتفاق موضوعي. وهو نتيجة عمل شطب التصعيد الذي تقوده نبيه بيري بين الساير العظيم وهاريت هريك. قبل زيارة (سلام) الأخيرة إلى (النبطية)، تم تصعيد النبرة. وتبادل رئيس الحكومة وحزب الله الرسائل الحاسمة دون أن يسميا أنفسهما دائما مباشرة. وقد عبرت الإجابات من خلال الخطابات ووسائط الإعلام والرغبات بوضوح كاف لكي يفهمها كلا الجانبين. ولم يعد خطر الخلاف السياسي على الأسلحة أو سلطة الدولة أو كيفية التعامل مع الاحتلال الإسرائيلي. ومن شأن توسيع نطاق هذه المواجهة أن يحول النزاع إلى تمزق بين الحكومة والعنصر السياسي والاجتماعي الرئيسي في الجنوب.

اختار بري طريقة سرية. لم يعقد اجتماع ثلاثي مع السلام وحزب الله. على العكس من ذلك، تشير الأدلة المتاحة إلى أنه عمل من خلال قنوات منفصلة واتصالات سياسية ورسائل تنتقل من مخيم إلى آخر. كان الهدف الأول محدودًا ولكنه ملموس: وقف التصعيد اللفظي قبل زيارة سلام إلى النبطية. لذلك لم تكن الأولوية لحل الخلاف الاستراتيجي. وتألفت من منع رحلة رسمية لرئيس الوزراء إلى الجنوب من التحول إلى مظاهرة رفض أو مقاطعة سياسية أو سلسلة جديدة من المواجهة العامة. هذا التمييز مهم: تركز الوساطة على شروط التعايش السياسي، وليس على المصالحة العقائدية.

النبطية، اختبار الحجم الطبيعي لخفض التصعيد

كانت زيارة سلام إلى النبطية حساسة بشكل خاص لأنها تطرقت إلى قلب مسألة وجود الدولة في الجنوب. وكانت هذه زيارته الثالثة للمدينة منذ توليه رئاسة المجلس. الأولى، بعد الحصول على ثقة البرلمان، تم تكريسها لمطالب السكان. أما الثانية فقد ركزت على عملية إعادة الإعمار. أما البعد الثالث فقد اتخذ بعداً سياسياً أكثر: إظهار أن الدولة تنوي البقاء في منطقة دمرتها الحرب والدمار ونزوح السكان واستمرار العمليات الإسرائيلية. وفي هذا السياق، أصبح الترحيب برئيس الوزراء نفسه رسالة سياسية.

يظهر عمل بري التحضيري في تكوين هذا الاستقبال. وكان النائب هاني قبيسي، عضو كتلة بري، حاضراً. كما شارك وزير المالية ياسين جابر في التسلسل. والأهم من ذلك أن العديد من رؤساء البلديات التي تعتبر قريبة من حزب الله في قرى منطقة النبطية شاركوا في الترحيب. سيكون من المبالغة تفسير وجودهم على أنه تأييد لسياسة سلام. من ناحية أخرى، فإنه يدل على أن النزوح لم يعامل على أنه استفزاز للقتال. لذلك حصل بري على ما كان يبحث عنه: تمكين زيارة رسمية إلى منطقة كان من الممكن أن يتعرض فيها رئيس الوزراء لاحتجاج سياسي مكلف للغاية.

السلام يستجيب بفصل الحوار عن الخلاف

واستغل نواف سلام هذا الجو لتعديل السجل أيضا. وادعى أنه ليس في حالة عداء لمخيم معين، وأصر على عدم كسر الحوار. وأشار أيضا إلى أنه تم بالفعل الاتفاق على بعض الالتزامات وينبغي تنفيذها الآن. وقال إن رسالته إلى السكان تتعلق بوجود الدولة: وينبغي ألا تعتبر نفسها مهجورة. وأتاحت له هذه الصيغة الحفاظ على خط الحكومة دون تحويل حزب الله أو بيئته إلى خصم داخلي. ولم يسحب رئيس الحكومة قضايا الخلاف، ولكنه رفض عرضها كحرب سياسية شاملة.

يستجيب هذا الفارق الدقيق مباشرة لاستراتيجية بري. يسعى رئيس مجلس النواب إلى الفصل بين مستويين: الخلاف حول الخيارات الاستراتيجية والأداء اليومي للدولة. يبقى الأول عميقًا. لا تزال المواقف بشأن المفاوضات المباشرة مع إسرائيل، وإطار المناقشات، وأسلحة حزب الله وشروط الانسحاب الإسرائيلي بعيدة. أما المستوى الثاني فيتعلق بإعادة الإعمار والخدمات وعودة النازحين وعمل الإدارات ودور الجيش. ويرى بري أن شل هذه الملفات من شأنه أن يجعل سكان الجنوب يدفعون ثمن صراع سياسي وطني، في حين أنهم يتحملون بالفعل عواقب الحرب.

المرور عبر تلفاز (آمال) لم يكن لا يُذكر

واستمر التسلسل بعد النبطية. ظهر السلام على سلسلة حركة (آمال) وكان اختيار هذا المحفل هاما بصفة خاصة في سياق إزالة التصعيد. وزودت رئيس الوزراء بالوصول المباشر إلى جزء من الشعب الشيعي وسمحت له بأن يشرح موقف الحكومة من الانسحاب الإسرائيلي، وعودة الدولة، وعمل المؤسسات في الجنوب. ومن ثم زود بيري سلام بحيز سياسي يستطيع فيه تقديم سياسته دون مواجهة حزب الله. ولم تمسح هذه اللفتة الخلافات، ولكنها ساعدت على إخراج رئيس الوزراء من صورة مسؤول خارجي أو معاد للبيئة في الجنوب.

رد حزب الله جاء بسرعة من قبل حسن فضل الله. وقال عضو البرلمان إن حزبه يؤيد تعزيز دور الدولة في الجنوب وتولي مسؤولياتها. غير أنه شرط سياسي أساسي: ينبغي أن تكون الأولوية هي المغادرة الإسرائيلية، ووقف الهجمات، وانتهاء تدمير القرى وتهدئتها. وطلب أن تتبع البيانات إجراءات. ولذلك فإن الإجابة لا تزال حاسمة، ولكنها جزء من مناقشة بشأن الأولويات والمسؤوليات. ولم تعد إلى سجل المواجهة الشخصية الذي سبق الوساطة. وعلى هذا الأساس بالتحديد، حققت بيري نتيجة: عدم الجمع بين النظريات، بل لتغيير الطريقة التي يتم بها التعبير عن النزاع.

لماذا (بيري) يرفض الحرب ضد الحكومة

ولا يمكن فهم دور رئيس الدائرة على أنه مجرد وساطة واحدة. وقد وضعه المؤسسي وتحالفه مع حزب الله في مفترق طرق عدة قيود. فمن جهة، تتشاطر اللجنة تحفظاتها الرئيسية بشأن عدة خيارات حكومية، بما في ذلك إطار المفاوضات مع إسرائيل. ومن جهة أخرى، يرى أن سقوط الحكومة أو المواجهة الجبهية مع نواف سلام من شأنه أن يفتح أزمة لا يستطيع أحد السيطرة عليها. كما أن كتلته البرلمانية أعطت الثقة للحكومة. وهذا التصويت مؤشر أقوى من إشاعات الانفصال: تريد بيري الاحتفاظ بإمكانية انتقاد بعض الخيارات وتصحيحها وحجبها دون الإطاحة بالسلطنة التنفيذية.

كما قاده هذا الخط إلى كبح فرضية التعبئة ضد الحكومة. تشير المعلومات المتاحة إلى أنه ساعد في إقناع حزب الله بعدم دفع معارضته لمحاولة الإطاحة بسلام، سواء في الشوارع أو في البرلمان. الحساب مرتبط بالسياق. لا يزال لبنان يواجه وجودًا إسرائيليًا في الجنوب، وضربات، وتدمير القرى، وتشريد السكان، وإعادة إعمار لا تزال هشة. يمكن أن تؤدي إضافة أزمة حكومية كبيرة إلى خلق فراغ سياسي ومؤسسي. قبل كل شيء، فإن المواجهة التي تأخذ صبغة طائفية من شأنها أن تخاطر بتحويل الخلاف على الاستراتيجية الوطنية إلى صراع سني شيعي، وهو سيناريو يسعى بري إلى تجنبه.

التعاون دون الالتفاف: منطق عين التينة

لذلك يجب قراءة العلاقة بين بري وسلام على أنها تعاون وظيفي، وليس تقاربًا سياسيًا. علامات الاسترخاء لا تعني أن رئيس مجلس النواب قد تخلى عن مواقفه. ولا يزال يعارض الإطار التفاوضي، الذي يعتبره إشكالياً، والمفاوضات المباشرة مع إسرائيل. وتستند الديناميكية بين عين التينة والسراي العظيم إلى منطق آخر: يجب أن تستمر المؤسسات في العمل حتى عندما لا يشارك قادتها نفس الاستراتيجية. بالنسبة لبري، يجب على الحكومة توفير الخدمات والاحتياجات المالية والمشاركة في إعادة الإعمار ودعم سكان الجنوب. بالنسبة لسلام، يعد دعم رئيس مجلس النواب أو على الأقل عدم إعاقته أمرًا ضروريًا للحصول على القوانين والتحكيمات البرلمانية اللازمة لاتخاذ إجراء حكومي.

ويفسر هذا التكافل سبب اهتمام الجميع بإلغاء التصعيد. ويقود السلام حكومة لا يمكن أن تعمل على نحو مستدام في نزاع مفتوح مع رئيس المجلس والقوى السياسية الشيعة الرئيسية. ومن ناحية أخرى، لا يمكن لبيري أن تطلب مزيدا من الدعم من جانب الدولة في الجنوب بينما تساعد في إضعاف السلطة التنفيذية المسؤولة عن إرسال الإدارات، وخدمات التمويل، والتفاوض على معونة التعمير. ولذلك لا يحتاج الرجلان إلى أن يصبحا حلفاء. وهم بحاجة إلى منع خلافهم من تدمير الأدوات التي يحتاجها كل منهم. وينتج هذا المنطق ما هو أقرب إلى حل الصراع إلى اتفاق سياسي.

إعادة الإعمار كمنطقة توفيقية

اختار بري إعادة الإعمار والخدمات كنقاط دخول لتخفيف التصعيد لأن هذه الملفات تسمح بمصلحة مشتركة فورية. يحتاج الجنوب إلى الطرق والكهرباء والمياه والمرافق والتعويض والتمويل لتمكين عودة السكان. في هذه المواضيع، السؤال ليس من هو على حق في نقاش السلاح. من الضروري تحديد الإجراءات الإدارية والميزانيات التي يتم إصدارها والضمانات التي تسمح للأسر بالعودة. من خلال دفع سلام للذهاب إلى النبطية وتسهيل استقباله، كان بري يسعى أيضًا إلى جعل الحكومة مسؤولة بشكل مباشر عن التزاماتها تجاه المنطقة.

ولهذه الاستراتيجية بعد آخر. وكلما كانت الدولة حاضرة في الجنوب، كلما توقف النقاش حول سلطتها عن الاختصار. ولا تكتسب المؤسسة الشرعية إلا من خلال إعلانات السيادة. إنها تربح عندما تصلح طريقاً، وتعيد المدرسة إلى الخدمة، وتوفر مستشفى، وتعوض أسرة أو تؤمن قرية. ومن ثم يمكن لبيري أن تدافع في آن واحد عن فكرتين يبدوان متناقضين: رفض بعض التوجهات في سلام، والطلب على حكومته أن تكون أكثر حضورا في مناطق الأغلبية الشيعة. ثم يصبح التعمير أداة لإلغاء التصعيد الداخلي، ولكنه أيضا اختبار لمصداقية الدولة.

ولا تزال نقطة الانهيار هي: الانسحاب الإسرائيلي أو نزع السلاح أولا؟?

ومع ذلك، فإن الوساطة لا تحل الخلاف الرئيسي. يصر حزب الله على أن الطريق للخروج من الأزمة يجب أن يبدأ بالانسحاب الإسرائيلي ووضع حد للهجمات. لخص نعيم قاسم هذا الموقف برفض فكرة أن حزبه يجب أن يقدم أي شيء من أجل إجبار إسرائيل على المغادرة. في هذه القراءة، لبنان هو الطرف المعتدى عليه ويجب تنفيذ الالتزامات الإسرائيلية قبل مطالبة المقاومة بتقديم تنازل إضافي. من ناحية أخرى، يتعين على الحكومة التعامل مع الضغوط الدولية لبسط السلطة الحصرية للدولة ومع آليات التفاوض التي تربط مراحل الانسحاب بالإجراءات اللبنانية. لذلك فإن الاختلاف لا يتعلق بالهدف المعلن – عودة الدولة والانسحاب الإسرائيلي – بقدر ما يتعلق بالترتيب الذي يجب أن تتخذ به الخطوات.

هذه هي بالضبط القضية التي لا يمكن لبري حلها من خلال الوساطة الشخصية. يمكن أن يقلل من الهجمات اللفظية، وينظم قنوات الاتصال ويمنع المقاطعة. لا يمكنها من تلقاء نفسها حل التناقض بين حزب الله الذي يرفض نزع سلاحه تحت الاحتلال وعملية دولية تسعى إلى ربط الانسحاب بتقليص قدراته العسكرية. وطالما استمر هذا التناقض، سيظل الانفراج هشًا. قد يسمح للحكومة بالعمل وحزب الله بالتعامل معه بشكل غير مباشر، لكنه لا يلغي إمكانية حدوث أزمة جديدة عندما تدخل المفاوضات مرحلة أكثر إلزامًا.

توازن مفيد ولكنه غير مستقر

ولذلك يجب قياس النتائج التي تحصل عليها بيري بدقة. ولا يوجد اتفاق استراتيجي بين السلام وحزب الله. ولم يكن هناك اجتماع ثلاثي للمصالحة. ولا تزال الاختلافات في المفاوضات والأسلحة والأولويات غير سليمة. ما تغير هو مستوى المواجهة. وأُجريت زيارة كان من الممكن أن تؤدي إلى مظاهرة عدائية بمشاركة مسؤولين من أمال وبلديات قريبة من حزب الله. ورد سلام قائلا إن الحوار لا يزال مفتوحا. وصاغ حزب الله شروطه دون تحويل التسلسل إلى تمزق. ثم استؤنفت الاتصالات بين عين التينة والخادم العظيم في مناخ أكثر فعالية.

ويتوقف نجاح هذه الطريقة الآن على نتائج ملموسة. وإذا تحركت الحكومة نحو إعادة البناء والخدمات والدعم للسكان، سيكون لدى بيري حجج للحفاظ على التعاون المؤسسي. وإذا أسفرت المفاوضات مع إسرائيل عن انسحابات قابلة للقياس، فإن سلام سيتمكن من القول بأن مسار الدولة يحقق نتائج. ومن ناحية أخرى، إذا استمرت الإضرابات، وإذا ما بقيت القرى مدمرة، وإذا كانت العملية السياسية تتطلب على ما يبدو تنازلات لبنانية دون تعويض، فإن حزب الله سيستعيد أرض المواجهة مع الحكومة. وساطة (بيري) قد أخرت النزاع وقد حقق في الوقت الراهن شيئاً أكثر تواضعاً وإن كان حقيقياً، وهو منع نشوء خلاف استراتيجي من أن يتحول إلى كسر سياسي بين الدولة وجزء من البلد.