حادثة (دير ميماس) تثير سؤالاً يتجاوز الأرض
وقد كشف الحادث الذي وقع في دير ميماس في 18 أيلول/سبتمبر 2026 عن نزاع أعمق بكثير من المواجهة المحلية بين الجنود اللبنانيين والإسرائيليين. وبحسب المعلومات المتوفرة فإن جنود الفوج السابع في الجيش اللبناني أقاموا نقطة مراقبة مؤقتة بالقرب من المحلة من أجل حماية المزارعين الذين جاءوا لتفقد أراضيهم. وتسبب وصول قوة إسرائيلية في التوتر. وبعد ذلك ألقيت قنابل يدوية متحركة في المنطقة التي كان فيها الجيش اللبناني، قبل انسحابها.
كان الجيش اللبناني سيشير إلى أن انتشاره قد تم تنسيقه في إطار الآلية الدولية الناتجة عن الاتفاق الإطاري. وكان من الممكن أن يكون هذا الإيضاح قد أغلق الحادث المتعلق بمسألة تنفيذية: ومن كان قد أُبلغ بالحركة، وما هي معلومات الاتصال التي قُدمت ولماذا قبض على الجنود اللبنانيين؟?
وقد أدت المعاملة الإسرائيلية للحدث إلى تشريد النقاش بشأن أرض أكثر حساسية. ولم يكن مركز إسرائيلي يعمل في مجال الأمن في الشمال مهتماً بوجود الجيش فحسب، بل أيضاً بهوية الضابط المسؤول عن المنطقة، الذي عُرض بوصفه محمد ناصر الدين، ضابط الكتيبة السابعة.
وأفيد أن تحليل إسرائيل أكد على عضويتها في مجتمع الشيعة وأصولها في منطقة هيرميل. ومن ثم كان سيرتبط بهذا الأصل الجغرافي مع البيئة السياسية والاجتماعية لهزبولا، قبل النظر في أن هوية ضابط الشرطة لا يمكن تجاهلها في تحليل الحادث.
على أي حال، لا أحد من العناصر المذكورة في هذا المنطق أنشأ عضو ضابط في حزب الله أو أداء مهمة نيابة عنه. ويستند التعليل إلى هويته المجتمعية والأصل الإقليمي.
هو هذا الممر الذي يحول حادثة ديير ميماس إلى ملف ولاية. ولم يعد السؤال هو المكان الذي يمكن فيه للجيش اللبناني أن ينشر. يصبح:هل تسعى إسرائيل الآن إلى تحديد هوية الضباط اللبنانيين الذين يعتبرون مقبولين للخدمة في الجنوب؟?
محمد نبيه ناصردين، تحول ضابط إلى قضية سياسية
حالة محمد نبيه نصر الدين مهمة لأنها تظهر الآلية المستخدمة.
لا يتم وصف الضابط فقط من خلال وظيفته العسكرية. تم التأكيد على انتسابه للإعتراف. مصدر (هيرميل) يستخدم كمؤشر سياسي. وأخيرا، يؤدي هذا الجمع إلى سؤال عن موثوقيته.
المشكلة بعيدة عن شخصه.
وإذا أصبحت عضوية جماعة أو أصل منطقة تعتبر مواتية لحزب الله معايير للاشتباه في وجود ضابط في الجيش، فإن جزءا كبيرا من الجيش اللبناني يمكن أن يشتبه فيه دون أي عنصر فردي.
ويتعارض هذا المنطق مباشرة مع هيكل المؤسسة العسكرية اللبنانية. يتكون الجيش من أفراد عسكريين من جميع المجتمعات والمناطق. ويفترض المبدأ ذاته في عملياته أن الجنود يتصرفون وفقا للتسلسل العسكري للقيادة وليس كممثلين لجماعتهم الأصلية.
ومن ثم فإن جعل الهوية الاعترافية معيارا أمنيا هو إدخال تصنيف خارجي في الجيش لا تعترف به المؤسسة رسميا.
والسابقة ستكون ثقيلة بوجه خاص في الجنوب، حيث يُطلب من الجيش بالتحديد أن يصبح الممثل الأمني المركزي.
تدعي حكومة نواف سلام أنها تريد بسط السلطة الحصرية للدولة وإسناد المسؤولية الوحيدة عن الأمن إلى الجهاز القانوني. وإذا ادعت إسرائيل ضمنا، في الوقت نفسه، إمكانية التمييز بين الموظفين » المقبولين » و » المشتبه بهم » ، فإن سيادة الدولة تواجه تناقضا أساسيا.
كانت قائمة الضباط ستعمم بالفعل في يوليو
القضية لن تبدأ في ديير ميماس.
وفقًا للمعلومات التي تم التذكير بها في مصادر 23 سبتمبر، أحالت إسرائيل إلى السلطات اللبنانية، من خلال الوسيط الأمريكي،قائمة تتضمن أسماء كبار ضباط الجيش الذين رفض حضورهم في جنوب لبنان.
وقد عممت هذه المعلومات في تموز/يوليه 2026. وقد رافقها إنكارات ولم تؤد قط إلى نشر قائمة رسمية.
ولذلك، لا يمكن اعتبار وجودها ثابتا من الوثائق الوحيدة المتاحة.
لكن الحلقة الجديدة من (دير ميماس) تعطيه وسيلة أخرى.
ويمكن أن يُنظر إلى حساب تموز/يوليه في عزلة على أنه تسرب يصعب التحقق منه. وبعد ذلك بشهرين، تقوم منظمة إسرائيلية بتحليل حادثة عسكرية لبنانية علنا عن طريق فحص الهوية الوطنية والإقليمية للضابط.
ولا يثبت العنصران وجود سياسة إسرائيلية رسمية لاختيار الضباط. غير أنها تكشف عن استمرارية السؤال المطروح: هل أصبحت هوية العسكريين اللبنانيين المنتشرين في الجنوب ذات أهمية بالنسبة للهياكل الأمنية الإسرائيلية بنفس الطريقة التي تهم بها بعثاتهم ومواقعهم؟?
وإذا كانت قائمة تموز/يوليه موجودة فعلا، يصبح الموضوع أكثر جدية بكثير. ولن يكون ذلك بعد الآن تحليلا نشره مركز بحوث إسرائيلي، بل طلب من دولة أجنبية بشأن التنظيم الداخلي للجيش اللبناني.
ما ستحتويه القائمة يبقى غير معروف
المشكلة الأولى هي أن القائمة ليست عامة.
لم يتم تحديد عدد الضباط المعنيين في المعلومات المتاحة. ولا تقدم أسماءهم. كما أن المعايير التي كانت ستقود إسرائيل إلى تحديها لا تزال معروفة.
هل سيكون هناك شك فردي قائم على الاستخبارات؟ علاقات عائلية؟ مناطق المنشأ؟ ملك مخلص؟ سوابق تنفيذية؟ أو مجرد تقدير إسرائيلي لكيفية قيام بعض الضباط بمهامهم؟?
وهذه الاختلافات أساسية.
ويمكن التحقق من توجيه تهمة محددة ضد ضابط على أساس معلومات فردية. والاعتراض على اعترافه أو مكان ولادته يثير سؤالا مختلفا تماما.
ولذلك، فإن إمكانية نشر هذه القائمة أو إقرارها ستكون خطوة رئيسية. وسيحدد ما إذا كانت قضية ناسريدين معزولة أو إذا كانت مطابقة لشبكة تقييم أوسع.
فكرة إنشاء وحدة خاصة للجنوب تضيف منطقة الظل الثانية
ويظهر عنصر آخر في المعلومات المتاحة: فقد جرت بالفعل مناقشات بشأن إنشاء قوة أو تشكيلة خاصة بالجنوب.
فكرة الوحدة المتخصصة لا شيء غير عادي في حد ذاته. وقد تبرر الحالة الخاصة للحدود تنظيما مناسبا، ومعدات محددة، وتدريبا لبعثات الرصد.
غير أن صيغة أكثر حساسية كانت ستعمم أيضا: إن تكوين هذه القوة يمكن تصميمه بحيث يستبعد الجنود الشيعة.
ولا يوجد دليل على أن الدولة اللبنانية أو قيادة الجيش قد اعتمدت هذا المشروع. وترد هذه المعلومات في سياق المناقشات التي تدور حول الوجود العسكري في الجنوب.
على أي حال، يستحق أن يتم فحصه لأنه يناسب بالضبط منطق معاملة (ناسلدردين).
وإذا كان من المقرر تشكيل وحدة الجنوب وفقا لمعيار ديني، فإن المشكلة لن تعود تهم إسرائيل وحدها. وسيؤثر ذلك تأثيرا مباشرا على تنظيم الجيش اللبناني وعلى التوازن الذي يرتكز عليه.
وسيكون لهذا القرار أيضا عواقب سياسية كبيرة. ويشكل سكان الشيعة جزءا كبيرا من شعب جنوب لبنان. ومن شأن نشر قوة مصممة لاستبعاد الجنود من ذلك المجتمع أن يخلق على الفور أزمة ثقة بين الجيش وجزء من السكان يفترض أن يحميها.
ولا يوجد الآن دليل على أن هذا القرار قيد الإعداد. لكن وجود هذه المناقشة يفسر لماذا المعلومات عن هويات الضباط حساسة بشكل خاص.
من البعثة العسكرية إلى تكوينها
ومن المحتمل أن يكون تقدم المتطلبات المزعومة أهم مسألة في الملف.
وفي المرحلة الأولى، ركزت المناقشات على ما يلي:ما يجب أن يفعله الجيش اللبناني: نشر بعض المناطق، ومراقبة الأسلحة، وتفتيش المواقع، ومنع بعض الأنشطة، وضمان الأمن بعد انسحاب إسرائيلي.
وفي مرحلة ثانية، قد تركز المناقشات على ما يلي:حيث يمكن أن ينشروآليات التنسيق لتجنب الحوادث.
ولكن إذا تأكدت المعلومات المتعلقة بقوائم الموظفين، يبدو أن مرحلة ثالثة هي:الذين يمكنهم الاضطلاع بهذه المهام.
إنه تغيير في الطبيعة.
وقد يقرر التنسيق العسكري أن الوحدة يجب أن تعلن عن تشردها من أجل تجنب المواجهة. ولا يمنح الطرف الآخر عادة الحق في اختيار قائد تلك الوحدة.
إنها بالتحديد الحدود التي تبدو مشوشة.
تظهر حالة دير ميماس قوة لبنانية كان من الممكن تنسيق وجودها. وعلى الرغم من ذلك، فإن التحليل الإسرائيلي يتحرك نحو هوية الضابط.
ومن ثم تصبح المسألة التنفيذية هييتها.
الضغط الأمريكي هو البعد الآخر للقضية
تصف المعلومات المتاحة أيضًا ضغوطًا أمريكية أوسع على الجيش اللبناني.
وتتهم الجهات الفاعلة السياسية اللبنانية والناشطون في الولايات المتحدة بانتظام القيادة بعدم تنفيذ القرارات المتعلقة بنزع سلاح حزب الله بسرعة كافية. وفقًا لهؤلاء النقاد، يجب على الجيش تبني موقف أكثر هجومية.
وبالتالي، فإن القيادة العسكرية في موقف حرج للغاية.
الحكومة تطلب منه تمديد سلطة الولاية « واشنطن » تُموّل و فريق في جزء من المؤسسة. وتدعو إسرائيل إلى توفير ضمانات أمنية. وفي الوقت نفسه، يجب على الجيش أن يحافظ على تماسكه الداخلي ويتجنب المواجهة التي يمكن أن تتحول إلى صراع مدني.
وسيحتج المسؤولون اللبنانيون أيضا بخطر فرض جزاءات أمريكية على الضباط أو بخفض المعونة العسكرية لشرح الحاجة إلى مراعاة بعض الملاحظات الواردة من واشنطن.
وتشير المصادر في هذا الصدد إلى سابقة فرض العقوبات على مسؤولين من الجيش والأمن العام، فضلاً عن التهديدات المتكررة بتخفيض المساعدات للمؤسسة العسكرية.
هذه التبعية تخلق رافعة.
ويتلقى الجيش اللبناني مساعدة كبيرة من الولايات المتحدة في مجال المعدات والذخائر والتدريب والدعم اللوجستي لسنوات. وفي الوقت الذي تتزايد فيه الاحتياجات في الجنوب، تصبح المعونة الخارجية بالتالي أداة يمكن أن تؤثر على الخيارات المؤسسية.
هذا لا يثبت أن واشنطن تنقل أو تدعم كل طلب إسرائيلي للضباط. ومن ناحية أخرى، إذا كانت قائمة تموز/يوليه قد عبرت الوسيط الأمريكي بالفعل، فإن دور الولايات المتحدة يجب توضيحه.
هل يرسل واشنطن الطلبات أو يؤيدها؟?
هذه واحدة من الأسئلة التي لم ترد عليها بعد.
ويجوز للوسيط أن يقدم طلبا دون دعمه. وقد تكون الولايات المتحدة قد أرسلت اعتراضا إسرائيليا إلى السلطات اللبنانية لمجرد أنها تدير آلية التنسيق.
غير أنها يمكن أن تعتبر أيضا بعض الاعتراضات مشروعة وتطلب إلى بيروت أن تأخذها في الحسبان.
الفرق كبير.
وفي الحالة الأولى، تعمل واشنطن كصندوق بريد دبلوماسي. وفي المرحلة الثانية، يتمتع الضغط الإسرائيلي بالوزن السياسي والمالي الأمريكي.
لا تسمح المصادر المتاحة باتخاذ قرار.
ولتحديد ذلك، سيكون من الضروري معرفة الصياغة الدقيقة لرسالة تموز/يوليه. هل كانت « قائمة إسرائيلية » مقدمة للعلم؟ توصية أمريكية؟ شرط يتعلق بالتعاون العسكري؟ طلب بسيط للتحقق؟?
والإجابة ستقيس مدى المشكلة الحقيقي.
حادثة ديير ميماس أصبحت اختبار
ويمكن أن تكون حلقة 18 أيلول/سبتمبر بمثابة قضية ملموسة.
السؤال الأول هو: هل تم تنسيق النظام السابع تنسيقاً سليماً؟ وتشير المعلومات المتاحة إلى أن الجيش اللبناني يقول نعم.
ويتعلق الأمر الثاني بالتدخل الإسرائيلي: لماذا تقترب قوة إسرائيلية من المركز؟ لماذا استخدمت قنابل صماء؟?
وتتعلق الحالة الثالثة برد الفعل التالي: لماذا أصبحت الهوية الدينية للقائد اللبناني عنصرا من عناصر التحليل؟?
إذا كان السؤال فقط حول خطأ في التنسيق، اعتراف الضابط لن يكون له أي صلة عملية.
وتوحي الحقيقة القائلة بأن هناك شبكة قراءة أخرى تستخدم: وسيجري تقييم بعض الأفراد العسكريين على أساس بيئتهم الاجتماعية المفترضة.
هذه الطريقة لها نقطة ضعف واضحة وهو يحل محل دراسة السلوك الفردي بافتراض جماعي.
كونه شيا من هيرميل أو من منطقة يوجد بها حزب الله تسوية قوية لا يثبت وجود علاقة مع المنظمة.
خطر مباشر على التماسك العسكري
وبالنسبة للبنان، لا يقتصر الخطر على السيادة.
والجيش هو أحد المؤسسات الوطنية القليلة التي يكمن تماسكها بالتحديد في إدماج الأفراد العسكريين من جميع المجتمعات المحلية.
ومن شأن الأخذ بمنطق اختيار الاعترافات للجنوب أن يضعف هذا الهيكل.
وبعد ذلك يمكن لضابط شييت أن يثبت أنه غير مرتبط بحزب الله. ويمكن أن يخضع ضابط من منطقة تعتبر معادية لإسرائيل لتدقيق خاص. وفي نهاية المطاف، يمكن تطبيق نفس المنطق على المجتمعات المحلية الأخرى حسب مناطق النشر.
ويتوقف تقييم المؤسسة كسلسلة قيادة وطنية. وسيجري تقييم أعضائها حسب أصلهم.
وسيكون من الصعب أيضا التوفيق بين هذا المنطق والهدف المعلن المتمثل في تعزيز الدولة.
وإذا أريد للدولة أن تصبح السلطة المسلحة الوحيدة في جنوب لبنان، يجب أن يكون جيشها قادرا على نشر الضباط الذين تختارهم وفقا لقواعدها. فالجيش الذي يعتمد تكوينه المحلي على حق النقض الخارجي سيكون له سيادة محدودة.
مفارقة حزب الله
الملف يكشف أخيراً عن مفارقة سياسية.
وتدعو الولايات المتحدة وإسرائيل الجيش اللبناني إلى أن يصبح قويا بما يكفي لفرض سلطة الدولة الحصرية والحد من الوجود العسكري لحزب الله.
لكن في الوقت نفسه، ضباط الشيعة في هذا الجيش يعتبرون مشبوهين بسبب هويتهم، قدرة المؤسسة على تقديم نفسها كبديل وطني لحزب الله يمكن إضعافها.
في القرى الشيعية في الجنوب، تعتمد شرعية الجيش أيضًا على طابعه الوطني وغير المجتمعي.
وعلى النقيض من ذلك، فإن الجيش الذي يتصور أنه سيعاد تنظيمه للوفاء بالمعايير الإسرائيلية يمكن أن يغذي خطاب أولئك الذين يدعون أن الدولة تتصرف تحت ضغط خارجي.
وسيكون هذا عكس الهدف تماما.
ومن أجل الحد من الدور العسكري لحزب الله على نحو مستدام، تحتاج الدولة إلى مؤسسة قادرة على أن يعتبرها السكان المحليون مشروعا. ومن ثم يصبح الثقة ذات أهمية كأعداد وأسلحة.
العناصر الثلاثة التي من شأنها أن تتيح معرفة ما إذا كان الخط الأحمر قد عبر
ويمكن الآن لثلاثة مراجعات أن تحول ملف الشك هذا إلى تحقيق موثق.
الأول هو وجود قائمة تموز/يوليه وإذا أمكن تأكيد ذلك، فسيتعين الحصول على عدد الأسماء، والدرجات المعنية، والأسباب المقدمة لكل اعتراض.
ويتعلق المشروع الثاني بمشروع الوحدة الخاصة الجنوبية. ولا بد من تحديد ما إذا كانت فكرة التكوين باستثناء الجيش الشيعي قد أُحيلت بالفعل إلى السلطات، من جانب من وفي أي شكل، أو ما إذا كانت قد تجاوزت أبدا مرحلة المناقشات غير الرسمية.
الثالث يتعلق بواشنطن ولا بد من تحديد ما إذا كانت الولايات المتحدة قد أرسلت ببساطة طلبات إسرائيلية أو ما إذا كانت نفسها تطلب إجراء تغييرات في المهام العسكرية.
وتشكل حالة محمد نبيه ناصر الدين الآن نقطة انطلاق ملموسة. واسمه، وفوجه، وتاريخ الحادث، والتفكير الإسرائيلي، يمكن تحديده. قائمة يوليو ومشروع الوحدة الخاصة هما الجزءان المفقودان.
وإذا تم تأكيد ذلك، فإن السؤال لن يكون عما إذا كانت إسرائيل ترصد أنشطة الجيش اللبناني في الجنوب. ويتضح ذلك بالفعل في سياق المواجهة العسكرية.
وسيصبح السؤال أكثر تحديدا بكثير:هل تفاوض مُكرس في البداية لبعثات الجيش يتجه نحو حق خارجي في النظر إلى الرجال الذين يشكلون ذلك؟?
