إن الخطر الحقيقي يكمن وراء المفاوضات العسكرية
وتجري معركة دبلوماسية سرية حول الترتيبات الأمنية المقبلة في جنوب لبنان. ولم يعد الأمر يتعلق فقط بانسحاب القوات الإسرائيلية أو نشر الجيش اللبناني أو مصير أسلحة حزب الله. وهو يتناول الآن مسألة تقنية أكثر، على ما يبدو، ولكن تترتب عليها آثار بعيدة المدى: أي البلدان سيكون لها الحق في التحقق من تطبيق الترتيبات العسكرية في المستقبل؟ وفي هذه المفاوضات، تواجه فرنسا معارضة إسرائيلية. ايطاليا تبدو في وضع أفضل وقد اقتُرحت عدة بلدان أخرى، في حين أن واشنطن تحتفظ بدور مركزي في إيجاد صيغة مقبولة.
وقد اتخذت المشكلة بعدا خاصا في المفاوضات المباشرة الأخيرة بين لبنان وإسرائيل. ولم تحل الدورة السابعة، التي عقدت في روما، تشكيل آلية التحقق. وقد اقترح لبنان عدة دول: الأردن وإيطاليا وسويسرا وفرنسا والنمسا. والفكرة هي إنشاء وجود دولي متنوع قادر على التحقق من الالتزامات التي تم التعهد بها على أرض الواقع دون إخضاع العملية برمتها لسلطة جهة فاعلة واحدة. ولم يحصل هذا الاقتراح على الاتفاق اللازم. وتعارض إسرائيل المشاركة الفرنسية، بينما تتمتع إيطاليا بموقف أكثر مواتاة.
وذُكرت أذربيجان أيضاً كأحد الفرص التي ظهرت أثناء المناقشات. غير أن هذا الخيار يثير صعوبات أخرى. وتغذي الروابط العسكرية والاستراتيجية الوثيقة بين باكو وإسرائيل الاحتياطيات في لبنان، ولا سيما في بيئة حزب الله. المشكلة تصبح دائرية ويمكن الطعن في بلد مقبول لإسرائيل على الجانب اللبناني. ومن جهة أخرى، يجوز للجهة الفاعلة التي تعتبرها بيروت طبيعية أن تدخل في حق النقض الإسرائيلي. وبذلك يصبح إيجاد مراقبين قادرين على قبولهم من جانب جميع الأطراف واحدا من أدق المفاوضات التي تجريها قوة الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان.
السؤال بعيد عن البروتوكول ويمكن دعوة الدول المشاركة في الآلية إلى مراقبة الحالة العسكرية في بعض المناطق، والتحقق من نشر الجيش اللبناني، ورصد الانسحابات الإسرائيلية، وتقييم إمكانية وجود منشآت أو مواقع مسلحة. ومن شأن تقييمهم أن يقيد الانتقال من مرحلة إلى المرحلة التالية. وبالتالي، فإن اختيار الأعلام هو مسألة تتعلق بالسلطة: من يستطيع أن يشهد على الوفاء بالتزام، وأن منطقة ما تفي بالشروط المتفق عليها، وأن الانسحاب الجديد يمكن أن يبدأ؟?
باريس تفقد مكانها تدريجيا في النظام
ويبدو أن المشكلة الفرنسية لم تنشأ فجأة في الاجتماع الأخير في روما. وتشير عدة علامات إلى حدوث انخفاض تدريجي في باريس في الهيكل الأمني للجنوب. وقد اتخذت فرنسا منذ وقت طويل موقفا خاصا بفضل التزامها السياسي بلبنان ومشاركتها في الترتيبات الدولية ووجودها العسكري في القوة المؤقتة. ويمكن لهذه الأقدمية أن تجعلها مرشحة طبيعية لآلية المستقبل. وهذه الاستمرارية هي بالتحديد التي يجري التشكيك فيها الآن.
وأثبتت عملية التبريد حتى قبل بدء المفاوضات المباشرة بين لبنان وإسرائيل في منتصف نيسان/أبريل ٢٠٢٦. وقد فقدت باريس بالفعل جزءا من دورها في بعض الاجتماعات العسكرية. كما انخفض تأثيرها على آلية رصد وقف إطلاق النار التي انتهت في عام 2024. ولذلك فإن الرفض الحالي للمشاركة الفرنسية في آلية التحقق هو جزء من تطور أوسع نطاقا. وهذا ليس مجرد خلاف على تشكيل وفد للقيام ببعض عمليات التفتيش.
وتصبح هذه المسافة أكثر حساسية مع احتمال وجود هيكل دولي جديد في النهج الجنوبية. وإذا غادرت القوة المؤقتة الميدان بصورة فعالة، فإن الدول المشاركة في الآلية الخلف الجزئية يمكن أن تحصل على معلومات عسكرية ومناقشات عملية. وسيقومون برصد عمليات النشر والانسحاب والحوادث. ويمكنها أيضاً أن تؤدي دوراً في تقصي الحقائق عندما يتهم طرف آخر بعدم الامتثال لالتزاماته.
فرنسا ستخسر أكثر من مقعد واحد ويمكن أن يفقد جزءا من قدرته على التدخل مباشرة في الإدارة اليومية للقضية الجنوبية. وسيكون هذا التطور أكثر أهمية، حيث أن باريس تعتبر لبنان أرضا متميزة لعملها الدبلوماسي في الشرق الأوسط. ومن شأن انخفاضه أن يفتح حيزاً أكبر في الولايات المتحدة، ولكن أيضاً أمام شركاء أوروبيين آخرين.
تستفيد إيطاليا من سياق أكثر مواتاة
روما في الوضع المعاكس تقريبا. فالمشاركة الإيطالية في الآلية المقبلة لا تفي بنفس المعارضة في هذه المرحلة. ولدى إيطاليا أيضا خبرة قديمة في لبنان. وقد شاركت قواته في الترتيبات الدولية التي تم نشرها في البلد، كما أن علاقاته مع مختلف الجهات الفاعلة اللبنانية لا تحمل في الوقت الراهن نفس الوزن السياسي الذي تحظى به في باريس في العلاقات مع إسرائيل.
اختيار روما لاستضافة الدورتين السادسة والسابعة من المفاوضات المباشرة عزز هذا الموقف ولا يخلص التقرير إلى أن إيطاليا ستقود الآلية المقبلة. ولا يرد هذا القرار في المعلومات المتاحة. غير أنها تكشف عن اختلاف كبير. على فرنسا أن تتغلب على الرفض. لا تزال إيطاليا في اللعبة دون مواجهة عقبة مماثلة.
ويمكن لهذا التمييز أن يغير تدريجيا التوازن الأوروبي حول المسألة اللبنانية. وقد سعت باريس لسنوات إلى الحفاظ على دور سياسي وعسكري محدد. وإذا أصبحت روما أحد الأطراف الأوروبية الرئيسية التي قبلتها جميع الأطراف، فإنها يمكن أن تستعيد جزءا من هذا المكان. وهذا لا يعني بالضرورة الاستعاضة الكاملة عن إيطاليا بفرنسا. ويمكن أن تشمل الآلية المقترحة عدة دول. ولكن في التفاوض الذي يجب فيه قبول كل مشارك، فإن عدم نقضه يشكل بالفعل ميزة رئيسية.
ويسعى لبنان إلى الاحتفاظ بصيغة تعددية. وقال إن اقتراحه الأولي الذي يضم خمسة بلدان يفي بهذا المنطق. ويمكن أن تقدم سويسرا والنمسا صورة أقل مباشرة للتنافسات الإقليمية. وكان الأردن حضورا عربيا مع العلاقات الرسمية مع إسرائيل. وجلبت فرنسا وإيطاليا تجربتهما في التضاريس اللبنانية. غير أن فشل هذه الصيغة الأولى يبين أن البحث عن توازن نظري يعوقه نسب القوة الحقيقية.
« المناطق التجريبية » تعطي السيطرة الدولية كامل وزنها
المعركة حول الآلية لا يمكن فهمها بدون ملف « مناطق التجارب » ويستند المبدأ الذي نوقش إلى تقدم تدريجي. وفي منطقة معينة، يجب أن يتمكن الجيش اللبناني من تعزيز وجوده أو إنشاءه. ويجب على إسرائيل أن تقوم بانسحاب مماثل. ومن ثم يجب أن يرى التحقق الدولي الوضع الجديد. وإذا اعتبرت التجربة مرضية، يمكن تطبيق النموذج نفسه في أماكن أخرى.
ويريد لبنان التحرك نحو مناطق جديدة. وقد سبق أن طلبت إسرائيل والولايات المتحدة التحقق من النتائج التي تحققت في القطاع الأول. وهذا الفرق يبدو محدودا، ولكنه يعطي آلية المراقبة قوة كبيرة. وإذا كان التحقق شرطا مسبقا لأي تمديد، تصبح الهيئة المسؤولة عن هذه البعثة هي الوصي على الجدول الزمني.
تتعلق التجربة الأولى بقطاعات معينة حول فرون وصريفا. كما تتأثر أجزاء من زوطر الغربية بالمناقشات. وجود الجيش اللبناني في جزء كبير من هذه المناطق هو أحد حجج بيروت للدعوة إلى استمرار العملية. ومع ذلك، يريد الجانب الإسرائيلي الحصول على مزيد من التحقق قبل الانتقال إلى الخطوة التالية.
كما تجري دراسة منطق الآلية التقدمية على رأس الدولة اللبنانية. يمكن للجيش تحديد النقاط التي يمكن نشره فيها على الفور. ستقوم إسرائيل بعد ذلك بانسحاب محدود، ربما من منطقة أو محيط معين. ستدخل وحدة لبنانية على الفور إلى المنطقة، تحت إشراف دولي. يمكن بعد ذلك تكرار العملية. تهدف هذه الصيغة إلى منع خلق فراغ أمني بين الانسحاب الإسرائيلي ووصول القوات اللبنانية.
وتستجيب هذه الطريقة لصعوبة سياسية كبرى. وتسعى بيروت إلى الانسحاب دون انتظار تسوية شاملة لجميع المسائل الخلافية. وبدلا من ذلك، تربط إسرائيل قراراتها بضمانات أمنية أوسع نطاقا. ويصبح التحقق الدولي الجسر بين النهجين. ولكنه يمكن أن يصبح أيضاً قفلاً إذا ظلت معايير التقييم موضع نزاع.
هيكل مؤقت يمكن أن يصبح دائما
وهناك صيغة أخرى تدور لترافق هذا الانتقال. ومن المقرر إنشاء هيكل مؤقت للأمن والتفاوض يجمع بين لبنان وإسرائيل والقيادة المركزية للولايات المتحدة، بمشاركة ضباط الاتصال الدوليين. والهدف من ذلك هو الحفاظ على قناة عملية بعد انسحاب القوة المؤقتة ومنع إسرائيل من العثور على نفسها وحدها أمام الجيش اللبناني على حدود لا تزال غير مستقرة.
غير أن الطابع المؤقت للترتيب لا يطمئن بيروت تماما. ويتمثل أحد الشواغل الرئيسية على وجه التحديد في رؤية آلية أنشئت لإدارة عملية انتقال تحولت إلى هيكل مستدام. ويساور لبنان القلق لأن مهام التحقق ستستوعب تدريجيا بعض البعثات التي تضطلع بها القوة الدولية حاليا. ومن شأن تطور هذه الطبيعة أن يغير إلى حد كبير طبيعة الوجود الأجنبي في الجنوب.
وتستند القوة المؤقتة إلى ولاية للأمم المتحدة. ولها مشروعية متعددة الأطراف وتكوين دولي. وستعمل آلية أصغر، تعتمد اعتمادا كبيرا على الولايات المتحدة وتخضع لقبول إسرائيل من جانب المشاركين فيها، وفقا لمنطق مختلف. وبالتالي، فإن المسألة ليست مجرد مسألة من حيث فعاليتها. وهو يؤثر على التوازن السياسي للمخطط والإطار الذي ستحكم فيه الخلافات.
ولهذا السبب أيضا يصبح السؤال الفرنسي رمزيا. الوجود الفرنسي في نظام متعدد الأطراف كلاسيكي ليس له نفس المعنى كوجود خاضع لموافقة إسرائيل في آلية أصغر ويحقق حق النقض الحالي هذا التحول. النقاش لم يعد يركز فقط على مساهمة باريس في أمن الجنوب وهي تركز على قدرتها على المشاركة في نظام صنع القرار الجديد.
86 عضوًا في البرلمان يحاولون منع استخدام المكنسة الكهربائية
وفي مواجهة هذا التطور، جرت تعبئة برلمانية في لبنان. وتدعو مبادرة تدعمها 86 من أعضاء البرلمانات إلى استعراض شروط والجدول الزمني لانسحاب القوة المؤقتة. والسبب بسيط: ألا تختفي البعثة الدولية ما دام الاحتلال الإسرائيلي مستمرا، ولا تستطيع الدولة اللبنانية ممارسة سلطتها الحصرية بفعالية في جميع أنحاء الإقليم المعني.
ومن بين النواب المعنيين ملهم خليفة وفراس حمدان ونجات صالحا وعدنان ترابولي. وقدمت مذكرة قانونية إلى القنصل اليوناني إيناتيوس بانتيليمون باباديمتريو. الاقتراب من أثينا ليس عرضيا وترأس اليونان مجلس الأمن خلال شهر تشرين الأول/أكتوبر. وبهذه الطريقة، يرغب البرلمانيون في عرض مسألة الفراغ الأمني مباشرة على المحفل الذي يمكن أن يؤثر على الولاية الدولية.
(قاسم هاشم) يدافع عن موقف قريب وترى أن الوجود الدولي في شكله الحالي أو في تشكيلة جديدة لا يزال ضروريا. والهدف من ذلك هو الحفاظ على إطار دولي يرافق تنفيذ القرار 1701، وتجنب وضع ينبغي فيه للجيش اللبناني أن يدير خط المواجهة مع إسرائيل وحدها.
ولذلك فإن المناقشة تتجاوز الانقسامات المعتادة في القوة الدولية. والمسألة الفورية هي الجدول الزمني. وحتى من يؤيدون ارتفاع الجيش اللبناني يجب أن يأخذوا في الاعتبار الوقت الذي يستغرقه الاضطلاع بجميع المسؤوليات في الجنوب وحده. فبين مغادرة القوات الدولية وتوطيد سلطة الدولة، يمكن أن تكون بضعة أسابيع من الفراغ كافية لخلق واقع عسكري جديد.
واشنطن تحمل مفتاح الجهاز
وفي هذه المفاوضات، تحتل الولايات المتحدة موقعا مركزيا. وتشارك واشنطن في البحث عن صيغة التحقق وتؤدي دورا رئيسيا في المناقشات مع إسرائيل. ولذلك فإن اختيار الدول للمشاركة في الآلية يتوقف إلى حد كبير على التوازن الذي يرغب الأمريكيون في تحقيقه بين المطالب الإسرائيلية والمطالب اللبنانية.
وهذا الموقف الأمريكي يفسر جزئيا الصعوبة الفرنسية. وإذا كان الرفض لا يأتي إلا من إسرائيل، يمكن لباريس أن تلتمس الدعم الأمريكي لتجاوزه. غير أن المعلومات المتاحة تبين تقارباً أوسع نطاقاً مع دور فرنسي في الآلية على النحو المتوخى حالياً. هذا الوضع يقلل كثيراً من مساحة بيروت للمناورة.
غير أن لبنان يحتفظ بالعديد من الجذام. ويمكنها أن تشدد على الطابع الدولي للآلية، وتضاعف المقترحات المقدمة من البلدان المشاركة، وأن تواصل المعركة في مجلس الأمن للحفاظ على وجود للأمم المتحدة. ويمكنها أيضا أن تستخدم النشر المسبق لجيشها لطلب انسحاب إسرائيلي إضافي. ولكن كل من هذه الجذام يتوقف في وقت ما على التصديق الدولي.
ومن ثم يمكن تحديد مستقبل الجنوب بقدر ما يمكن تحديده في تعريف الإجراءات كما في المناقشات المتعلقة بالمبادئ. ويمكن أن يكون للقاعدة المحددة التي تفتش منطقة ما أثر أكبر من اتفاق على سحب هذا المجال. ويمكن لقائمة البلدان المسموح لها بالمشاركة أن تعيد تحديد التأثيرات الدبلوماسية. ويمكن أن تصبح بعثة مؤقتة مستدامة إذا لم يعثر على بديل.
ويزيد الجدول الإسرائيلي من تعقيد المعادلة
وتجري المفاوضات في نهاية المطاف في سياق إسرائيلي شديد الحساسية. وتعلن الانتخابات في 27 تشرين الأول/أكتوبر. وفي الوقت نفسه، ادعت بنجامين نيتانياهو أن إسرائيل ستواصل ضرب حزب الله في لبنان. ويؤدي استمرار العمليات العسكرية إلى زيادة صعوبة بناء آلية تقوم على الثقة والتدابير المتزامنة.
وتعتزم بيروت توثيق الدمار في الجنوب. ويمكن تقديم خرائط وصور العمليات الإسرائيلية كجزء من المناقشات. والحجة اللبنانية هي أنه لا يمكن تثبيت آلية الأمن إذا استمر التدمير، إذا ظل السكان محرومين من العودة، وإذا لم تُستعادة الظروف المعيشية العادية.
ولذلك يجب على الاجتماع العسكري أن يدير في وقت واحد عمليات الانسحاب، ونشر الجيش، والأسلحة، والمناطق التجريبية، والتحقق، ومستقبل الوجود الدولي. والسؤال الفرنسي يكمن في قلب هذا الهيكل. وفوق كل شيء، يكشف التقرير عن أنه يجري بالفعل التفاوض بشأن ما بعد المنتدى قبل أن تتفق جميع الأطراف على ما ينبغي أن ينجح فعلا.
وباريس لم تستبعد بعد بصورة دائمة من أي دور في المستقبل. لم تُدرج روما كبديل لها. ولم تدمج أذربيجان رسميا في الآلية. ولا يزال التكوين النهائي مفتوحا. غير أن هناك اتجاها آخذا في الظهور: وتواجه فرنسا الآن عقبة بدا وجودها فيها طبيعيا. وإذا ظلت آلية التحقق أداة محدودة، سيظل ذلك محدودا. وإذا ما أصبح المركز التنفيذي للنظام لإدارة الجنوب بعد القوة المؤقتة، فإن حق النقض ضد باريس سيشكل إعادة توزيع أعمق بكثير للنفوذ حول لبنان.
التعليقات