وفي يوم الثلاثاء، 11 آب/أغسطس 2026، اعتمد البرلمان اللبناني قانون وسائط الإعلام الجديد دون تغيير النص المقدم للتصويت، على الرغم من التحفظات التي أبديت قبل بضع ساعات على عدد من أحكامه. وأكد وزير الإعلام، بول موركوس، اعتماده بالقول إنه سجل رسمياً معارضته للمادة التي تُبقي على جريمة جنائية ضد الصحفيين، بينما أعلن أنه سيسعى إلى تعديل القانون بعد إصداره. وأنهى التصويت أكثر من 16 عاما من المناقشات بشأن تحديث إطار وسائط الإعلام اللبنانية، مع إحراز عدة تقدم متوقع بشأن التنظيم الرقمي وحماية المصادر وتنظيم القطاع. غير أن هناك أيضاً خطراً كبيراً يتمثل في تنكر المنظمات المهنية ومنظمات الحرية: إمكانية سجن شخص لنشر معلومات تعتبر كاذبة أو مضللة عمداً.

The law passed without the changes discussed

The law was finally passed in the evening, after a first debate interrupted in the afternoon. وطلب الأعضاء بعد ذلك وقتا للنظر في عدة تعديلات موزعة خلال الدورة، بما في ذلك التعديلات المتعلقة بالسلطة الوطنية لوسائط الإعلام. وكان جبران باسيل، وجمال سيد، وإبراهيم موساوي، وجورج آدوان من بين البرلمانيين الذين طلبوا عدم التصويت فورا دون وقت كاف لدراسة التغييرات المقترحة.

غير أنه عند استئناف العمل، وافق البرلمان على النص دون إجراء التغييرات المذكورة خلال اليوم. « أكّد (بول موركوس) بعد التصويت: « قانون الإعلام تمّ إقراره بدون أي تغيير. وأضاف الوزير أنه سجل اعتراضه على الحكم الذي يجرم الصحفيين وأنه سيسعى إلى إدخال تعديلات في وقت لاحق.

ويضع هذا الإعلان على الفور أحد تناقضات القانون الجديد في صميم المناقشة. وقد أُعد هذا النص لسنوات بهدف محدد هو الحد من استخدام القانون الجنائي ضد الصحفيين والاستعاضة، في معظم الأحيان، عن العقوبات الجنائية المرتبطة بالنشر بآليات المسؤولية المدنية. غير أن حكماً محتفظاً به في الصيغة المصوَّتة يقضي بإعادة الحكم بالسجن في حالات معينة من نشر المعلومات التي تعتبر كاذبة أو مضللة.

السجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات بموجب المادة 104

وتنص المادة 104، في نصها الذي نوقش قبل التصويت، في الفقرة باء على السجن لمدة تتراوح بين ثلاثة أشهر وثلاث سنوات، مع غرامة أو واحدة من تلك الجزاءات، على أي شخص ينتج عن قصد معلومات مضللة وينشر أخبارا كاذبة وخبيثة. وكان هذا الحكم هو الذي ركز بالفعل النقاد الرئيسيين على الدورة.

ويكمن الخطر في مبدأ معاقبة التلاعب الطوعي أقل من تعريف المصطلحات المستخدمة وكيفية تفسيرها من جانب السلطات القضائية. In particular, organizations specializing in media freedoms have noted that notions such as « deceptive information », « false news » or « malignant » may receive broad interpretations if the law does not set specific criteria.

ومسألة النية هي أيضا مسألة حساسة. The text must make it possible to distinguish a voluntary manufacture from a journalistic error, from information which is still incomplete at the time of its publication or from the resume of data which subsequently prove to be inaccurate. وبدون هذا التمييز، يتمثل الخطر في أن يُستخدم حكم يُنشأ لمكافحة التضليل في المنازعات التي تنطوي على عمل صحفي عادي.

This danger is particularly important in Lebanon, where journalists, activists and commentators have been regularly summoned or prosecuted on the basis of criminal provisions relating to defamation, insult or other offences related to expression. وقد عُرض الإصلاح على وجه التحديد كوسيلة للحد من هذا التعرض القضائي ونقل الجزء الأكبر من نشر الدعاوى القضائية إلى منطق مدني لا إلى منطق السجن.

لماذا صوت البرلمان على أية حال؟

لماذا، في هذه الظروف، هل اعتمد البرلمان القانون على أي حال؟? السبب الأول هو أقدميته. وبدأ في عام 2010 العمل على إصلاح شامل لقانون وسائط الإعلام. The text then had many versions, passages in subcommittees and committees, as well as consultations with professional actors, lawyers, organizations defending freedom of expression and international institutions.

الحفاظ على الكوادر القديمة أصبح من الصعب الدفاع عنه ولا يزال القطاع اللبناني خاضعا لنصوص مصممة قبل انفجار المعلومات الرقمية، بما في ذلك قانون المنشورات لعام 1962 والقانون السمعية البصرية لعام 1994. وفي غضون ذلك، غيرت المواقع الإخبارية والمنابر الرقمية والنماذج الجديدة للإنتاج الصحفي القطاع تغييرا عميقا دون اعتماد إطار موحد.

The new law seeks to respond to this transformation. The text integrates electronic media into the tool, modernises the rules applicable to different media and provides for a new regulatory structure. It also contains guarantees considered important for journalists, including protection of sources and judicial treatment of media-related disputes.

وتضمن المشروع الذي وضع في صيغته النهائية أثناء العمل البرلماني إلغاء المحكمة المطبوعة والاستعاضة عنها بمحكمة مدنية متخصصة في قضايا وسائط الإعلام. كما سعت إلى منع اللجوء إلى الاحتجاز قبل المحاكمة في الجرائم المتصلة مباشرة بالعمل الصحفي وإلى الحد من الأحكام بالسجن. وقد أُشيد بهذه التغييرات ككسر كبير في النظام القائم.

هيئة وطنية لوسائط الإعلام لا تزال في نزاع

وينص النص أيضا على قيام هيئة وطنية لوسائط الإعلام بدور مركزي في تنظيم هذا القطاع. In particular, this institution must intervene in the organization of the media landscape and in the application of certain provisions of the new law. ويستجيب إنشاءها لرغبة في فصل التنظيم اليومي لوسائط الإعلام عن الإدارة المباشرة لوزارة الإعلام.

ولكن هذه السلطة هي أيضا مصدر للتحفظات. والسؤال الرئيسي يتعلق باستقلاله الحقيقي: تكوينه، وطريقة التعيين، واستقلاله المالي، واختصاصه، والطعن في قراراته. وكلما زادت أهمية سلطاتها، أصبحت الضمانات ضد النفوذ السياسي أو الإداري حاسمة.

وعلى وجه الخصوص، شددت اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان قبل التصويت على ضرورة ضمان الاستقلال الإداري والمالي لهذه السلطة في المستقبل. ودعت منظمات أخرى أيضا إلى تحقيق تمثيل متوازن للمهنيين والآليات لمنع تنظيم القطاع من أن يصبح وسيلة غير مباشرة للضغط على موظفي التحرير.

وقد ساعد ذلك على إبطاء مناقشة النص بعد الظهر. وأعرب عدة أعضاء عن رغبتهم في الحصول على مزيد من الوقت للنظر في التعديلات المقترحة المتعلقة بجملة أمور منها هذه السلطة. ولذلك فإن القرار النهائي باعتماد النص دون تعديل يترك بعض هذه الأسئلة مفتوحة.

نص إصلاحي مع استثناء جنائي رئيسي

وهكذا صوت البرلمان على نص يجمع بين الإصلاحات التي طال انتظارها وبين العديد من الأحكام التي لا تزال موضع نزاع. وهذا الجمع يوضح سبب اختيار المنظمات الصحفية، قبل انعقاد الجلسة، لطلب اعتماد الإصلاح مع المطالبة بحذف المادة 104 (ب) بدلاً من عودة المشروع بأكمله إلى نقطة الصفر.

وبعد 16 عاماً من العمل، كان يمكن إعادة النص إلى اللجنة بالكامل، وكان من الممكن تأجيل الإصلاح مرة أخرى. ولذلك فإن الخيار الذي دعا إليه بعض الجهات الفاعلة في القطاع هو الحفاظ على التقدم المحرز مع تصحيح البنود التي تعتبر خطرة.

هذا المنطق يبدو الآن لبول موركوس. The minister did not ask, after the vote, to abandon the new law. وعلى العكس من ذلك، شدد على معارضته للحكم الجنائي وأعلن أنه سيسعى إلى تعديله. وبذلك تنتقل المعركة من اعتماد النص إلى تصويبه.

وتكمن الصعوبة في التناقض بين الهدف العام للإصلاح وهذا الاستثناء. وعُرض التحول من المنطق الجنائي إلى المنطق المدني كأحد أوجه التقدم الرئيسية في القانون. At the same time, a provision allowing up to three years in prison for certain publications creates a regime in which the general principle can be circumvented by specific criminalization.

ولذلك فإن التحدي الذي يواجه الصحفيين هو كيفية استخدام هذا الحكم. ويجوز لمحرر يحقق في ملف سياسي أو مالي أو أمني أن ينشر معلومات يطعن فيها الأشخاص المعنيون. ثم يصبح السؤال القانوني هو ما إذا كانت المعلومات خاطئة أو غير كافية التحقق منها، أو ما إذا كانت تُصنع وتُنشر عمداً بطابع خبيث.

هذه الحدود ضرورية ويمكن تصحيح الخطأ، مما يؤدي إلى حق الرد أو إلى الانتصاف المدني. غير أن الجريمة الجنائية تُعرِّض مرتكبها إلى السلطة القضائية، وفي الحالة المنصوص عليها في المادة 104(ب) إلى السجن.

(بول موركوس) وعد بتعديلات

بيان وزير الإعلام بعد دقائق قليلة من التبني يظهر أن النقاش لم ينتهي وبتسجيل بول موركوس رسميا معارضته لحكم التجريم، يخلق أثرا سياسيا لخلافه مع النص المصوَّت.

وقبل كل شيء، يعلن عن مرحلة تشريعية جديدة. ويعتزم الوزير اقتراح تعديلات لتصحيح البنود التي يرى أنها تنطوي على مشاكل. وسيكون من الضروري الآن تحديد متى يمكن تقديم هذه التعديلات، وما هي الصياغة التي ستحل محل الحكم المطعون فيه، وما إذا كانت الأغلبية البرلمانية ستوافق على إعادة فتح نص اعتمد للتو.

وسيتعين أيضا على المنظمات المهنية أن تستعرض الصيغة الرسمية للقانون. وفيما بين مختلف مراحل اللجنة، والاقتراحات المقدمة في قاعة المجلس والاختيار النهائي للتصويت دون تغيير، فإن نشر النص وحده سيتيح وضع جميع الأحكام ذات الصلة تحديدا دقيقا.

وسيركز الاهتمام نفسه على الهيئة الوطنية لوسائط الإعلام. ولن يعتمد استقلالها الحقيقي على المبادئ المجسدة في القانون فحسب، بل أيضا على الطريقة التي يتم بها تعيين أعضائها، والوسائل المخصصة لها وكيفية ممارسة سلطاتها.

وقد وضع التصويت في 11 آب/أغسطس حداً لـ 16 عاماً من الانتظار التشريعي، ولكن ليس للخلافات. ولدى لبنان الآن إطار جديد للاستعاضة عن النصوص القديمة إلى حد كبير بالتنمية الرقمية. غير أن البرلمان احتفظ بنص جنائي يطعن فيه وزير الإعلام نفسه. The publication of the final text and the amendments promised by Paul Morcos will be the next test of whether the new law effectively protects journalists or keeps a door open for them to be imprisoned.