(نواف سلام) وصل إلى (واشنطن) معادلة أصعب من مجرد طلب دعم أمريكي ويسعى رئيس الوزراء اللبناني إلى ممارسة الضغط على إسرائيل، مما يحول دون زيادة توسيع المنطقة المحتلة في الجنوب، وإحياء عملية تفاوضية بطيئة والإعداد لفترة ما بعد بعثة الأمم المتحدة للمراقبة في العراق والكويت. ومن جهة أخرى، ينبغي لإدارة الولايات المتحدة أن تقلل من المناقشة إلى ثلاث مسائل تتصل مباشرة بقدر أكبر بكثير بعمل الدولة اللبنانية: أسلحة حزب الله، والدور الحصري للجيش على الحدود، وإنشاء آلية قادرة على منع وقوع حادث محلي من إثارة مواجهة جديدة.
وبالتالي فإن الاجتماع المقرر مع وزير الخارجية ماركو روبيو يأتي في تقاطع برنامجين لا يدمجان تماما. إن بيروت تريد ضمانات للسلوك الإسرائيلي قبل أن تتمكن من إحراز المزيد من التقدم في الجنوب. وتتوقع واشنطن من لبنان تحويل مبدأ سيادة الدولة إلى أحكام ملموسة. إن ما بين البلدين هو إقليم يجب أن ينشر فيه الجيش اللبناني، حيث تحافظ إسرائيل على مواقعها وتجري عملياتها، ويرفض حزب الله اعتبار نزع السلاح شرطا مسبقا مستقلا للانسحاب الإسرائيلي.
من نيويورك إلى واشنطن، تغيير في السجل
وفي نيويورك، دافع نواف سلام عن مبدأ واضح نسبيا أمام الأمم المتحدة. ويجب على الدولة أن تستعيد سيطرتها على أراضيها، ويجب على لبنان أن يحصل على انسحاب إسرائيلي، ويجب أن تتخذ المؤسسات القرارات المتعلقة بالحرب والسلام. تسلسل (واشنطن) أكثر فعالية ولم تعد مجرد مسألة تحديد المبادئ، بل مسألة تحديد كيفية تطبيقها.
وتأتي الزيارة في وقت تظهر فيه عملية التفاوض اللبنانية الإسرائيلية علامات التعثر. ولا يزال احتمال عقد اجتماع جديد غير مؤكد. وعلى وجه الخصوص، تنتظر بيروت أن تعرف متى يمكن عقد دورة تفاوضية الثامنة وما إذا كان من الممكن إجراء مناقشات عسكرية مع الأطراف في الولايات المتحدة. العديد من السيناريوهات تدور ولكن لم يتم حتى الآن إرسال جدول زمني ثابت في لبنان قبل تشريد سلام.
ومما يزيد من حدة هذا الشك الجدول الإسرائيلي. فالانتخابات التشريعية المقرر إجراؤها في 27 تشرين الأول/أكتوبر تقرب إسرائيل من الوقت الذي يمكن فيه أن تتأثر القرارات الأمنية تأثرا قويا بالسياسة المحلية. ولذلك، في بيروت، يخشى البعض أن تغلق قريبا النافذة المتاحة لإعادة بدء المفاوضات.
وفي الوقت نفسه، تواصل العمليات الإسرائيلية في الجنوب. وتشكل إمكانية تمديد المنطقة التي يسيطر عليها الجيش الإسرائيلي أحد الشواغل اللبنانية الرئيسية. المشكلة لم تعد مجرد ضربة واحدة وهو يتعلق بإمكانية تحويل بعض المواقع العسكرية إلى ترتيبات إقليمية أكثر استدامة.
وفي هذا السياق، يجب على سلام أن يسأل روبيو عما تنوي واشنطن القيام به لمنع مثل هذا التطور.
الملف الأول: الوقت يعزف ضد الوضع الراهن للأسلحة
وبحسب المعلومات التي تم جمعها حول التحضير للاجتماع، فإن الرسالة الأمريكية الأولى يجب أن تتعلق بأسلحة حزب الله.
ومنذ أشهر، أشارت السلطات اللبنانية إلى خطر المواجهة الداخلية لشرح الحذر الذي تعالجه هذه المسألة. الحجة لا أساس لها ولا يمكن اعتبار نزع سلاح منظمة ذات قاعدة سياسية واجتماعية وعسكرية هامة مجرد عملية إدارية. ومن شأن اتخاذ قرار دون اتفاق سياسي كاف أن يؤدي إلى أزمة كبرى.
ولكن واشنطن ستعتبر أن الحكمة لا يمكن أن تصبح مبدأ دائما من مبادئ الحكم.
والفكرة الأمريكية بسيطة: ما يمكن قبوله كمبرر مؤقت، مع مرور الوقت، يقوّض المبدأ ذاته الذي تزعم بيروت أنه يريد أن يعيد. وإذا أعلنت الدولة أنها يجب أن تتصرف بمفردها في القرار العسكري، بينما تحافظ إلى أجل غير مسمى على حالة تحتفظ فيها قوة أخرى بأسلحتها واستقلالها الاستراتيجي، فإن الفجوة بين المبدأ والواقع تزداد صعوبة الدفاع عنها.
وبالتالي، فإن المشكلة، التي شوهدت من واشنطن، لن تكون عسكرية فحسب. وهو يتعلق بتعريف السيادة اللبنانية. طالما أن مركزين لصنع القرار يمكن أن يتعايشا مع قضايا الحرب والأمن، سيستمر الشركاء الأجانب في التشكيك في قدرة الدولة على تنفيذ التزاماتها.
هذه القراءة تأتي مباشرة ضد « هزبولا » وربط نيم قاسم مرة أخرى أي مناقشة للأسلحة بالانسحاب الإسرائيلي وعودة السكان والحالة في الجنوب. ورفض الطرف وضع نزع السلاح كشرط مسبق في حين تحتفظ إسرائيل بمواقف على الأراضي اللبنانية وتواصل عملياتها.
ولذلك لم يعد الفرق يتعلق بالمقصد النهائي فقط. وهو يتناول تسلسل المراحل.
وتود بيروت أن ترى التقدم الإسرائيلي في جعل معالجة مسألة الأسلحة تدريجيا أمرا ممكنا سياسيا. وتود واشنطن أن ترى الإجراءات اللبنانية ملموسة بما فيه الكفاية لإقناع إسرائيل بالانسحاب. وتربط إسرائيل، من جانبها، انسحابها بضمانات السيطرة على الأراضي من جانب الجيش اللبناني.
الجميع يطلب من بعضهم أن يبدأوا.
معضلة السلام: السيادة دون مواجهة داخلية
وبالنسبة لنواف سلام، يتمثل التحدي في الدفاع في وقت واحد عن فكرتين يمكن أن تتحولا إلى توتر. أولها أن الدولة يجب أن تستعيد احتكار الأسلحة والقرار العسكري. والسبب الثاني هو أن هذه الاستعادة لا يمكن أن تؤدي إلى حرب داخلية.
وقد دافع رئيس الوزراء بالفعل عن مبدأ دولة واحدة مخولة بالتفاوض باسم لبنان. كما أصر وزير الخارجية يوسف راغي على إعادة القرار إلى الحكومة. يعتقد أن رفض حزب الله مناقشة تركيز الأسلحة في أيدي الدولة يجعل العملية صعبة بشكل خاص.
ولكن النظرية لا تكفي لوضع جدول زمني.
ولذلك ينبغي لواشنطن أن تسعى إلى معرفة ما تريد الحكومة تحقيقه فحسب، ولكن كيف تعتزم القيام بذلك. ما هي الخطوات التي يمكن اتخاذها دون مواجهة؟? ما هو الدور الذي يجب أن يلعبه الحوار السياسي ؟ ماذا يمكن للجيش أن يحقق؟? ما هي القطاعات التي ينبغي إعطاؤها الأولوية؟? وقبل كل شيء، ما هي الالتزامات التي يمكن أن تتخذها الدولة، والتي من المؤكد أنها قادرة على إنفاذها؟?
وعلى هذا الأساس، يمكن أن يصبح اللقاء مع روبيو أكثر صعوبة من التبادل التقليدي للسيادة. ويمكن للمسؤولين أن يتفقا على المبدأ العام، بينما يتغاضىا في الوقت نفسه عن سرعة تطبيقه.
القضية الثانية: « واشنطن » تريد الجيش وحده على الحدود
الرسالة الثانية المتوقعة أوضح وتعتقد واشنطن أن أمن الحدود يجب أن يكون المسؤولية الوحيدة للجيش اللبناني ومؤسسات الدولة.
يتجاوز هذا المنصب التوزيع البسيط للمهام في الميدان. وهو يطابق مفهوم الدولة اللبنانية للفترة التي تلت استقرار الجبهة. وينبغي ألا يكون الجيش مجرد قوة إضافية موجودة إلى جانب جهات فاعلة أخرى. وينبغي أن تصبح السلطة العسكرية المرجعية.
وهذا التمييز أساسي. فإضافة الجنود إلى الجنوب لا ينظم أي شيء إذا احتفظت عدة هياكل في نفس الوقت بسلاسل القيادة الخاصة بها وبقدرات عملها الخاصة. ولذلك فإن النموذج الذي تسعى إليه واشنطن يقوم على مسؤولية محددة: فعندما يقع حادث على الحدود، يجب أن تكون مؤسسة لبنانية واحدة فقط قادرة على الإجابة عنه.
ويوضح هذا النهج أيضا التحفظات الأمريكية التي قد تنشأ حول بعض مقترحات ما بعد الصندوق. وتسعى بيروت إلى وجود دولي قادر على مرافقة الجيش، ورصد الحالة وتوثيق الانتهاكات. ولكن واشنطن لا تريد أن ترى آلية من شأنها أن تخلق تعددا جديدا في مراكز صنع القرار.
وبالتالي، فإن المناقشة لا تركز فقط على جنسية الجنود الذين يمكن أن يحلوا محل حفظة السلام. وهي تتعلق باختصاصاتها.
ويمكن للقوة الدولية أن تراقب الجيش أو تحقق منه أو تيسره أو تدعمه من الناحية اللوجستية. ولا ينبغي لها، في رأيها الأمريكي، أن تحل محل الدولة في ممارسة السيادة.
وهذا هو بالتحديد المكان الذي تصبح فيه عملية ما بعد بعثة الأمم المتحدة للمراقبة في العراق والكويت عملية مؤسسية وعسكرية.
بعد قوة الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان، تقترب حالة الطوارئ
ومن المقرر أن تنتهي ولاية اليونيفيل في نهاية العام. ويواجه لبنان مشكلة فورية في هذا الموعد النهائي. ولا يكفي أن تقرر أن قوة أخرى ستحل محلها. ويتطلب إطار دولي جديد إطارا قانونيا وسياسيا وعمليا.
بيروت تريد تجنب الفراغ ويجب أن يكون الجيش اللبناني قادرا على مواصلة نشره جنوب نهر الليطاني، ولكن موارده وحساسيته تجعل من المستصوب أن تحافظ السلطات على الدعم الدولي.
ويعتزم يوسف راغي أن يناقش في واشنطن إمكانية وجود قوة دولية لتحل محل القوة. ولم تنجح الجهود الرامية إلى مجرد توسيع نطاق البعثة الحالية. لذا علينا التفكير في صيغة أخرى.
غير أنه لا يمكن تسوية استبدال اليونيفيل باتفاق ثنائي بسيط. وتستند الترتيبات الحالية إلى قرارات مجلس الأمن. فاختفائه واستبداله يثيران بالضرورة مسألة ولاية دولية جديدة.
إذن علينا أن نحدد ما ستفعله تلك القوة هل ستراقب الخط الأزرق؟ هل ستتحقق من نشر الجيش؟ هل ستوثق الانتهاكات؟ هل ستشارك في التحقق من عدم وجود أسلحة غير حكومية في مناطق معينة؟ هل لديها وسائل التدخل الخاصة بها أم أنها ستقتصر على دور الرصد؟?
وستحدد هذه الأسئلة واقع الجهاز أكثر بكثير من اسمه.
الملف الثالث: منع وقوع حادث محلي من الحرب
أما التركيز الثالث المتوقع في المناقشات فهو التنسيق بين الأطراف. وقد أظهرت التجارب الأخيرة أن وقوع حادث محدود يمكن أن يكتسب بسرعة بُعدا أكبر بكثير عندما تكون قنوات الاتصال غير كافية.
ويستشهد بحلقة دير ميماس كمثال على هذا الضعف. وكان من شأن ذلك أن يبرهن على الحاجة إلى آلية تنسيق دولية تمكّن الطرفين اللبناني والإسرائيلي من تقديم المعلومات اللازمة فوراً عند وقوع حادث.
ومن الواضح أن الهدف ليس إقامة علاقة سياسية طبيعية بين بيروت وإسرائيل. وهي آلية للوقاية العسكرية. في منطقة تعمل فيها عدة قوات في مكان قريب، يمكن لبضع دقائق أن تفصل سوء الفهم عن الاستجابة.
إن انفجار أو حركة عسكرية غير مفسرة أو وجود يُعتبر مريباً قد يؤدي إلى إضراب. وهذا يؤدي إلى استجابة أو تعبئة. ثم تصبح الحادثة المحلية أزمة سياسية، وحتى مواجهة.
ولذلك ينبغي أن يسمح المخطط المقترح بالتحقق السريع مما حدث قبل أن يبني كل طرف رده على معلوماته.
وقد اضطلعت أفرقة التنسيق التابعة للولايات المتحدة بالفعل بدور في إدارة بعض الحوادث. ولكن يبدو أن واشنطن تعتبر أن التدخل الوحيد لم يعد كافيا. يجب أن تكون هناك آلية سريعة وقابلة للتحديد بما يكفي للعمل بشكل منهجي.
الفرق مهم وتتوقف الوساطة في حالات الطوارئ على توافر الجهات الفاعلة وحسن نيتها وقت وقوع الأزمة. وتنشئ آلية دائمة إجراءات تدعو إلى من يقدم، في غضون أي إطار زمني، المعلومات التي يمكن أن تطلبها السلطة للتحقق الميداني.
وفي جنوب لبنان، يمكن أن يصبح هذا الهيكل مهماً مثل المواقع العسكرية نفسها.
رمز « التدقيق »
وثمة كلمة رئيسية أخرى وراء التنسيق هي التحقق.
إن إسرائيل لا تريد فقط أن تسمع أن الجيش اللبناني ينشر. وتود أن تكون قادرة على التحقق من أن المناطق المعنية لم تعد تحتوي على مقاتلي حزب الله أو أسلحة. إن لبنان، من جانبه، لا يريد أن تصبح آلية للرصد وسيلة يمكن بها لإسرائيل أن تقرر من جانب واحد ما إذا كانت الدولة قد أوفت بالتزاماتها.
ومن ثم البحث عن صيغة طرف ثالث.
هذه المسألة تنعكس في المناقشات حول « مناطق التجارب ». ويتمثل المبدأ في تطبيق الترتيبات على قطاع محدد: الانسحاب الإسرائيلي، ونشر الجيش اللبناني، والتحقق من الحالة الأمنية، وإمكانية توسيع النموذج.
على الورق، الطريقة تبدو عملية. وهو يسمح باختبار اتفاق صغير النطاق قبل تمديده. وعلى أرض الواقع، تواجه على الفور مشكلة ترتيب العمليات.
وستطالب إسرائيل بإحراز تقدم في السيطرة على الأراضي وغياب أسلحة حزب الله قبل توسيع نطاق انسحابها. ورد لبنان بأن الجيش لا يستطيع ممارسة سيادته بالكامل على أرض محتلة.
إن آلية حل المشكلة تنتهي بتكرار المشكلة.
(بيروت) تريد من (واشنطن) التحدث مع إسرائيل أيضاً
ولا يسافر نواف سلام فقط إلى واشنطن لتلقي قائمة الطلبات. ويعتزم لبنان تقديم متطلباته الخاصة.
الأول هو منع إسرائيل من توسيع المنطقة التي تسيطر عليها في الجنوب. ومما يزيد من حدة القلق أن بعض العمليات الإسرائيلية تستهدف، فيما يبدو، المواقع والإغاثة التي تعتبر استراتيجية.
ويتعلق الثاني بالانسحاب. وترغب بيروت في أن يكون التقدم المطلوب في لبنان مصحوبا بجدول زمني إسرائيلي واضح بما فيه الكفاية. وبهذه الطريقة، تسعى الحكومة إلى الخروج من منطق تكون فيه السندات اللبنانية دقيقة في حين تظل الأطراف النظيرة مشروطة.
ويتعلق الثالث بضمانات. ولا يمكن لمنطقة سلمت إلى القوات المسلحة اللبنانية أن تكون بمثابة اختبار موثوق إذا تمكنت القوات الإسرائيلية من العودة في أي وقت. ولذلك يأمل لبنان أن تعمل واشنطن كضامن.
وأخيرا، تود بيروت الإبقاء على وجود دولي بعد اليونيفيل. ليس للاستعاضة عن الجيش، بل أن يكون هناك شاهد خارجي وآلية قادرة على الحد من خطر المواجهة.
وعلى هذه النقاط الأربعة، يمكن لسلام أن يسعى إلى إعادة توازن المناقشة.
ملف لبناني هبطت به الحرب مع إيران
وتأتي الصعوبة الإضافية من التسلسل الهرمي للأولويات الأمريكية. ولم يعد لبنان يحتل نفس المكان في جدول أعمال واشنطن كما هو الحال في المراحل الأولى من المفاوضات.
إن المواجهة مع إيران، ومضيق أورموز، وقضايا النفط والأمن الإقليمي تركز الآن الكثير من الاهتمام الأمريكي. ولم يذكر دونالد ترامب لبنان في خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة.
هذا الغياب لا يعني أن (واشنطن) تخلى عن الملف ولا تزال عملية لبنان وإسرائيل مستمرة. وتواصل الاتصالات العسكرية. ولا تزال الولايات المتحدة ضرورية لأي صيغة تحقق أو ضمان.
لكن الطريقة الأمريكية يبدو أنها تغيرت وبعد فترة قوة دفع دبلوماسية قوية، يبدو أن واشنطن أكثر قدرة على الإدارة، تمارس الضغط وتنتظر من الطرفين توضيح مواقفهما.
وبذلك يصبح اجتماع السلام – روبيو اختبارا للاستثمار لا تزال الولايات المتحدة مستعدة لتكريسه لهذه المسألة.
ثلاثة تطبيقات أمريكية، ثلاثة تطبيقات لبنانية
ويمكن في نهاية المطاف تلخيص المناقشة بمجموعتين من ثلاثة متطلبات.
وستتوقع واشنطن من بيروت إحراز تقدم حقيقي في مسألة الأسلحة، وتدنيس الجيش بوصفه السلطة العسكرية الوحيدة على الحدود، وإنشاء آلية تنسيق لمنع التصعيد.
وتنتظر بيروت ضغوطا من واشنطن ضد امتداد الاحتلال الإسرائيلي، وضمانات الانسحاب، وترتيبات دولية قادرة على مرافقة الجيش في فترة ما بعد البعثة.
إن كلا البرنامجين لا يتنافىان. غير أنهم يواجهون نفس السؤال: من يقوم باللفتة الأولى؟?
وبدون انسحاب إسرائيلي، لا تملك الحكومة اللبنانية مجالا سياسيا أقل للمضي قدما في الأسلحة. فبدون إحراز تقدم في مجال الأسلحة، تدعي إسرائيل أنها لا تملك الضمانات اللازمة للانسحاب. بدون آلية تحقق مقبولة من كلا الطرفين، كل منهما يمكن أن يتحدى التزامات الآخر.
ولذلك فإن ماركو روبيو ونواف سلام لن يناقشا فقط اجتماعا دبلوماسيا جديدا. ويجب أن يحددوا ما إذا كان لا يزال هناك تسلسل قادر على كسر هذا التداول.
وفي واشنطن، يسعى لبنان إلى الحصول على دعم أقل من بيان ميكانيكي. خطوة إسرائيلية، خطوة لبنانية، تحقق ثم خطوة جديدة. وإذا لم يتم العثور على هذه الآلية، فإن المفاوضات قد تظل معلّقة، بينما تستمر الوقائع، على أرض الواقع، قبل الدبلوماسية.
