وقد دخلت عودة اللاجئين السوريين مرحلة متناقضة. ومع تزايد حالات المغادرة إلى سوريا ورغبة البلدان المضيفة في التعجيل بالحركة، بدأت الآلية المالية للأسر المرافقة تفتقر إلى الموارد. وفي عام 2026، استفاد 345 87 شخصا بالفعل من المساعدة المالية المتصلة بعودة اللاجئين السوريين. وفي داخل سوريا، تم مساعدة 949 99 شخصا، يمثلون 085 27 أسرة، في العودة وإعادة الإدماج. غير أن نحو 000 70 أسرة مؤهلة ستبقى الآن في قائمة الانتظار، في حين أن التمويل المتاح لن يدعم سوى نحو 500 37 أسرة.
والعجز كبير بما يكفي لمفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين لكي تحتاج إلى مبلغ إضافي قدره 20 مليون دولار من أجل مواصلة تقديم المساعدة المالية للأشهر الأولى بعد وصولها إلى سوريا. ولا تستخدم هذه المبالغ لإقناع اللاجئين بالمغادرة. وعلى العكس من ذلك، تبين الدراسات الاستقصائية للمستفيدين أن المعونة تأتي عادة بعد اتخاذ قرار العودة. إنه يعمل على جعل هذا الاختيار ممكنًا ماديًا: ودفع تكاليف النقل، ونقل الأعمال الأسرية، والحصول على الوثائق، والسكن، وشراء الأغذية، أو مجرد الذهاب خلال الأسابيع القليلة الأولى في بلد لا تعني فيه العودة بالضرورة العثور فورا على منزل ودخل وخدمات عامة.
هذا هو المفارقة وقد طلبت حكومات البلدان المضيفة منذ وقت طويل تيسير العودة. وفي وقت تزداد فيه أهمية الحد من الموارد المخصصة لدعمه، يضعف على وجه الدقة الأسر التي تتخذ الخطوة. لذا السؤال لم يعد فقط كم من السوريين يعودون ومن المقرر تحديد الشروط التي يمكن أن يبقوا فيها بعد الدخل.
100 دولار للمغادرة، 600 دولار للبدء من جديد
تتيح آلية المساعدة قياس اقتصاد العائد بشكل ملموس للغاية. وفي البلدان المضيفة، يجوز للشخص الذي يقرر طوعا العودة إلى سوريا أن يحصل على منحة لمرة واحدة قدرها 100 دولار. وبالنسبة لأشد الأسر ضعفا، يمكن توفير دعم إضافي يتراوح بين 100 و 300 دولار حسب الحاجة. وحالما تكون الأسر المعيشية التي تستوفي معايير البرنامج مؤهلة للحصول على مساعدة إعادة الإدماج بمبلغ 600 دولار، وهو مبلغ يدفع أيضا مرة واحدة.
وقد تبدو هذه المبالغ متواضعة من حيث تكلفة الانتقال والانتقال الكامل. هم كذلك. يعترف المخطط نفسه بأن المساعدات لا تغطي جميع النفقات المتعلقة بالعودة. بل إن وظيفتها هي استيعاب بعض التكاليف الفورية التي قد تكون كافية، بالنسبة لأسرة ذات موارد منخفضة جدا، لجعل السفر مستحيلا.
النقل هو أول نفقات. وبحسب ما ورد استخدم جميع الذين تمت مقابلتهم من بين اللاجئين الذين عادوا من لبنان والعراق بعض مساعداتهم لدفع تكاليف رحلتهم إلى سوريا. وفي تركيا، تصل هذه النسبة إلى 96 في المائة. وفي الأردن، وزعت المبالغ بين النقل والاحتياجات الأساسية وسداد الديون. وبالتالي، فإن النقاش السياسي بشأن العودة يبدو واقعا بسيطا للغاية: الذهاب للمنزل يكلف المال.
العائلة لا تعبر الحدود مع بعض الملابس وقد يتعين عليها أن تحمل أثاثاً أو آثاراً تراكمت لسنوات من المنفى، ورسميات مدفوعة الأجر، وتجد مركبة، وتمول عدة أيام أو أسابيع دون دخل. ومن ثم، فإن الـ 100 دولار للشخص ليست مكافأة بداية. وهي تقلل من تكلفة اتخاذ قرار بالفعل.
المال ليس ما يقرر عودة اللاجئين
وهذا أحد أهم الدروس المستفادة من الدراسات الاستقصائية للمستفيدين. فالمعونة المالية تيسر العودة، ولكنها لن تكون هي الدافعة عموما. وأشار المستجوبون إلى أنهم قرروا بالفعل المغادرة قبل تلقي الدعم.
وهذا التمييز أساسي في حالة كثيراً ما ينخفض إلى معادلة مالية. ومن المغري أن نتصور أن زيادة كمية المعونة تكفي لإحداث موجة من العودة. ولا تدعم البيانات المتاحة ذلك. ويتوقف القرار على عناصر أعمق بكثير: تصور الأمن، والحالة الأسرية، وإمكانية العثور على منزل، وآفاق العمل، وتقدير ما ينتظر الأسرة على الجانب الآخر من الحدود.
ثم تتدخل المعونة. ويحول النية إلى خطوة ممكنة.
وقد تبدو هذه المهمة ثانوية. ليست كذلك وقد يرغب الشخص في العودة لعدة أشهر دون الحصول على الموارد اللازمة لدفع تكاليف الرحلة والمصروفات الأولى. كلما زادت العائلة كلما زادت التكاليف ومن ثم، فإن بضع مئات من الدولارات يمكن أن تحدد، بالنسبة لأشد الأسر المعيشية ضعفا، ليس الرغبة في العودة، ولكن اللحظة التي يمكن أن تصبح فيها تلك الرغبة حقيقة واقعة.
وهذا هو السبب في أن نقص التمويل يصبح مشكلة مع زيادة العائدات. ولا ينبغي بالضرورة أن تمنع الأسر الأكثر تصميما من المغادرة. غير أنه يمكن أن يؤخر أفقر الناس أو أن يدفعهم إلى العودة إلى ظروف أكثر هشاشة.
000 70 أسرة مؤهلة، لا تشمل سوى 500 37 أسرة
إشارة الإنذار الرئيسية تأتي من قائمة الانتظار. ويستوفي قرابة 000 70 أسرة معايير الدعم. وستغطي الموارد المتاحة حوالي 500 37 دولار. وبالتالي، تتجاوز الفجوة 000 30 أسرة معيشية.
ولم يعد ذلك مجرد خطر في الميزانية. ولدى البرنامج بالفعل عدد محدد من السكان يمكن أن يتلقوا المساعدة إذا كانت الأموال موجودة. ويحدّد نقص الموارد بصورة مباشرة عدد الأسر المصحوبة.
وتقدر الاحتياجات الإضافية بمبلغ 20 مليون دولار. ويهدف هذا المبلغ إلى مواصلة تقديم المعونة إلى الأشخاص الذين عادوا خلال الأشهر الأولى من وصولهم. وقد يبدو المبلغ محدوداً مقارنة بالميزانيات الدولية لأكثر من عقد للأزمة السورية. وعندما يتعلق الأمر بحالة الأسرة التي ليس لها دخل ثابت، يمكن أن يحدد إمكانية دفع الإيجار أو شراء الغذاء أو التعامل مع أكثر النفقات إلحاحا.
ويلخص هذا الفارق في الجدول جزءا من المشكلة الإنسانية. وهناك بضع مئات من الدولارات متواضعة بالنسبة لمستأجر دولي ولكن كبيرة بالنسبة للأسرة المعيشية التي استنفدت مدخراتها على مدى عدة سنوات من السفر.
ويحدث هذا النقص أيضا في وقت يجب أن يغير فيه نظام المعونة وظيفته. خلال سنوات النزوح، تم تخصيص الموارد إلى حد كبير للحفاظ على الأسر في البلدان المضيفة. وعندما تتسارع العودة، يجب أن يتابع جزء متزايد من الجهد الناس إلى سوريا. التمويل لا يختفي مع العودة. يجب أن ينتقل معه.
الشهر الأول في سوريا يمكن أن يقرر استدامة العودة
هذه على الأرجح أقل مسألة واضحة. ولم يعد اللاجئ الذي يعبر الحدود موجودا ماديا في بلده المضيف، ولكن رحلته لم تكتمل. ويتوقف نجاح العودة إلى حد كبير على ما يجده بعد ذلك.
إن مبلغ 600 دولار لإعادة الإدماج هو بالتحديد نتيجة لهذه الفترة الحرجة. ويمكن أن يسهم في الإسكان والغذاء والمصروفات الأساسية. وهدفها ليس تمويل الأسرة على أساس مستدام، بل هو منحها هامشاً أدنى عندما يتعين عليها إعادة بناء حياتها اليومية.
وتبين نتائج الدراسة الاستقصائية أن الأثر قابل للقياس. من بين العائلات التي تمت مقابلتها في سوريا بعد صرف المساعدات، أفاد 96 ٪ عن تحسن في ظروفهم المعيشية. وبالإضافة إلى ذلك، أبلغ 94 في المائة عن انخفاض في مستوى الإجهاد داخل الأسرة المعيشية. وإجمالا، أشار 89 في المائة من المجيبين على دعم العودة إلى أن المساعدة قد حسّنت قدرتهم على تغطية النفقات، في حين أفاد نحو 90 في المائة من المجيبين عن انخفاض في التوتر الأسري.
ولا تعني هذه النتائج، بطبيعة الحال، أن المعونة الوحيدة التي تبلغ بضع مئات من الدولارات تحل مشاكل إعادة الإدماج. بل إنها تبين مدى صغر الهامش المالي لبعض الأسر. ويمكن أن يكون للمبلغ الصغير نسبيا أثر فوري على الإجهاد الأسري، لأن الأسرة المعيشية لديها احتياطيات قليلة جدا.
ثم يصبح السؤال التالي ماذا يحدث عندما تنفق 600 دولار؟?
العودة لا يمكن أن تكون مستدامة بدون دخل
وهنا تصل المعونة الإنسانية إلى حدها الأقصى. يمكنه أن يدفع ثمن الرحلة ويمتص أول نفقات ولا يمكن أن يحل محل الاقتصاد. ولكي تبقى الأسرة في سوريا لفترة طويلة، يجب أن تحصل على الدخل والسكن والخدمات الأساسية.
والتحدي أكثر أهمية لأن الأسر العائدة ليس لديها تراث سليم. ودمرت المساكن أو تضررت خلال سنوات الحرب. وقد غيرت بعض الممتلكات الاستخدام أو لم تعد متاحة على الفور. ويمكن للأسر أن تعود إلى مناطقها الأصلية دون أن تتمكن من العودة إلى موطنها السابق.
ولذلك يجب التمييز بين المعونة العائدة والإعمار. يسمح لك مبلغ 100 دولار المدفوع قبل المغادرة بعبور الحدود. ويمكن لإعادة إدماج الـ 600 دولار أن تساعد في الأسابيع الأولى. ولا يمكن لأي من هذه المبالغ أن يموّل الإصلاح الكبير لسكن أو أن يضمن عدة أشهر من الدخل.
وكلما ازدادت حركة العودة اتساعا، كلما ازداد هذا التمييز أهمية. ومن شأن سياسة تستند فقط إلى عدد المعابر الحدودية أن تُنتج إحصاءات مشجعة في الوقت الذي تسمح فيه باستحداث هشاشة جديدة داخل سوريا.
ولذلك فإن المؤشر الحقيقي للنجاح ليس فقط عدد العائدين، بل عدد الأسر التي يمكنها البقاء هناك.
قطع المساعدة قريبا جدا يمكن أن تكلف أكثر من ذلك
والافتقار إلى التمويل له مفارقة اقتصادية في هذا الصدد. وللبلدان المضيفة والمانحين مصلحة في العودة الطوعية المستدامة. فالعودة الفاشلة يمكن أن تؤدي إلى تحول جديد وتعيد تأكيد بعض التكاليف التي تم السعي إلى تخفيضها تحديدا.
وبالتالي، فإن تمويل الأشهر الأولى من إعادة الإدماج يمكن أن يكون أقل تكلفة من إدارة حالة التشرد الجديدة في المستقبل. إن المنطق ليس إنسانيا فحسب. وهو يتعلق بفعالية الإنفاق الدولي.
فالأسرة التي تعود إلى سوريا بموارد كافية للتحرك، وإيجاد سكن مؤقت، وتلبية احتياجاتها الأساسية، لديها المزيد من الوقت للبحث عن عمل وإعادة تنظيم حياتها. ويجب على الأسرة التي تصل دون مال تقريبا أن تختار فورا بين الديون أو المساعدة الأسرية أو التنقل الجديد.
وهذا هو السبب في أن مبلغ الـ 20 مليون دولار الإضافي المطلوب يتطلب بعدا استراتيجيا. وهي لا تمثل تمويل برنامج اجتماعي فحسب. وهي تشكل جزءا من تكلفة تثبيت حركة العودة.
وإذا اعتبر المانحون أن عودة اللاجئين هي الآن أولوية، فإن تقليص الموارد المخصصة لتوطيدها على وجه الدقة سيخلق تناقضا يصعب تبريره.
للبنان مصلحة في مساعدة الأسر في سوريا
وبالنسبة للبنان، تكتسي المخاطر أهمية خاصة. وما فتئ البلد منذ أكثر من عقد يدعم الآثار الاقتصادية والاجتماعية والسياسية للتدفق الهائل للسوريين. وبالتالي، فإن العودة مقدمة من جزء كبير من الطبقة السياسية كهدف وطني.
ولكن المصلحة اللبنانية لا تتوقف عند عبور الحدود. عودة هشة تقود عائلة لمغادرة بعد بضعة أشهر لا تفعل شيئاً طويل الأجل ولذلك فإن بيروت تهتم اهتماماً موضوعياً بأن تخصص البرامج الدولية المزيد من الموارد لمرحلة ما بعد المغادرة.
وهذا الواقع يمكن أن يغير النقاش مع المانحين. وقد انتقد المسؤولون اللبنانيون منذ سنوات المنظمات الدولية لتمويل وجود اللاجئين في البلدان المضيفة بدلا من عودتهم. وعندما تصبح العودة أكثر عددا، يمكن إعادة صياغة السؤال: هل يمكن أن ترافق الموارد التي سبق إنفاقها في لبنان الأسر إلى سوريا بصورة تدريجية؟?
ولا يعني المنطق حدوث اختفاء مفاجئ للمعونة في البلدان المضيفة. ولا يزال السكان الضعفاء هناك ولا يزالون بحاجة إلى الدعم. بل إنه ينطوي على إعادة توزيع تدريجي للموارد وفقا للحركات الفعلية.
ثم يصبح التمويل أداة انتقالية.
قائمة انتظار تخلق عدم المساواة بين العائدات
وينتج النقص الحالي أيضا فرقا بين الأسر المؤهلة للبرنامج نفسه. يتلقى البعض الدعم، والبعض الآخر يضطر إلى الانتظار لأن الموارد غير كافية. ويمكن أن يصبح هذا الوضع صعباً بصفة خاصة عندما يكون لدى الناس مستويات مماثلة من الضعف.
ولذلك يجب إعطاء الأولوية للمعونة. وينبغي، من الناحية المنطقية، خدمة الأسر المعيشية الأكثر هشاشة، التي لديها موارد أقل أو أكثر الاحتياجات إلحاحا. ولكن أي تحديد الأولويات يترك العائلات خارج النظام.
وكلما زادت قائمة الانتظار، كلما زاد احتمال أن يفقد البرنامج جزءا من قدرته على مرافقة الحركة عند حدوثها. العائلة يمكنها أن تقرر العودة قبل أن يأتي دورهم وستسافر بعد ذلك في نفس الرحلة دون المساعدة المقصودة.
والتناقض واضح: فالأفقر هم بالتحديد الأشخاص الذين يمكن أن تحدث لهم المساعدة المالية أكبر فرق، ولكنهم أكثر عرضة أيضا لعواقب نقص الميزانية.
ومن ثم يصبح تمويل العودة مسألة الإنصاف والحجم.
وتبين الأرقام أن المعونة تلبي الاحتياجات الأساسية في المقام الأول
وتساعد طريقة إنفاق الأموال أيضا على فهم معنى إعادة الإدماج في الممارسة العملية. ولا يصف المستفيدون في المقام الأول المشتريات الاستثنائية. وهم يتحدثون عن النقل والوثائق والأغذية والسكن وسداد الديون.
وتكشف هذه البنود عن وجود اقتصاد عائد تهيمن عليه الاحتياجات الأساسية. فالعائلات ليس لديها رأس مال كبير لبدء حياة جديدة. يستعملون المساعدة لاتخاذ الخطوات الأولى.
ويكشف سداد الديون، ولا سيما بين بعض المستفيدين في الأردن، بشكل خاص. فسنوات عديدة من التشرد يمكن أن تؤدي إلى تراكم الديون. ولا تلغي العودة هذه الالتزامات تلقائيا. ولذلك يُستخدم جزء من المعونة لإغلاق حسابات السفر قبل أن تتمكن فعلا من تمويل المرفق الجديد.
ومن الأمثلة الأخرى نقل البضائع. فالأسرة التي عاشت لعدة سنوات في بلد مضيف قد تراكمت بالضرورة أشياء أساسية. ومن شأن إلغاء هذه السلع لخفض تكاليف السفر أن يرغمها على شرائها في سوريا. ومن ثم، فإن دفع ثمن نقلهم يمكن أن يكون أكثر ترشيدا من الناحية الاقتصادية، حتى لو زاد من النفقات الفورية.
وبالتالي، فإن الحدود ليست سوى لحظة في عملية مالية أطول بكثير.
ويجب ألا تصبح المعونة مكافأة سياسية في البداية
والملاحظة القائلة بأن الأموال تيسر العودة دون أن تكون العامل الرئيسي لها أهمية أخلاقية أيضا. وينبغي أن تتجنب البرامج النظر إلى المساعدة المالية كحافز على دفع اللاجئين إلى خارج البلدان المضيفة بغض النظر عن ظروفهم.
وتتيح النتائج المتاحة اهتماماً كبيراً بهذه النقطة: فقد اتخذ المستفيدون الذين أجريت معهم المقابلات قرارهم عموماً. فالدعم يقلل من العقبات العملية ولكنه لن يكون، في معظم الحالات، السبب الأساسي للرحيل.
ويحافظ هذا التمييز على مبدأ العودة الطوعية. وترافق المعونة قرارا بدلا من شرائها.
كما أنه يُلزم الحكومات بعدم الخلط بين سياسة العودة والسياسة المالية. ولا تكفي زيادة المبالغ لمعالجة العوامل التي تحمل أسرا معينة: الأمن، والإسكان، والعمالة، والروابط الأسرية، أو عدم التيقن بشأن ظروفها في المستقبل.
ولذلك فإن التمويل ضروري ولكنه غير كاف. وهذا هو بالضبط ما يجعل نقصه متناقضا: فهو لا يمكن أن يخلق حركة العودة وحدها، ولكن غيابه يمكن أن يؤدي إلى تعقيد حركة موجودة بالفعل.
20 مليون دولار لتجنب حفرة في الفترة الانتقالية
ويجب أخيرا إدراج الاحتياجات الإضافية البالغة 20 مليون دولار في هذه المعادلة. ولا يتعلق الأمر بتمويل حياة عشرات الآلاف من الأسر إلى أجل غير مسمى. والمطلوب هو الأشهر الأولى التي تلي عودتها، أي الفترة التي قد يكون فيها ضعفها أكبر.
تُظهر قائمة 70,000 عائلة مؤهلة أن الطلب لم يعد نظريًا. ويغطي التمويل المتاح لحوالي 500 37 أسرة معيشية ما يزيد قليلا على نصف الاحتياجات المحددة. ولذلك، قد تصبح الفجوة أكثر وضوحا مع عودة الأسر الجديدة.
وبالنسبة للبلدان المضيفة والمانحين وسوريا نفسها، ينبغي أن يكون الحساب بسيطا نسبيا: وتتطلب العودة المستدامة أكثر من عبور الحدود. يجب أن يكون هناك جسر بين النزوح وإعادة التوطين.
وتشكل المساعدة المالية الحالية أحد أسطح هذا الجسر. وهي متواضعة ومؤقتة ولا تحل السكن أو العمالة. ولكن الدراسات الاستقصائية للأسر تبين أنها تقلل من المشقة والإجهاد الماديين عندما تكون الأسر المعيشية أقل هامش.
ومن ثم، فإن هذا الخطر يتمثل في أن المجتمع الدولي سينجح في تحقيق الهدف الذي طال انتظاره المتمثل في التعجيل بالعائدات، مع التقليل من تمويل المرحلة التي ينبغي أن تجعلها مستدامة. المفارقة ستكون باهظة التكلفة: بعد قضاء سنوات لمرافقة الرحلة، تفوتك عشرات الملايين من الدولارات في ذلك الوقت عندما ترافقين الرحلة.
