نحن نحمل الدين ونحن ننظر إلى آلاف البلايين المتجمعين في الولايات المتحدة، وفرنسا، وإيطاليا، في أماكن أخرى في أوروبا، ونتساءل إلى أي مدى يمكن أن يذهب ذلك.
لكن الدين ليس مرضاً إنها الأعراض.
والمرض هو العجز في الميزانية الذي أصبح دائما.
(علينا العودة إلى (كينز. (جون ماينارد كينز) لم يتصور أبداً أن العجز هو طريقة طبيعية وخلودية للحكم. كان سببه الأول في الدورة. When the economy collapses, private investment disappears, unemployment rises and fear paralyses businesses and households, the state must take over. ينفق ويستثمر ويقبل العجز مؤقتاً. ويمكن أيضا أن تصبح السياسة النقدية مجتمعة.
لقد كان دواء.
مضاد حيوي اقتصادي عندما يكون الكائن مريضاً.
المشكلة هي أننا انتهى بنا الأمر بأخذ المضاد الحيوي كل يوم.
والعجز، الذي كان لا بد أن يستجيب للسنوات السيئة، قد استقر في العجز الجيد. فهي لم تعد تمول الحروب أو الكساد أو الاستثمارات أو الكوارث الرئيسية فقط. كما أنها تمول الأداء اليومي للدولة: الإدارات، والمعاشات التقاعدية، والاستحقاقات الاجتماعية، والدفاع، والإعانات، والبيروقراطيات، وفي بعض الأحيان الهياكل التي لا تتعرض تكاليفها حقا للخطر.
وبما أنه من الضروري تمويل الفرق بين ما تنفقه الدولة وما تجمعه، فإنه يقترض.
الميكانيكا تكاد تكون بسيطة
العجز، الديون، الفائدة، العجز الجديد، الديون الجديدة.
لمدة طويلة، يعمل. إنه حتى رائع سياسياً.
فالديون تجعل من الممكن أن تعطى اليوم دون فرض السعر المقابل على الفور. وهو يسمح للناخب الحاضر بالارتياح بإرسال جزء من الفواتير إلى الناخب المقبل.
وهنا يواجه كينز مشكلة لم يكن يقصد حلها: مشكلة الزمن الديمقراطي.
أربع سنوات مقابل أربعين سنة
The debt is thought of over twenty, thirty or forty years. الحكومة تفكر في الانتخابات القادمة.
In the United States, four years separate two presidential elections and, in the middle, the Mids are already reminding the government that he will be tried. أما في أوروبا، فإن الميكانيكيين مختلفين ولكن القيد لا يزال كما يلي: لماذا تحمل اليوم التكلفة السياسية للإصلاح الذي قد تظهر فوائده في ظل الحكومة القادمة؟?
تخفيض النفقات على الفور يخلق استياء إزالة الإدارة على الفور تسبب المقاومة إصلاح معاش على الفور يرسل الناس في الشارع.
من ناحية أخرى، الاقتراض لا يسبب ضوضاء.
وربما يكون هذا هو الخطأ الحقيقي في الدين العام: فهو يفصل النفقات سياسيا عن دفعها.
بشكل تدريجي، كل واحد يدافع عن مقالة الولاية وتدافع الوزارة عن ميزانيتها، وإدارة موظفيها، والمستفيد منها، والزعيم السياسي ناخبها. كل هذا بشري كل هذا منطقي بشكل منفصل.
ولكن إضافة كل هذه السلوكات المنطقية يمكن أن تصبح غير منطقية بشكل جماعي.
لا أحد يريد التضحية بنفسه ثم نستعير.
عندما يمول الدين الحاضر
ليس كل الديون تستحق.
والدولة التي تقترض بناء هياكل أساسية منتجة تنقل إلى الجيل القادم ديونا، بطبيعة الحال، ولكنها أيضا أصل.
فالدولة التي تقترض أن تمر بأكتئاب قد تتجنب انهيار اقتصادها.
ولكن عندما تقترض الدولة سنة بعد سنة لمجرد دفع ثمن نمط حياتها، طبيعة تغيرات الديون.
The next generation receives the invoice without necessarily receiving the corresponding asset.
وهذا التمييز بين الديون الاستثمارية والديون الاستهلاكية الذي فقدناه تدريجيا.
و الأرقام الأمريكية بدأت تقلق ويقدر مكتب ميزانية الكونغرس العجز الاتحادي في الولايات المتحدة بحوالي 900 1 بليون دولار في عام 2026، أو ما يقرب من 5.8 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. وتبلغ نسبة الدين العام نحو 101 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي، وستستمر في النمو بقوة في العقود التالية.
الأهم ليس الرقم نفسه إنه المسار.
ولا يوجد رقم سحري – أي 100 في المائة أو 12 في المائة أو 15 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي – الذي يفشل منه البلد تلقائيا. واليابان كافية لإثبات خلاف ذلك.
السؤال الحقيقي أبسط: هل الديون تنمو أسرع من قدرة الاقتصاد على خدمتها؟?
إذا كان الجواب نعم، عاجلا أو آجلا تظهر المشكلة.
كان على لبنان أن يعلمنا شيئا
لسوء الحظ، نحن اللبنانيون نعرف نهاية هذه القصة.
ومن الواضح أن هذا لا يعني أن الولايات المتحدة أو فرنسا هي لبنان. فالهياكل الاقتصادية والعملات والمؤسسات والقدرة المالية غير قابلة للمقارنة.
ولكن لبنان يعلمنا شيئا أكثر شمولا.
أزمة الديون لا تبدأ في يوم التقصير.
ويبدأ منذ وقت طويل، عندما يعرف الجميع أن النموذج بحاجة إلى إصلاح، ولكن الجميع يفضلون الفوز في سنة أخرى.
ثم نستعير لتجنب التضحية. ثمّ واحد يَقترضُ ثانيةً لأن القرضِ الأولِ تَفادى التضحيةَ بالتحديد.
ونجاح التمويل أصبح دليلا متناقضا على أنه يمكننا أن نستمر.
حتى اللحظة التي يبدأ فيها المقرض بالشك.
ثمّ السوق لا يَقُولُ بالضرورة، « أنا لا أعيرك أكثر. » يبدأ بقول: « أقرضك، ولكن أكثر تكلفة. »
وهنا يصبح الميكانيكيون خطرين.
المزيد من الديون تؤدي إلى المزيد من الاهتمام. وزيادة الفوائد تزيد العجز. ويحتاج العجز إلى المزيد من الديون.
بدأت الديون تعوض ديونها.
التضحية المختارة أو التضحية
ولذلك يجب إعادة هيكلة تكلفة الدولة الغربية.
كلمة إعادة الهيكلة لا تعني هدم الدولة الاجتماعية، التخلي عن أضعف الخدمات العامة أو إلغاءها.
يعني اختيار.
ما الذي لا غنى عنه؟ ما الذي لم يعد بعد الآن؟ أي إدارة يمكن دمجها؟ ما هي الامتيازات التي أصبحت غير مبررة؟ ما هو الإنفاق الذي يخطط للمستقبل والذي يستخدم فقط للحفاظ على الحاضر؟ أين يمكن للتكنولوجيا أن تحل محل الهياكل الإدارية التي أصبحت مرهقة للغاية؟?
وقبل كل شيء: هل نقبل بعض الإنفاق العام إذا كان لنا أن ندفع لهم فوراً بالضرائب بدلاً من أن نصرف عن الدين؟?
لقد حان الوقت لأستخدام تعبير فرنسي قديم لتهدئة الماموث.
ليس أن يكون لدينا حالة ضعيفة. على العكس.
لإيجاد دولة قوية بما فيه الكفاية لتكون قادرة على التدخل على نطاق واسع عندما تأتي الأزمة الحقيقية التالية.
فبالنسبة لو أنفقنا ذخائر ميزانيتنا باستمرار، ما الذي سيبقى عندما يكون عام 1929 القادم، أو في عام 2008، الوباء التالي أو أزمة أخرى لم يتوقعها أحد؟?
هذا بالضبط حيث تم خيانة (كينز).
احتفظنا بأدويتها ونسينا تشخيصها.
العجز كان يجب أن يكون معاكساً للدورات الاقتصادية لقد أصبح هيكلياً.
وقد أصبح الاستثناء القاعدة.
وأداة إنقاذ الاقتصاد في الأيام السيئة تستخدم الآن في كثير من الأحيان لتجنب الخيارات الصعبة في الأيام العادية.
لذا الديون ليست عدونا الحقيقي الديون أداة.
ويبدأ الخطر عندما ينتهي المجتمع بالاعتقاد بأن هذه الأداة تساعد على إلغاء التضحية.
لأنه يمكننا تأجيل النفقات يمكننا إعادة تمويل الديون يمكننا تخفيض سعر الفائدة يمكننا أن نستعير بضع سنوات أخرى.
لكن لا يمكننا إلغاء الحساب.
والتاريخ دائماً تقريباً هو نفس الاختيار للدول:
القيام بالتضحيات اللازمة عندما يتمكنون من اختيارهم، أو المعاناة منهم في وقت لاحق عندما لا يكون لهم الخيار.
برنارد ريموند جابري
التعليقات