وفي البهلة الأولى، فإن علي الطاهر هو مجرد ارتفاع بين كثيرين آخرين في التضاريس الوعرة لجنوب لبنان. ومع ذلك، فإن هذه المنطقة الشرقية من النباتية تركز الآن على جزء كبير من ذراع حزب الله الإسرائيلي، بينما تضع الدولة والجيش اللبناني على مسألة سيادية حساسة للغاية. استمرار الإضرابات الإسرائيلية ورفض حزب الله التخلي عن الموقع يثير القلق من أن معركة محدودة جغرافيا ستقوّض الترتيبات العصيبة التي تم التفاوض بشأنها في الجنوب وبالنسبة إلى خلفي علي الطاهر هو الآن سؤال أوسع: من الذي سيضع القواعد العسكرية والسياسية المنطبقة على الأراضي اللبنانية بعد الحرب؟?

وتلخص المفارقة وحدها الهشاشة الجديدة لجنوب لبنان. وهناك بضعة كيلومترات مربعة من الإغاثة يمكن الآن أن ترجح على المفاوضات التي تشمل بيروت وإسرائيل والولايات المتحدة، وتعقد نشر الجيش اللبناني وتهدد استقرار القرى التي ما زال سكانها يأملون في العودة إلى ديارهم.

وهكذا انتقل علي الطاهر من موقع عسكري إلى اختبار سياسي. وترغب إسرائيل في تحييد ما تمثله كهيكل أساسي هام في حزب الله. وترفض الحركة الشيعية السماح للضغوط العسكرية الإسرائيلية بتحديد المواقع التي يجب أن تتخلى عنها. وبين الاثنين، يجب على الدولة اللبنانية أن تدافع عن مبدأ احتكار قوة إنفاذ القانون دون إعطاء انطباع بأن جيشها ينفذ، تحت القنابل، أمرا خارجيا.

ويفسر هذا التناقض السبب في أن الارتفاع أصبح أخطر بكثير مما تشير إليه أبعاده الوحيدة.

علي الطاهر، بقعة ساخنة شمال ليتاني

وتكثفت العمليات الإسرائيلية حول علي الطاهر في آب/أغسطس. The area and several localities in Nabatiyeh governorate were hit, while there were consistent reports of Israeli preparations for the altitude. The August 15 sequence further aggravated the tension: وأطلقت إسرائيل سلسلة من الضربات بعد هجوم طائرة بدون طيار على قواتها في المنطقة، ونسبته إلى حزب الله.

ولا يحدث هذا الضغط على التضاريس. وبحلول حزيران/يونيه، كان علي الطاهر في صميم المعلومات المتضاربة عن واقع السيطرة على الطول. وقد أعلنت إسرائيل أنها سيطرت عليها، وهو ما رفضه حزب الله رسميا. ثم قال مسؤول عسكري لبناني لوسائط الإعلام العربية إنه لم يحرز أي تقدم إسرائيلي على الأرض تمشيا مع الإعلان.

ومنذ ذلك الحين، لم يعد السؤال هو من يتحكم جسديا في هذه النقطة من الإغاثة. وهو يتعلق بإمكانية قيام إسرائيل بتحويل تفوقها الجوي وضغوطها العسكرية إلى تغيير دائم في النظام الأرضي في جنوب لبنان.

الجغرافيا تفسر جزء من هذا الإصرار وتقع مرتفعات علي الطاهر شرق النبطية وتقدم موقعا مهيمنا على عدة محاور محيطة. وهي تشمل النبطية وكفر تبنيت والإغاثة التي تؤدي إلى إقليم التوفاة. وتدّعي إسرائيل أيضاً أن هذه المنطقة هي موطن البنية التحتية الجوفية التي يستخدمها حزب الله، والتي لم تفصلها الحركة علناً.

غير أن سمة أخرى أصبحت أساسية من الناحية السياسية:يقع علي الطاهر شمال ليتاني.

هذا الموقع يغذي بشكل مباشر الحجج هيزبولا وتؤكد الحركة أن الترتيبات الأمنية المطبقة على المنطقة الواقعة جنوب النهر لا يمكن تمديدها تلقائيا إلى الشمال. ومن ثم فإن قبول أن تحصل إسرائيل، إما عن طريق الضغط العسكري أو عن طريق المفاوضات، على إخلاء موقع شمال الليطاني سيغير تدريجيا، وفقا لهذا المنطق، نطاق القيود المفروضة على حزب الله.

هذا هو المكان الذي يغير فيه الملف طبيعته وإذا كان النزاع يتعلق فقط بتحييد موقف يهدد القوات الإسرائيلية مباشرة، فإنه يمكن نظريا السعي إلى وضع ترتيب محلي. ولكن حزب الله يعتقد أن علي الطاهر يمكن أن يخلق السوابق القضائية: أول وضع يتم إجلاؤه تحت الضغط سيمهد الطريق لثانية ثم الثالثة.

ولم يعد الخطر يكمن في هجوم إسرائيلي فحسب. He is also concerned that Hezbollah may decide that it must militarily prevent the fall of the position in order to prevent it from becoming the model of the next steps.

يرفض حزب الله أن يشكل سابقة بالنسبة لعلي الطاهر

تكثف خطاب حزب الله على الطاهر مع زيادة الضغط العسكري والدبلوماسي. وقد رفض المسؤولون والمصادر القريبة من الحركة فكرة التخلي عن الارتفاع دون تعويض. وعلى وجه الخصوص، عرض عضو البرلمان الحسن عز الدين، وهو عضو في كتلة حزب الله البرلمانية، الموقع بوصفه موقفا أساسيا لا تعتزم الحركة التخلي عنه في مواجهة عملية إسرائيلية.

غير أن المعلومات التي تدور حول إمكانية نقلها إلى الجيش اللبناني لا تزال متناقضة ويجب معالجتها على هذا النحو. وادعت بعض المصادر الدبلوماسية أنه تم النظر في صيغة لتسليم المنطقة إلى الجيش، أو حتى اقتراحها بشروط معينة. وقد احتفظ حزب الله علنا بخط أكثر تقييدا، بينما أشارت تقارير أخرى إلى إمكانية النقل فقط بعد انسحاب إسرائيلي كامل.

هذا الاختلاف لا يغير قلب المشكلة ويرفض حزب الله السماح بأن تملي إسرائيل التسلسل: الضغط العسكري، وإجلاء الحركة، ودخول الجيش اللبناني، ثم التحقق من الموقع. ويرى أن هذه الآلية ستجعل القوة الإسرائيلية الدافع الحقيقي لإعادة الانتشار الداخلي اللبناني.

The stake of the precedent become decisive. وإذا تم إجلاء علي الطاهر لأن إسرائيل تصنفه على أنه تهديد، فما الذي يمنع إسرائيل من أن تدّعي في ذلك الحين نفس المعاملة لموقع آخر أبعد من الشمال؟? وكم يمكن لهذه الآلية أن تمتد؟?

ولا يعني هذا الشاغل أن جميع المطالب الإسرائيلية في المستقبل ستكون بالضرورة مقبولة. غير أنه يشرح لماذا ينسب حزب الله على الطاهر قيمة تتجاوز بكثير قيمة الأرض. ومن شأن التخلي عن هذا الطول، في تعليله، الاعتراف بآلية تسمح لإسرائيل بالمشاركة بصورة غير مباشرة في تعريف الترتيبات العسكرية داخل لبنان.

ولذلك تسعى الحركة إلى فصل مسألتين يرغب معارضوها في الجمع بينهما: دور الدولة اللبنانية ودور المطالب الإسرائيلية. وقد يواجه الادعاء الداخلي باحتكار الدولة للأسلحة بينما يرفض هذا التحول وفقا لجدول زمني وجغرافي تحدده إسرائيل.

وهذا التمييز بالتحديد هو الذي يضع الجيش اللبناني في وضع غير مريح بشكل خاص.

أمسك الجيش اللبناني في ميكانيكي لا يتحكم فيه

وعلى الورق، قد يبدو أن تكليف الجيش علي الطاهر هو الحل الأكثر اتساقا مع مبدأ السيادة. وستمر منطقة على الأراضي اللبنانية تحت سلطة المؤسسة العسكرية الوطنية، بينما ستنسحب منها القوات غير الحكومية. والصيغة المعروضة بهذه الطريقة تبدو واضحة تقريبا.

في الميدان، هو أقل بكثير.

والمشكلة الأولى هي التسلسل الذي سيحدث فيه هذا النشر. وإذا عينت إسرائيل موقعا لهزبولة، القنبلة، وتهدد باحتلالها، ثم تطالب بتسليمها إلى الجيش اللبناني، فإن نشرها لم يعد يعتبر مجرد ممارسة لقرار سيادي في بيروت. ويمكن أن يظهر كنتيجة مباشرة لأمر عسكري إسرائيلي.

وهذا المعاني أمر حاسم بالنسبة لمؤسسة تحاول أن تقدم نفسها كجيش لجميع اللبنانيين.

وسيواجه الجيش بعد ذلك ضرورتين يصعب التوفيق بينهما. الأول هو توسيع نطاق السلطة الفعالة للدولة في جميع أنحاء الإقليم. والثاني هو تجنب التحول إلى أداة تتيح لإسرائيل الحصول على ما تطلبه على الأرض دون استخدام الأرض مباشرة.

ومن ثم فإن قضية علي الطاهر تثير سؤالا أعمق من مسألة من سيشغل ذروة غدا:من يقرر نشر الجيش اللبناني في الأراضي اللبنانية؟?

وفي حين أن هذا القرار يعود إلى مؤسسات بيروت، فإنه مسألة سيادة وطنية. وفي حين أن التوقيت والمواقع يتحددان تدريجيا بمطالب إسرائيلية مدعومة بتهديد الإضرابات، فإن نفس العملية تكتسب أهمية سياسية مختلفة تماما.

The previous one is particularly concerned that the formula could become reproducible. ويمكن لإسرائيل أن تحدد موقعا، وأن تطالب بإخلاءه، وأن تمارس ضغوطا عسكرية، ثم تطلب من الجيش اللبناني الاستيلاء عليه. ولم تعد المناقشة تركز فقط على نزع سلاح حزب الله، ولكن على قدرة إسرائيل على تحديد موقع بعد الموقع لرسم الخرائط الأمنية للبنان.

بالنسبة لبيروت، الفخ واضح. ومن شأن رفض نشر الجيش أن يعرض الدولة للاتهام بعدم ممارسة سيادتها. إن قبول كل عملية نشر وفقا للتسلسل الذي تفرضه إسرائيل يمكن، على العكس من ذلك، إضعاف هذه السيادة نفسها بإعطاء الانطباع بأن الدولة تتصرف تحت إكراه خارجي.

يركّز علي الطاهر هذين التناقضين.

قضية سياسية إسرائيلية

وللتصميم الإسرائيلي أيضا بعد داخلي ينبغي تمييزه عن الاعتبارات العسكرية. وفقاً لتقارير نشرت في الصحافة اللبنانية في الأيام الأخيرة، قد يسعى بنجامين نيتانياهو إلى تصوير الاستيلاء على علي الطاهر كنجاح قبل أن تعلن الانتخابات التشريعية الإسرائيلية في 27 تشرين الأول/أكتوبر.

وتأتي هذه القراءة بصفة خاصة من مصادر لبنانية رسمية ذكرتها الصحافة. وهو ليس دليلاً على النوايا الشخصية لرئيس الوزراء الإسرائيلي، ولذلك يجب أن يظل معروضاً على أنه تحليل مبلَّغ عنه، وليس على أنه حقيقة ثابتة.

غير أنها جزء من سياق سياسي محدد. وأشار بنجامين نتنياهو في 8 آب/أغسطس إلى إعداد عملية هامة دون تحديد طابعها علنا. وبعد ذلك، اقتربت عدة وسائط إعلام من هذه التصريحات من الضغط حول علي الطاهر.

إن مسألة شمال إسرائيل تضيف بعدا إضافيا. ويشكل أمن المجتمعات المحلية الحدودية والقدرة على ضمان العودة المستدامة لسكانها مسألة سياسية رئيسية في إسرائيل. وفي هذا السياق، يمكن لعملية تقدم بوصفها تحييد هيكل أساسي هام في حزب الله أن تكتسب قيمة رمزية أكبر من نتائجها الإقليمية المباشرة.

وهذا ما يجعل الوضع أكثر خطورة. وقد تكون العملية العسكرية التي لا تلبي سوى حاجة تكتيكية محدودة عندما يتحقق هدفها. وتخضع عملية ذات قيمة سياسية أو انتخابية لقيود أخرى: فهي يجب أن تُنتج صورة انتصارية واضحة بما فيه الكفاية لعرضها على الجمهور.

أصبح علي الطاهر رمزاً وبعد أسابيع من البيانات، والإضرابات، والمحاولات المبلغ عنها للتقدم والمفاوضات، يمكن الآن أن يفسر الجانبان مصيره على أنه مؤشر على قدرتهما على فرض شروطهما.

وبالنسبة لإسرائيل، فإن عدم الحصول على التغيير يمكن أن يعتبر عدم القدرة على القضاء على تهديد مستمر. وبالنسبة لحزب الله، يمكن تفسير التخلي عن الموقف تحت الضغط الإسرائيلي على أنه قبول قاعدة جديدة من قواعد اللعبة.

ويخفض هامش التسوية مع ارتفاع القيمة الرمزية للطول.

في علي الطاهر التفاوض بشأن القواعد المستقبلية للجنوب

ربما هذا هو المكان الذي يقع فيه الخطر الرئيسي ويمكن لمعركة علي الطاهر أن تظل محلية في الفضاء بينما تنتج عواقب لا تترتب عليها.

إن المفاوضات بين لبنان وإسرائيل هي أول أرض يمكن أن تتأثر. وقد أدت الاتصالات مع مشاركة الأمريكيين إلى الإبلاغ عن التقدم المحرز في بعض المسائل، بما في ذلك الحدود والسجناء. ولكن مسألة وقف الهجمات ومسألة علي الطاهر لا تزال تعوق تحقيق استقرار أوسع نطاقا.

ومن شأن الهجوم الإسرائيلي أن يغير على الفور منطق هذه المناقشات. ولم يعد الأمر يتعلق بالتفاوض على طرائق تحقيق الاستقرار، بل بتحديد ما إذا كان ينبغي إدراج تغيير في التوازن العسكري للسلطة في الاتفاق السياسي.

والخطر على لبنان واضح: أن المفاوضات ستتوقف عن تحديد قواعد الأرض وأن الأرض ستبدأ في فرض قواعد المفاوضات.

ويتمثل التحدي الثاني في العودة المستدامة للسكان. ويؤدي كل تصاعد كبير في الإضرابات في محافظة النبطية إلى إحياء الخوف من المزيد من التشريد. وأظهرت الهجمات التي وقعت في 15 آب/أغسطس، والتي أثرت على عدة مناطق وتسببت في خسائر في صفوف المدنيين، أن المواجهة التي تركز على علي الطاهر يمكن أن تتجاوز بسرعة المحيط المباشر للطول.

معركه ارضيه ستكون لها عواقب اثقل. وستتعرض الطرق والقرى والمناطق المحيطة بها المستخدمة في الحركات العسكرية لتوسيع نطاق الإضرابات. The inhabitants who have already experienced the successive displacements would then remain suspended from the evolution of a confrontation whose stakes exceed their own locality.

وأخيرا، يتدخل علي الطاهر في وقت يجب فيه على لبنان أن يفكر في المنظمة الأمنية الجنوبية خارج وجود قوة الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان. ولذلك فإن المسألة ليست فقط مسألة المواجهة التالية. وهو يتعلق بالهيكل الذي يجب أن يمنع التالي.

من سيراقب المناطق الحساسة؟ ما هي حرية العمل التي ستحتفظ بها إسرائيل عندما تدّعي أنها ستحدد تهديداً؟ إلى أي مدى يمكن للجيش اللبناني أن ينتشر دون أن يُقبض عليه بين حزب الله والمطالب الإسرائيلية؟ وما هي الضمانات التي تحول دون أن يصبح أي إجراء مصمم لموقع معين آلية دائمة تنطبق على قطاعات أخرى؟?

أصبح علي الطاهر المكان الذي تجتمع فيه كل هذه القضايا.

وبالتالي، فإن الطول ليس متنازعاً على ما يحتويه أو على ما يسمح له بالملاحظة. إنها للقاعدة التي يمكن أن تخلقها وتسعى إسرائيل إلى منع حزب الله من الاحتفاظ بالقدرات التي تعتبرها مهددة. ويريد حزب الله أن يمنع إسرائيل من تحويل قوتها العسكرية إلى مراقبة دائمة على شمالي ليتاني. ويجب على الدولة اللبنانية أن تحاول استعادة سلطتها دون أن تقترح أن تمارس هذه السلطة بناء على طلب دولة أخرى.

هذا الفرضية التي تجعل المواجهة المحلية متفجرة.

ومن جهة أخرى، يمكن أن يقدم حل وسط حول علي الطاهر نموذجا: الانسحاب أو الضمانات الإسرائيلية، والنشر السيادي للجيش اللبناني، والآلية التي تحول دون عودة المواجهة المسلحة. ولكن مثل هذا الترتيب يفترض مسبقاً أن الجميع يمكن أن يقدموه كشيء غير الاستسلام.

وفي الوقت الراهن، لا توجد هذه الصيغة. وتحافظ الضربات والضغوط العسكرية على فرضية عملية إسرائيلية، في حين يتمسك حزب الله برفضه الإجلاء المفروض. ولا يزال الجيش اللبناني بين الاثنين في مركز معادلة لم يحددها بنفسه.

ومن ثم فإن الحركة التالية حول علي الطاهر سوف تقول أكثر من اسم القوة التي ستتحكم في ارتفاع منطقة النبطية. وقال إنه سيوضح ما إذا كان النظام الأمني للجنوب في المستقبل يجري بناؤه من خلال المفاوضات بين الدول وقرارات المؤسسات اللبنانية، أو ما إذا كان سيظهر تدريجيا تحت الضغط العسكري.

وهذا هو السبب في أن علي الطاهر لا يزال يمكن أن يعمل كعملة صرف في مفاوضات أوسع نطاقا. ولكن كلما استمرت الإضرابات وأصبحت المواقف العامة أصعب كلما قلّت المساحة التي تفصل هذه المفاوضات عن نقطة الكسر.